Urteilskopf

132 V 215

24. Urteil i.S. Bundesamt für Sozialversicherung gegen A. und
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
I 374/04 vom 10. April 2006

Regeste (de):

Art. 8 Abs. 1, 2 und 3 lit. d, Art. 21 Abs. 1, 2 und 3 IVG; Art. 2 Abs. 1, 2
und 4 HVI; Ziff. 1.01 HVI Anhang (jeweils in der bis Ende 2002 gültig
gewesenen Fassung): Hilfsmittelabgabe als Eingliederungsmassnahme. Prüfung des
Anspruchs auf eine Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk unter dem
Gesichtspunkt der Geeignetheit, Notwendigkeit sowie persönlichen, sachlichen,
finanziellen und zeitlichen Angemessenheit (Erw. 1-5). Das
C-Leg-Kniegelenksystem kommt grundsätzlich als Hilfsmittelversorgung in
Betracht; sein Einsatz zu Lasten der Invalidenversicherung ist jedoch auf die
Fälle eines besonders gesteigerten Eingliederungsbedürfnisses zu beschränken
(hier: spezielle berufliche Anforderungen an die Gehfähigkeit und Herabsetzung
des Sturzrisikos). (Erw. 4.3.3 und 4.3.4) Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG (in der bis
Ende 2002 gültig gewesenen Fassung): Praxisänderung. Bei der Beurteilung der
zeitlichen Angemessenheit des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen ist im
Falle einer relativ kurz (hier: rund 3 Jahre) vor dem ordentlichen
AHV-Rentenalter stehenden, eine unselbstständige Erwerbstätigkeit ausübenden
versicherten Person grundsätzlich davon auszugehen, dass sich "die gesamte
noch zu erwartende Arbeitsdauer" im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG auf den
verbleibenden Zeitraum bis zur Vollendung des 64./65. Altersjahres beschränkt
und eine Abweichung hievon nur bei Vorliegen ganz besonderer und konkreter
Umstände möglich ist, welche die Weiterführung einer Erwerbstätigkeit über das
Rentenalter hinaus prognostizieren lassen (Änderung der Rechtsprechung in EVGE
1969 S. 151 Erw. 5). (Erw. 4.4 und 4.5) Art. 69 IVG in Verbindung mit Art. 85
Abs. 2 lit. f AHVG (je in der bis Ende 2002 gültig gewesenen Fassung); Art. 61
lit. g ATSG: Parteientschädigung. Nach der zu alt Art. 69 IVG in Verbindung
mit dem früheren Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG ergangenen Rechtsprechung gilt es
im kantonalen Verwaltungsgerichtsverfahren im Streit um eine
Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen der Beschwerde führenden
Partei, wenn die Streitsache zu ergänzender Abklärung und neuer Verfügung an
die Verwaltung zurückgewiesen wird. An dieser Gerichtspraxis ist auch im
Hinblick auf den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 61 lit. g ATSG
festzuhalten. (Erw. 6.2)

Regeste (fr):

Art. 8 al. 1, 2 et 3 let. d, art. 21 al. 1, 2 et 3 LAI; art. 2 al. 1, 2 et 4
OMAI; ch. 1.01 annexe à l'OMAI (dans leur teneur en vigueur jusqu'à la fin
2002): Remise de moyen auxiliaire comme mesure de réadaptation. Examen du
caractère approprié, nécessaire et adéquat d'un point de vue personnel,
matériel, financier et temporel, d'une prothèse de la cuisse équipée d'un
genou articulé contrôlé par micro-processeur (prothèse C-Leg) (consid. 1-5).
En principe, la prothèse C-Leg entre en considération à titre de moyen
auxiliaire; sa remise à la charge de l'assurance invalidité est néanmoins
limitée aux cas dans lesquels il existe un besoin de réadaptation
particulièrement élevé (ici: des exigences professionnelles spéciales en ce
qui concerne l'aptitude à marcher et une réduction du risque de chutes).
(consid. 4.3.3 et 4.3.4) Art. 8 al. 1, 2e phrase, LAI (dans sa teneur en
vigueur jusqu'à la fin 2002): Changement de pratique. Lors de l'examen du
caractère approprié d'un point de vue temporel du droit à la mesure de
réadaptation, s'agissant d'une personne assurée exerçant une activité
lucrative dépendante qui se trouve relativement proche (ici: environ trois
ans) de l'âge ouvrant le droit à une rente ordinaire de l'AVS, il y a lieu de
considérer que toute la durée d'activité probable au sens de l'art. 8 al. 1,
2e phrase, LAI se limite à l'espace de temps restant jusqu'à la 64e/65e année
et qu'une exception à cette règle n'est possible qu'en présence de
circonstances toutes particulières et concrètes qui autorisent le pronostic
d'une continuation de l'activité lucrative au-delà de l'âge de la retraite
(changement de la jurisprudence selon l'ATFA 1969 p. 151 consid. 5). (consid.
4.4 et 4.5) Art. 69 LAI en liaison avec art. 85 al. 2 let. f LAVS (dans leur
teneur en vigueur jusqu'à la fin 2002); art. 61 let. g LPGA: Indemnité de
dépens. Selon la jurisprudence rendue sous l'empire de l'ancien art. 69 LAI en
liaison avec l'ancien art. 85 al. 2 let. f LAVS, la partie qui a formé recours
est réputée avoir obtenu gain de cause lorsque, dans la procédure judiciaire
cantonale portant sur des prestations d'assurance sociale, la cause est
renvoyée à l'administration pour instruction complémentaire et nouvelle
décision. Il y a lieu de se tenir à cette pratique également à la lumière de
l'art. 61 let. g LPGA entré en vigueur le 1er janvier 2003. (consid. 6.2)

Regesto (it):

Art. 8 cpv. 1, 2 e 3 lett. d, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI; art. 2 cpv. 1, 2 e 4
OMAI; cifra 1.01 allegato OMAI (nelle loro versioni in vigore fino al 31
dicembre 2002): Consegna di mezzo ausiliario quale provvedimento
d'integrazione. Diritto, dal profilo dell'idoneità, della necessità e
dell'adeguatezza personale, materiale, finanziaria e temporale, a una protesi
della coscia dotata di articolazione del ginocchio controllata da
micro-processore (protesi C-Leg) (consid. 1-5). Di principio, la protesi C-Leg
può essere considerata quale mezzo ausiliario; la sua consegna a carico
dell'assicurazione per l'invalidità è tuttavia limitata ai casi di bisogno di
integrazione particolarmente elevato (in concreto: particolari esigenze
professionali riguardo alla capacità deambulatoria e riduzione del rischio di
caduta). (consid. 4.3.3 e 4.3.4) Art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI (nella
versione in vigore fino al 31 dicembre 2002): Modifica di prassi. Nel valutare
l'adeguatezza temporale del diritto a provvedimenti d'integrazione di una
persona assicurata esercitante un'attività lucrativa dipendente alla soglia
(in casu: 3 anni) del pensionamento ordinario AVS occorre ritenere che per
"tutta la durata di lavoro prevedibile" ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 seconda
frase LAI si intende il periodo di tempo rimanente fino al compimento del
64°/65° anno di età e che una deroga a tale principio è unicamente possibile
in presenza di circostanze del tutto particolari e concrete suscettibili di
fare prevedere una continuazione dell'attività lucrativa al di là dell'età di
pensionamento (modifica della giurisprudenza sviluppata in STFA 1969 pag. 151
consid. 5). (consid. 4.4 e 4.5) Art. 69 LAI in relazione con l'art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002); art. 61
lett. g LPGA: Indennità a titolo di ripetibili. Conformemente alla
giurisprudenza resa sotto l'imperio del vecchio art. 69 LAI in relazione con
il precedente art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, la parte che ha presentato un
ricorso cantonale in materia di assegnazione o rifiuto di prestazioni
assicurative è reputata vincente anche se la causa è rinviata
all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova decisione. Tale prassi
dev'essere mantenuta anche alla luce dell'art. 61 lett. g LPGA, entrato in
vigore il 1° gennaio 2003. (consid. 6.2)

Regeste (de):

Art. 8 Abs. 1, 2 und 3 lit. d, Art. 21 Abs. 1, 2 und 3 IVG; Art. 2 Abs. 1, 2
und 4 HVI; Ziff. 1.01 HVI Anhang (jeweils in der bis Ende 2002 gültig
gewesenen Fassung): Hilfsmittelabgabe als Eingliederungsmassnahme. Prüfung des
Anspruchs auf eine Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk unter dem
Gesichtspunkt der Geeignetheit, Notwendigkeit sowie persönlichen, sachlichen,
finanziellen und zeitlichen Angemessenheit (Erw. 1-5). Das
C-Leg-Kniegelenksystem kommt grundsätzlich als Hilfsmittelversorgung in
Betracht; sein Einsatz zu Lasten der Invalidenversicherung ist jedoch auf die
Fälle eines besonders gesteigerten Eingliederungsbedürfnisses zu beschränken
(hier: spezielle berufliche Anforderungen an die Gehfähigkeit und Herabsetzung
des Sturzrisikos). (Erw. 4.3.3 und 4.3.4) Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG (in der bis
Ende 2002 gültig gewesenen Fassung): Praxisänderung. Bei der Beurteilung der
zeitlichen Angemessenheit des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen ist im
Falle einer relativ kurz (hier: rund 3 Jahre) vor dem ordentlichen
AHV-Rentenalter stehenden, eine unselbstständige Erwerbstätigkeit ausübenden
versicherten Person grundsätzlich davon auszugehen, dass sich "die gesamte
noch zu erwartende Arbeitsdauer" im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG auf den
verbleibenden Zeitraum bis zur Vollendung des 64./65. Altersjahres beschränkt
und eine Abweichung hievon nur bei Vorliegen ganz besonderer und konkreter
Umstände möglich ist, welche die Weiterführung einer Erwerbstätigkeit über das
Rentenalter hinaus prognostizieren lassen (Änderung der Rechtsprechung in EVGE
1969 S. 151 Erw. 5). (Erw. 4.4 und 4.5) Art. 69 IVG in Verbindung mit Art. 85
Abs. 2 lit. f AHVG (je in der bis Ende 2002 gültig gewesenen Fassung); Art. 61
lit. g ATSG: Parteientschädigung. Nach der zu alt Art. 69 IVG in Verbindung
mit dem früheren Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG ergangenen Rechtsprechung gilt es
im kantonalen Verwaltungsgerichtsverfahren im Streit um eine
Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen der Beschwerde führenden
Partei, wenn die Streitsache zu ergänzender Abklärung und neuer Verfügung an
die Verwaltung zurückgewiesen wird. An dieser Gerichtspraxis ist auch im
Hinblick auf den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 61 lit. g ATSG
festzuhalten. (Erw. 6.2)

Regeste (fr):

Art. 8 al. 1, 2 et 3 let. d, art. 21 al. 1, 2 et 3 LAI; art. 2 al. 1, 2 et 4
OMAI; ch. 1.01 annexe à l'OMAI (dans leur teneur en vigueur jusqu'à la fin
2002): Remise de moyen auxiliaire comme mesure de réadaptation. Examen du
caractère approprié, nécessaire et adéquat d'un point de vue personnel,
matériel, financier et temporel, d'une prothèse de la cuisse équipée d'un
genou articulé contrôlé par micro-processeur (prothèse C-Leg) (consid. 1-5).
En principe, la prothèse C-Leg entre en considération à titre de moyen
auxiliaire; sa remise à la charge de l'assurance invalidité est néanmoins
limitée aux cas dans lesquels il existe un besoin de réadaptation
particulièrement élevé (ici: des exigences professionnelles spéciales en ce
qui concerne l'aptitude à marcher et une réduction du risque de chutes).
(consid. 4.3.3 et 4.3.4) Art. 8 al. 1, 2e phrase, LAI (dans sa teneur en
vigueur jusqu'à la fin 2002): Changement de pratique. Lors de l'examen du
caractère approprié d'un point de vue temporel du droit à la mesure de
réadaptation, s'agissant d'une personne assurée exerçant une activité
lucrative dépendante qui se trouve relativement proche (ici: environ trois
ans) de l'âge ouvrant le droit à une rente ordinaire de l'AVS, il y a lieu de
considérer que toute la durée d'activité probable au sens de l'art. 8 al. 1,
2e phrase, LAI se limite à l'espace de temps restant jusqu'à la 64e/65e année
et qu'une exception à cette règle n'est possible qu'en présence de
circonstances toutes particulières et concrètes qui autorisent le pronostic
d'une continuation de l'activité lucrative au-delà de l'âge de la retraite
(changement de la jurisprudence selon l'ATFA 1969 p. 151 consid. 5). (consid.
4.4 et 4.5) Art. 69 LAI en liaison avec art. 85 al. 2 let. f LAVS (dans leur
teneur en vigueur jusqu'à la fin 2002); art. 61 let. g LPGA: Indemnité de
dépens. Selon la jurisprudence rendue sous l'empire de l'ancien art. 69 LAI en
liaison avec l'ancien art. 85 al. 2 let. f LAVS, la partie qui a formé recours
est réputée avoir obtenu gain de cause lorsque, dans la procédure judiciaire
cantonale portant sur des prestations d'assurance sociale, la cause est
renvoyée à l'administration pour instruction complémentaire et nouvelle
décision. Il y a lieu de se tenir à cette pratique également à la lumière de
l'art. 61 let. g LPGA entré en vigueur le 1er janvier 2003. (consid. 6.2)

Regesto (it):

Art. 8 cpv. 1, 2 e 3 lett. d, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI; art. 2 cpv. 1, 2 e 4
OMAI; cifra 1.01 allegato OMAI (nelle loro versioni in vigore fino al 31
dicembre 2002): Consegna di mezzo ausiliario quale provvedimento
d'integrazione. Diritto, dal profilo dell'idoneità, della necessità e
dell'adeguatezza personale, materiale, finanziaria e temporale, a una protesi
della coscia dotata di articolazione del ginocchio controllata da
micro-processore (protesi C-Leg) (consid. 1-5). Di principio, la protesi C-Leg
può essere considerata quale mezzo ausiliario; la sua consegna a carico
dell'assicurazione per l'invalidità è tuttavia limitata ai casi di bisogno di
integrazione particolarmente elevato (in concreto: particolari esigenze
professionali riguardo alla capacità deambulatoria e riduzione del rischio di
caduta). (consid. 4.3.3 e 4.3.4) Art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI (nella
versione in vigore fino al 31 dicembre 2002): Modifica di prassi. Nel valutare
l'adeguatezza temporale del diritto a provvedimenti d'integrazione di una
persona assicurata esercitante un'attività lucrativa dipendente alla soglia
(in casu: 3 anni) del pensionamento ordinario AVS occorre ritenere che per
"tutta la durata di lavoro prevedibile" ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 seconda
frase LAI si intende il periodo di tempo rimanente fino al compimento del
64°/65° anno di età e che una deroga a tale principio è unicamente possibile
in presenza di circostanze del tutto particolari e concrete suscettibili di
fare prevedere una continuazione dell'attività lucrativa al di là dell'età di
pensionamento (modifica della giurisprudenza sviluppata in STFA 1969 pag. 151
consid. 5). (consid. 4.4 e 4.5) Art. 69 LAI in relazione con l'art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002); art. 61
lett. g LPGA: Indennità a titolo di ripetibili. Conformemente alla
giurisprudenza resa sotto l'imperio del vecchio art. 69 LAI in relazione con
il precedente art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, la parte che ha presentato un
ricorso cantonale in materia di assegnazione o rifiuto di prestazioni
assicurative è reputata vincente anche se la causa è rinviata
all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova decisione. Tale prassi
dev'essere mantenuta anche alla luce dell'art. 61 lett. g LPGA, entrato in
vigore il 1° gennaio 2003. (consid. 6.2)

Regeste (de):

Art. 8 Abs. 1, 2 und 3 lit. d, Art. 21 Abs. 1, 2 und 3 IVG; Art. 2 Abs. 1, 2
und 4 HVI; Ziff. 1.01 HVI Anhang (jeweils in der bis Ende 2002 gültig
gewesenen Fassung): Hilfsmittelabgabe als Eingliederungsmassnahme. Prüfung des
Anspruchs auf eine Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk unter dem
Gesichtspunkt der Geeignetheit, Notwendigkeit sowie persönlichen, sachlichen,
finanziellen und zeitlichen Angemessenheit (Erw. 1-5). Das
C-Leg-Kniegelenksystem kommt grundsätzlich als Hilfsmittelversorgung in
Betracht; sein Einsatz zu Lasten der Invalidenversicherung ist jedoch auf die
Fälle eines besonders gesteigerten Eingliederungsbedürfnisses zu beschränken
(hier: spezielle berufliche Anforderungen an die Gehfähigkeit und Herabsetzung
des Sturzrisikos). (Erw. 4.3.3 und 4.3.4) Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG (in der bis
Ende 2002 gültig gewesenen Fassung): Praxisänderung. Bei der Beurteilung der
zeitlichen Angemessenheit des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen ist im
Falle einer relativ kurz (hier: rund 3 Jahre) vor dem ordentlichen
AHV-Rentenalter stehenden, eine unselbstständige Erwerbstätigkeit ausübenden
versicherten Person grundsätzlich davon auszugehen, dass sich "die gesamte
noch zu erwartende Arbeitsdauer" im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG auf den
verbleibenden Zeitraum bis zur Vollendung des 64./65. Altersjahres beschränkt
und eine Abweichung hievon nur bei Vorliegen ganz besonderer und konkreter
Umstände möglich ist, welche die Weiterführung einer Erwerbstätigkeit über das
Rentenalter hinaus prognostizieren lassen (Änderung der Rechtsprechung in EVGE
1969 S. 151 Erw. 5). (Erw. 4.4 und 4.5) Art. 69 IVG in Verbindung mit Art. 85
Abs. 2 lit. f AHVG (je in der bis Ende 2002 gültig gewesenen Fassung); Art. 61
lit. g ATSG: Parteientschädigung. Nach der zu alt Art. 69 IVG in Verbindung
mit dem früheren Art. 85 Abs. 2 lit. f AHVG ergangenen Rechtsprechung gilt es
im kantonalen Verwaltungsgerichtsverfahren im Streit um eine
Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen der Beschwerde führenden
Partei, wenn die Streitsache zu ergänzender Abklärung und neuer Verfügung an
die Verwaltung zurückgewiesen wird. An dieser Gerichtspraxis ist auch im
Hinblick auf den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 61 lit. g ATSG
festzuhalten. (Erw. 6.2)

Regeste (fr):

Art. 8 al. 1, 2 et 3 let. d, art. 21 al. 1, 2 et 3 LAI; art. 2 al. 1, 2 et 4
OMAI; ch. 1.01 annexe à l'OMAI (dans leur teneur en vigueur jusqu'à la fin
2002): Remise de moyen auxiliaire comme mesure de réadaptation. Examen du
caractère approprié, nécessaire et adéquat d'un point de vue personnel,
matériel, financier et temporel, d'une prothèse de la cuisse équipée d'un
genou articulé contrôlé par micro-processeur (prothèse C-Leg) (consid. 1-5).
En principe, la prothèse C-Leg entre en considération à titre de moyen
auxiliaire; sa remise à la charge de l'assurance invalidité est néanmoins
limitée aux cas dans lesquels il existe un besoin de réadaptation
particulièrement élevé (ici: des exigences professionnelles spéciales en ce
qui concerne l'aptitude à marcher et une réduction du risque de chutes).
(consid. 4.3.3 et 4.3.4) Art. 8 al. 1, 2e phrase, LAI (dans sa teneur en
vigueur jusqu'à la fin 2002): Changement de pratique. Lors de l'examen du
caractère approprié d'un point de vue temporel du droit à la mesure de
réadaptation, s'agissant d'une personne assurée exerçant une activité
lucrative dépendante qui se trouve relativement proche (ici: environ trois
ans) de l'âge ouvrant le droit à une rente ordinaire de l'AVS, il y a lieu de
considérer que toute la durée d'activité probable au sens de l'art. 8 al. 1,
2e phrase, LAI se limite à l'espace de temps restant jusqu'à la 64e/65e année
et qu'une exception à cette règle n'est possible qu'en présence de
circonstances toutes particulières et concrètes qui autorisent le pronostic
d'une continuation de l'activité lucrative au-delà de l'âge de la retraite
(changement de la jurisprudence selon l'ATFA 1969 p. 151 consid. 5). (consid.
4.4 et 4.5) Art. 69 LAI en liaison avec art. 85 al. 2 let. f LAVS (dans leur
teneur en vigueur jusqu'à la fin 2002); art. 61 let. g LPGA: Indemnité de
dépens. Selon la jurisprudence rendue sous l'empire de l'ancien art. 69 LAI en
liaison avec l'ancien art. 85 al. 2 let. f LAVS, la partie qui a formé recours
est réputée avoir obtenu gain de cause lorsque, dans la procédure judiciaire
cantonale portant sur des prestations d'assurance sociale, la cause est
renvoyée à l'administration pour instruction complémentaire et nouvelle
décision. Il y a lieu de se tenir à cette pratique également à la lumière de
l'art. 61 let. g LPGA entré en vigueur le 1er janvier 2003. (consid. 6.2)

Regesto (it):

Art. 8 cpv. 1, 2 e 3 lett. d, art. 21 cpv. 1, 2 e 3 LAI; art. 2 cpv. 1, 2 e 4
OMAI; cifra 1.01 allegato OMAI (nelle loro versioni in vigore fino al 31
dicembre 2002): Consegna di mezzo ausiliario quale provvedimento
d'integrazione. Diritto, dal profilo dell'idoneità, della necessità e
dell'adeguatezza personale, materiale, finanziaria e temporale, a una protesi
della coscia dotata di articolazione del ginocchio controllata da
micro-processore (protesi C-Leg) (consid. 1-5). Di principio, la protesi C-Leg
può essere considerata quale mezzo ausiliario; la sua consegna a carico
dell'assicurazione per l'invalidità è tuttavia limitata ai casi di bisogno di
integrazione particolarmente elevato (in concreto: particolari esigenze
professionali riguardo alla capacità deambulatoria e riduzione del rischio di
caduta). (consid. 4.3.3 e 4.3.4) Art. 8 cpv. 1 seconda frase LAI (nella
versione in vigore fino al 31 dicembre 2002): Modifica di prassi. Nel valutare
l'adeguatezza temporale del diritto a provvedimenti d'integrazione di una
persona assicurata esercitante un'attività lucrativa dipendente alla soglia
(in casu: 3 anni) del pensionamento ordinario AVS occorre ritenere che per
"tutta la durata di lavoro prevedibile" ai sensi dell'art. 8 cpv. 1 seconda
frase LAI si intende il periodo di tempo rimanente fino al compimento del
64°/65° anno di età e che una deroga a tale principio è unicamente possibile
in presenza di circostanze del tutto particolari e concrete suscettibili di
fare prevedere una continuazione dell'attività lucrativa al di là dell'età di
pensionamento (modifica della giurisprudenza sviluppata in STFA 1969 pag. 151
consid. 5). (consid. 4.4 e 4.5) Art. 69 LAI in relazione con l'art. 85 cpv. 2
lett. f LAVS (nelle loro versioni in vigore fino al 31 dicembre 2002); art. 61
lett. g LPGA: Indennità a titolo di ripetibili. Conformemente alla
giurisprudenza resa sotto l'imperio del vecchio art. 69 LAI in relazione con
il precedente art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, la parte che ha presentato un
ricorso cantonale in materia di assegnazione o rifiuto di prestazioni
assicurative è reputata vincente anche se la causa è rinviata
all'amministrazione per complemento istruttorio e nuova decisione. Tale prassi
dev'essere mantenuta anche alla luce dell'art. 61 lett. g LPGA, entrato in
vigore il 1° gennaio 2003. (consid. 6.2)

Sachverhalt ab Seite 217

BGE 132 V 215 S. 217

A. A. (geb. 1940) ist seit einem im Jahre 1965 erlittenen Motorradunfall
linksseitig oberschenkelamputiert. Die Invalidenversicherung sprach dem stets
voll berufstätigen Ingenieur regelmässig Beinprothesen und im Hinblick auf die
Überwindung des Arbeitsweges Amortisationskostenbeiträge an die jeweils selber
angeschafften Motorfahrzeuge zu. Seit 1969 war der Versicherte bei der Firma
B. AG, einer international tätigen Erstellerin von Industrieanlagen,
angestellt, ab Mitte der Achtzigerjahre in der Funktion des
Geschäftsführers. Unter Hinweis auf das bei der Inspektion von Grossbaustellen
bestehende Sturzrisiko ersuchte er im Juli 2002 um Abgabe einer Beinprothese,
welche über ein neu entwickeltes Kniegelenk mit elektronisch-hydraulischer
Stand- und Schwungphasensteuerung (C-Leg-System) verfügt und gemäss
eingereichten Kostenvoranschlägen auf rund Fr. 39'000.- zu stehen kommt. Die
IV-Stelle des Kantons Zürich verneinte mit Verfügung vom

BGE 132 V 215 S. 218

22. Oktober 2002 den Anspruch auf eine Beinprothese mit dem verlangten
C-Leg-Kniegelenk, weil ein solches Hilfsmittel nicht einer einfachen und
zweckmässigen Versorgung diene, und sprach A. stattdessen eine herkömmliche
Oberschenkel-Prothese zu Fr. 6623.90 zu.

B. In Gutheissung der dagegen erhobenen Beschwerde sprach das
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich A. mit Entscheid vom 10. Juni
2004 eine Beinprothese mit C-Leg-Kniegelenk (Dispositiv-Ziffer 1) und eine
Parteientschädigung von Fr. 3000.- zu (Dispositiv-Ziffer 3), nachdem es u.a.
einen Bericht der Arbeitgeberfirma vom 8. Oktober 2003 sowie ein Gutachten der
Rehaklinik Bellikon vom 12. Februar 2004 eingeholt hatte.

C. Das Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) führt
Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Antrag, ein Anspruch auf eine
Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk sei zu verneinen und die Sache sei
an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit diese nach Einholen eines
Kostenvoranschlags für eine Beinprothese "inkl. (herkömmlichem) Kniegelenk im
Rahmen der bisherigen Versorgung" neu verfüge.
Während A. auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliessen lässt,
beantragt die IV-Stelle deren Gutheissung.

Auszug aus den Erwägungen:

Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:

1. Streitig und zu prüfen ist einzig, ob die zu Lasten der
Invalidenversicherung beanspruchte Versorgung des Beschwerdegegners mit einem
in der Oberschenkel-Prothese integrierten C-Leg-Kniegelenksystem eine einfache
und zweckmässige Hilfsmittelabgabe darstellt. Zur Beurteilung dieser Frage ist
von folgenden tatsächlichen Voraussetzungen (Erw. 2) und rechtlichen
Grundlagen (Erw. 3) auszugehen:

2.

2.1 Beim C-Leg (Computerized Leg) handelt es sich um ein
mikroprozessor-gesteuertes Prothesenkniegelenk mit aktivitätsabhängiger
elektronischer Kontrolle und Regelung der Stand- und Schwungphasenwiderstände
gemäss dem individuellen Gang des Patienten (vgl. LARS KÖCHER, Das
Kniegelenksystem C-Leg - klinische Versorgungsstatistik, in: Med. Orth. Tech.
121 [2001] S. 129-134, S. 129). Eine komplexe Sensorik erfasst kontinuierlich
die Daten in jeder Phase des Gehens und reguliert die

BGE 132 V 215 S. 219

Dämpfung der Hydraulik. Der Prothesenträger kann sich bei unterschiedlichen
Gehgeschwindigkeiten unbeschwert und sicher bewegen. Dies gilt auch für das
Gehen auf verschiedenen Untergründen sowie für das alternierende Treppabgehen.
Die hydraulische Standphasendämpfung sichert das Kniegelenk beim
Fersenauftritt. Sie wird am Ende der Standphase bei Vorfusslast deaktiviert,
um die Schwungphase mit geringem Energieaufwand einleiten zu können. Die
Regelung der Schwungphase basiert auf "Echtzeitmessungen" auch für
unterschiedliche Geschwindigkeiten, wobei das elektronische System durch ein
Softwareprogramm gesteuert wird, welches im Mikrocontroller gespeichert ist
und alle Mess- und Regelvorgänge koordiniert. In Zeitabständen von 20
Millisekunden werden Winkel und Momente ermittelt und von einem Mikroprozessor
weiterverarbeitet. Die Energieversorgung erfolgt über einen in die Knieachse
integrierten Lithium-Ionen-Akku, dessen Kapazität für 25-30 Stunden ausreicht
(H. STINUS, Biomechanik und Beurteilung des mikroprozessorgesteuerten
Exoprothesenkniegelenkes C-Leg, in: Z Orthop 138 [2000] S. 278-282, S. 279;
Sonderdruck "C-Leg", Auszug aus dem Otto Bock Prothesen-Kompendium; vgl.
auch KASTNER/NIMMERVOLL/WAGNER, "Was kann das C-Leg?" - Ganganalytischer
Vergleich von C-Leg, 3R45 und 3R80, in: Med. Orth. Tech. 119 [1999] S.
131-137; DIETL/KAITAN/ PAWLIK/errara, C-Leg - Ein neues System zur Versorgung
von Oberschenkelamputationen, in: Orthopädie-Technik 49 [1998] S. 197 -211).

2.2 Was die medizinische Indikation für eine C-Leg-Ausstattung anbelangt,
beschränkt sich diese nach Empfehlung der Herstellerfirma und Auffassung von
Fachleuten grundsätzlich auf einseitig Oberschenkelamputierte mit
Mobilitätsgrad "uneingeschränkter Aussenbereichsgeher" oder "uneingeschränkter
Aussenbereichsgeher mit besonders hohen Ansprüchen an die Mobilität" (Otto
Bock Suisse AG: Einige Überlegungen zur Kostenfrage C-Leg; von der Vorinstanz
eingeholtes Gutachten des Dr. D., Leitender
Arzt der Orthopädischen Rehabilitation an der Rehaklinik Bellikon, vom 12.
Februar 2004, S. 2 u. 5 f.; vgl. auch WETZ/HAFKEMEYER/WÜHR/DRERUP, Einfluss
des C-Leg-Kniegelenk-Passteiles der Fa. Otto Bock auf die Versorgungsqualität
Oberschenkelamputierter, in: Der Orthopäde 34 [2005] S. 298-319). Daraus
ergeben sich unter Berücksichtigung epidemiologischer Gegebenheiten
(zuverlässige statistische Angaben liegen namentlich für Deutschland vor)
schätzungsweise

BGE 132 V 215 S. 220

30 bis 50 Patienten pro Jahr, welche in der Schweiz unter medizinischen
Gesichtspunkten mit dem C-Leg-Kniegelenksystem versorgt werden könnten (S. 2
f. des hievor genannten Gutachtens von Dr. D.). Dies würde unter
Zugrundelegung eines Verkaufspreises von etwa Fr. 40'000.- für eine
Beinprothese mit integriertem C-Leg-Kniegelenk zu Anschaffungskosten von
insgesamt rund 1,2 bis 2 Mio. Franken pro Jahr führen. Für die Ermittlung der
auf das C-Leg-System zurückzuführenden Mehrkosten müssen - wie die
Herstellerfirma im erwähnten Kostenvergleich zutreffend ausführt - die
Anschaffungskosten für die
Versorgung mit herkömmlichen Oberschenkel-Prothesen in Abzug gebracht werden.

3.

3.1

3.1.1 Am 1. Januar 2003 ist das Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des
Sozialversicherungsrechts (ATSG) vom 6. Oktober 2000 in Kraft getreten. Mit
ihm sind zahlreiche Bestimmungen im Invalidenversicherungsbereich geändert
worden. Weil in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich diejenigen materiellen
Rechtssätze massgebend sind, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen
führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 127 V 467 Erw. 1), und weil ferner
das Sozialversicherungsgericht bei der Beurteilung eines Falles grundsätzlich
auf den bis zum Zeitpunkt
des Erlasses der streitigen Verfügung (hier: 22. Oktober 2002) eingetretenen
Sachverhalt abstellt (BGE 121 V 366 Erw.
1b), sind im vorliegenden Fall die bis zum 31. Dezember 2002 geltenden
materiellrechtlichen Bestimmungen anwendbar (vgl. BGE 131 V 243 Erw. 2.1). Sie
werden im Folgenden denn auch in dieser Fassung zitiert. Entsprechendes gilt
für die auf den 1. Januar 2004 in
Kraft getretenen gesetzlichen Vorschriften gemäss Änderung des IVG vom 21.
März 2003 (4. IV-Revision).

3.1.2 Anders verhält es sich mit den verfahrensrechtlichen Neuerungen. Diese
sind mangels gegenteiliger Übergangsbestimmungen mit dem Tag des
In-Kraft-Tretens sofort und in vollem Umfang anwendbar (BGE 129 V 115 Erw.
2.2). Die in Art. 61 ATSG enthaltenen Bestimmungen über das Verfahren vor dem
kantonalen
Versicherungsgericht traten während der Rechtshängigkeit der Beschwerde vor
Vorinstanz in Kraft. Sie gelangen daher im hier zu beurteilenden Fall bereits
zur Anwendung (vgl. Erw. 6.2 hienach).

3.2

3.2.1 Gemäss Art. 8 Abs. 1 IVG haben Invalide oder von einer Invalidität
unmittelbar bedrohte Versicherte Anspruch auf

BGE 132 V 215 S. 221

Eingliederungsmassnahmen, soweit diese notwendig und geeignet sind, die
Erwerbsfähigkeit wieder herzustellen, zu verbessern, zu erhalten oder ihre
Verwertung zu fördern (Satz 1); dabei ist die gesamte noch zu erwartende
Arbeitsdauer zu berücksichtigen (Satz 2). Laut Art. 8 Abs. 2 IVG besteht u.a.
nach Massgabe von Art. 21 IVG der Anspruch auf Leistungen unabhängig von der
Möglichkeit einer Eingliederung ins Erwerbsleben. Zu den
Eingliederungsmassnahmen gehört nach Art. 8 Abs. 3 lit. d IVG auch die Abgabe
von
Hilfsmitteln. Die diesbezüglichen gesetzlichen Bestimmungen (namentlich Art.
21 IVG, Art. 14 IVV und Art. 2 HVI) werden im angefochtenen Entscheid
zutreffend wiedergegeben, worauf verwiesen werden kann.

3.2.2 Als Eingliederungsmassnahme unterliegt jede Hilfsmittelversorgung den
allgemeinen Anspruchsvoraussetzungen des Art. 8 Abs. 1 IVG. Sie hat somit
neben den dort ausdrücklich genannten Erfordernissen der Geeignetheit und
Notwendigkeit auch demjenigen der Angemessenheit (Verhältnismässigkeit im
engeren Sinne) als drittem Teilgehalt des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes zu
genügen. Die Abgabe eines Hilfsmittels muss demnach unter Berücksichtigung der
gesamten
tatsächlichen und rechtlichen Umstände des Einzelfalles in einem angemessenen
Verhältnis zum angestrebten Eingliederungsziel stehen. Dabei lassen sich vier
Teilaspekte unterscheiden, nämlich die sachliche, die zeitliche, die
finanzielle und die persönliche Angemessenheit. Danach muss die Massnahme
prognostisch ein bestimmtes Mass an Eingliederungswirksamkeit aufweisen;
sodann muss gewährleistet sein, dass der angestrebte Eingliederungserfolg
voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist; des Weitern muss der zu
erwartende Erfolg in einem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten der konkreten
Eingliederungsmassnahme stehen; schliesslich muss die konkrete Massnahme dem
Betroffenen auch zumutbar sein (BGE 130 V
491
mit Hinweisen; MEYER-BLASER, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im
staatlichen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 77 ff., insbes. S. 83 ff.;
JÜRG MAESCHI, Kommentar zum Bundesgesetz über die Militärversicherung [MVG]
vom 19. Juni 1992, Bern 2000, N 18 f. zu Art. 33).

3.2.3 Anspruch auf eine definitive funktionelle Beinprothese besteht gemäss
Ziff. 1.01 HVI Anhang in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 HVI und Art. 21 Abs. 2
IVG, soweit eine solche für die Fortbewegung notwendig ist. Eine darüber
hinausgehende

BGE 132 V 215 S. 222

Eingliederung ins Erwerbsleben oder in einen gleichgestellten Bereich im Sinne
von Art. 21 Abs. 1 IVG und Art. 2 Abs. 2 HVI bildet nicht Voraussetzung für
die Prothesenversorgung (vgl. auch Art. 8 Abs. 2 IVG). Unter sämtlichen
Verfahrensbeteiligten ist indessen zu Recht unbestritten, dass sich die hier
aufgeworfene Frage nach der Anspruchsberechtigung auf eine
Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk einzig im Hinblick auf die
spezifischen beruflichen Anforderungen des Beschwerdegegners an die
Gehfähigkeit
stellt. Für die Fortbewegung im ausserberuflichen Alltag wie auch für die im
Rahmen seiner Erwerbstätigkeit am Firmensitz in X. zu verrichtenden Aufgaben
ist der Versicherte unbestrittenermassen auch mit einer herkömmlichen
Beinprothese hinreichend eingegliedert. Hingegen ist streitig, ob er im Lichte
des Verhältnismässigkeitsprinzips für die Begehung und Inspektion der auf
sämtlichen Kontinenten gelegenen Industriebaustellen auf Kosten der
Invalidenversicherung mit einer Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk
auszustatten ist.

4.

4.1

4.1.1 Nach den vom kantonalen Gericht eingeholten Auskünften der
Arbeitgeberfirma vom 8. Oktober 2003 hat der Beschwerdegegner die Funktion
eines Geschäftsleiters der Firmengruppe inne. In dessen gesamtem
Aufgabenspektrum komme der Pflege von Kundenkontakten auf oberster
Hierarchiestufe ein hoher Stellenwert zu. Dies bedinge, dass der Versicherte
etwa 40 % seiner Arbeitszeit für den Besuch von Industrieanlagen aufwenden
müsse. Diese fänden sich, weil seine Arbeitgeberin als weltweit
führende Erstellerin von bestimmten Werksanlagen auftrete, über den ganzen
Erdball verteilt. Mit den regelmässigen Kundenbesuchen sei stets eine
Besichtigung des jeweiligen Werks verbunden, was (nicht nur) für einen
Prothesenträger recht beschwerlich und - insbesondere während der Bauphase -
nicht ungefährlich sei.

4.1.2 Laut Stellungnahme des Hausarztes Dr. E. vom 17. Juni 2002 kam es "in
letzter Zeit [...] zu gehäuften Stürzen", die glücklicherweise ohne grössere
Verletzungen abgelaufen seien. Als Vorbeugung gegen weitere Stürze und zur
Erhaltung der Arbeitskraft des Beschwerdegegners als Leiter eines
international tätigen Unternehmens erachtete Dr. E. die Versorgung seines
Patienten mit einer Prothese "neuster Technologie (mit Bremshilfe)" als
dringend indiziert. Wie Dr. D. im bereits zitierten
Gutachten der

BGE 132 V 215 S. 223

Rehaklinik Bellikon vom 12. Februar 2004 zum C-Leg-Kniegelenksystem im
Allgemeinen festhält, ermöglicht dieses Oberschenkelamputierten ein
alternierendes Treppabgehen sowie das Gehen auf abschüssiger Rampe und auf
unebenem Gelände, was mit herkömmlichen Prothesen nur sehr schwer möglich sei.
Das C-Leg-System steuere beim Prothesenträger Bewegungsvorgänge, welche beim
Nichtamputierten unbewusst abliefen, und harmonisiere das Gangbild, für dessen
Aufrechterhaltung keine visuellen Kontrollen oder kognitiven Leistungen mehr
nötig seien. Als herausragendster Vorteil des Gebrauchs eines
C-Leg-Kniegelenks erscheine die nachgewiesene deutliche Reduktion der
Sturzgefahr; unter diesem Aspekt bestehe "kein Zweifel" daran, "dass das C-Leg
das sicherste und beste Kniegelenk auf dem Markt" sei. Mit Bezug auf den
Beschwerdegegner im Besonderen stellte Dr. D. im Gutachten fest, der
Versicherte befinde sich in exzellentem Allgemein- und Ernährungszustand; er
habe sich in den fast 40 Jahren, in denen er eine herkömmliche Prothese trug,
körperlich immer äusserst fit gehalten. Mit Blick auf den ausserhalb des Büros
zu verrichtenden Anteil an der Erwerbstätigkeit gehöre der
Beschwerdegegner eindeutig in die Kategorie der "uneingeschränkten
Aussenbereichsgeher" und leide weder an einer Begleiterkrankung noch an einer
Begleitverletzung. Weil der Versicherte bereits mit seiner herkömmlichen
Prothese ein ausserordentlich gutes Gangbild aufweise, könne diesbezüglich von
der nunmehr selber angeschafften Beinprothese mit C-Leg-Kniegelenk keine
qualitative Verbesserung erwartet werden. Eine solche sei hingegen bei der
Überwindung von Treppen und steil abschüssigen Rampen erkennbar, welche sich
jetzt nach den Angaben des Patienten zufolge der Bremswirkung des
C-Leg-Systems mühelos bewältigen liessen. Weil der Versicherte seit einigen
Jahren subjektiv eine grössere Angst vor Stürzen empfinde und es wegen
abnehmender koordinativer Fähigkeiten effektiv auch häufiger zu einem solchen
komme (nämlich etwa alle drei Wochen), liege der Hauptnutzen der Versorgung
mit einer C-Leg-ausgerüsteten Prothese für den Beschwerdegegner in der
Reduktion des Sturzrisikos. Unter diesem Blickwinkel und in Anbetracht der
Anforderungen vonseiten der Berufstätigkeit des Versicherten (zum Teil sehr
weite Reisen und Inspektion von Grossbaustellen) erachtete Dr. D. die
streitige Hilfsmittelversorgung im vorliegenden Fall als funktionell
notwendig.

BGE 132 V 215 S. 224

4.2 Aufgrund der angeführten Berichte von Arbeitgeberfirma und Hausarzt sowie
des medizinischen Gutachtens des Rehabilitationsfachmanns Dr. D. ist unter den
Prozessbeteiligten an sich zu Recht unbestritten, dass die Abgabe einer
Oberschenkel-Prothese mit C-Leg-Kniegelenk insofern für die Erhaltung der
Erwerbsfähigkeit des Beschwerdegegners notwendig und geeignet ist (Art. 8 Abs.
1 IVG), als dieser seine bisherige Arbeitsstelle als CEO einer international
führenden Erstellerin von industriellen Grossanlagen auf die Länge nur mehr
mit einer die Sturzgefahr deutlich herabsetzenden Beinprothese mit
integriertem Kniegelenk der neuen Generation weiter versehen kann. Angesichts
der gegenüber dem Gutachter der Rehaklinik Bellikon und im Bericht der
Arbeitgeberfirma geschilderten Stürze, bei denen der Versicherte nur mit Glück
gravierenden Verletzungen entging, ist die Weiterführung der im Ausland zu
verrichtenden Aufgaben, namentlich der Besuch von Werksanlagen während deren
Bauphase, dem Beschwerdegegner mit einer herkömmlichen Prothesenversorgung
nicht mehr zumutbar. Was die (von der Notwendigkeit begrifflich zu
unterscheidende) Angemessenheit anbelangt (vgl. Erw. 3.2.2 hievor), sind die
Teilaspekte der sachlichen und persönlichen Angemessenheit ebenfalls
unbestrittenermassen gegeben: Der Beschwerdegegner kommt mit der vom
C-Leg-System verlangten neuen Gehtechnik und mit der Prothese selber mühelos
zurecht (persönliche Angemessenheit). Diese Feststellung gilt auch unter dem
Blickwinkel der - im Zusammenhang mit der Durchführung von
Eingliederungsmassnahmen stets zu beachtenden - prognostischen Beurteilung der
Anspruchsberechtigung
(BGE 110 V 102 oben; RKUV 2004 Nr. U 508 S. 269 Erw. 5.3.5 [Urteil vom 23.
Dezember 2003, U 105/03]). In Anbetracht des
hervorragenden gesundheitlichen Allgemeinzustandes und der Tatsache, dass der
Versicherte gemäss den Ausführungen in Dr. D.s Expertise während den beinahe
40 Jahren als Prothesenträger nie Stumpfprobleme hatte - und dies bei einer
Tragdauer der Prothese von durchschnittlich 16 Stunden am Tag -, liess bereits
im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung bei der Invalidenversicherung vom Juli
2002 prospektiv erwarten, dass der Beschwerdegegner mit dem anbegehrten
Hilfsmittel keine Schwierigkeiten bekunden werde. Der Umstand, dass die Abgabe
einer Beinprothese mit C-Leg-Kniegelenk den Versicherten in die
Lage versetzt, seine besonders gehintensive berufliche Tätigkeit (welche er
bei konventioneller

BGE 132 V 215 S. 225

prothetischer Versorgung hätte einstellen müssen) in bis anhin gewohnter Weise
weiter auszuüben, führt zur Bejahung eines hinreichenden Masses an
Eingliederungswirksamkeit der C-Leg-Versorgung (sachliche Angemessenheit).
Streitig und im Folgenden zu prüfen sind hingegen die finanzielle und die
zeitliche Teilkomponente der Verhältnismässigkeit im engeren Sinne.

4.3

4.3.1 Das Erfordernis der finanziellen Angemessenheit wird im Hilfsmittelrecht
durch Art. 21 Abs. 3 IVG und Art. 2 Abs. 4 HVI zum Ausdruck gebracht, wonach
nur Anspruch auf Hilfsmittel in einfacher und zweckmässiger Ausführung
besteht; durch eine andere Ausführung verursachte zusätzliche Kosten hat der
Versicherte selbst zu tragen. Wie sich bereits aus vorstehenden Ausführungen
(Erw. 3.2 und 4.2) ableiten lässt, hat die versicherte
Person in der Regel nur Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck
angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebenen
Umständen bestmöglichen Vorkehren (vgl. Art. 8 Abs. 1 IVG). Denn das Gesetz
will die Eingliederung lediglich so weit sicherstellen, als diese im
Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist. Ferner muss der voraussichtliche
Erfolg einer Eingliederungsmassnahme in einem vernünftigen Verhältnis zu ihren
Kosten stehen (BGE 131 V 19 Erw. 3.6.1, BGE 131 V 170 Erw. 3, BGE 130 V 173
Erw. 4.3.3, je mit Hinweisen).

4.3.2 Das Beschwerde führende BSV bestreitet die finanzielle Angemessenheit,
weil die Versorgung mit dem C-Leg-System Kosten nach sich ziehe, welche mehr
als viermal so hoch seien wie die einer bisher genügenden und zweckmässigen
Prothesenversorgung. Nebst der aufwändigen Technik lasse bereits diese
Preisdifferenz darauf schliessen, dass es sich beim C-Leg-Kniegelenk um eine
"Luxusversorgung" handle, welche nicht in den "Zuständigkeitsbereich der
Invalidenversicherung fallen" könne.
Zwischen einer einfachen und zweckmässigen Versorgung und derjenigen mit einer
C-Leg-ausgerüsteten Beinprothese bestehe ein "krasses Missverhältnis, welches
die Abgabe eines solch kostspieligen Hilfsmittels nicht verantworten" lasse.
Sofern ein Anspruch vom Orthopädie-Techniker im Rahmen des Kostenvoranschlags
einleuchtend begründet und zusätzlich eventuell durch einen Arztbericht
bestätigt werde, könnte - als Alternative - zum Beispiel die Versorgung mit
einem "Activ-Line-Knie" von der Invalidenversicherung im Einzelfall vergütet
werden; die Abgabe

BGE 132 V 215 S. 226

einer Beinprothese mit C-Leg-Kniegelenk sei jedoch nicht vorgesehen und
deshalb im mit dem Schweizerischen Verband der Orthopädie-Techniker (SVOT)
abgeschlossenen Tarifvertrag als "nicht IV-leistungspflichtig gekennzeichnet"
worden. Das Bundesamt habe zudem im August 2003 die IV-Stellen explizit darauf
aufmerksam gemacht, dass Versorgungen mit einem C-Leg-Kniegelenk nicht als
einfach und zweckmässig zu betrachten seien.

4.3.3 Soweit das BSV einmal mehr (vgl. BGE 130 V 163) den Charakter der
Einfachheit und Zweckmässigkeit mit dem Fehlen einer IV-Tarifposition (Art. 27
IVG)
begründet, kann ihm von vornherein nicht beigepflichtet werden. Durch
Abschluss von Tarifverträgen können die formellgesetzlichen Leistungsansprüche
nicht in normativ verbindlicher Weise beschränkt werden (BGE 130 V 172 Erw.
4.3.2 mit Hinweisen). Der am 25. März 2002 abgeschlossene, mit Wirkung ab 1.
April 2002 geltende Tarifvertrag zwischen dem
SVOT einerseits und den Versicherern gemäss Bundesgesetz über die
Unfallversicherung (vertreten durch die Medizinaltarif-Kommission UVG), dem
Bundesamt für Militärversicherung sowie der Invalidenversicherung (vertreten
durch das BSV) andererseits führt unter Position 418 345 das
C-Leg-Versorgungsset auf und bewertet es mit 16'847 Taxpunkten. Beigefügt ist
der Vermerk "o*", was gemäss Zeichenerklärung im Anhang bedeutet, dass dieses
Hilfsmittel von der Unfallversicherung und der Militärversicherung bei
vorgängiger Zustimmung übernommen werden kann, nicht hingegen von der
Invalidenversicherung.
Diese Beschränkung entfaltet jedoch im Verhältnis zwischen versicherter Person
und Versicherung, also hinsichtlich des sozialversicherungsrechtlichen
Leistungsanspruchs, keine Rechtswirksamkeit, da Tarifverträge keine eigenen
Rechtsregeln, sondern nur eine Konkretisierung und Umschreibung der
gesetzlichen und verordnungsmässigen Bestimmungen darstellen. Es handelt sich
hiebei um Vorgaben an die Vollzugsorgane der Versicherung über die Art und
Weise, wie diese ihre Befugnisse auszuüben haben (BGE 130 V 171 Erw. 4.3.1).
Dass das C-Leg-Kniegelenk von der Unfall- und der Militärversicherung
übernommen werden kann, von der
Invalidenversicherung aber nicht, geht schon deswegen nicht an, weil die
Einfachheits- und Zweckmässigkeitsanforderung bezüglich einer bestimmten
Leistung für alle Sozialversicherungszweige die gleiche ist. Es handelt sich -
auch unter der Geltung des ATSG - um einen allgemeinen Rechtsgrundsatz, bei

BGE 132 V 215 S. 227

dessen Konkretisierung auf die technische Entwicklung Rücksicht zu nehmen ist.
Die einfache und zweckmässige Hilfsmittelversorgung muss zeitgemäss sein
(FRIEDRICH BELLWALD, Der Begriff des Hilfsmittels in der Unfallversicherung,
in: SZS 2005 S. 309 ff., S. 311). Entgegen der offenbar vom BSV vertretenen
Auffassung kann sich die Invalidenversicherung als Einwohnerversicherung dem
Fortschritt, hier im Bereich technisch-orthopädischer
Versorgungsmöglichkeiten, die in bestimmten einzelnen Fällen eine erheblich
bessere Eingliederung gewährleisten, nicht einfach verschliessen. Zudem kann
der
Grundsatz der Einfachheit gemäss Art. 21 Abs. 3 IVG und Art. 2 Abs. 4 HVI so
lange nicht verletzt sein, als der voraussichtliche Erfolg des im Einzelfall
gewählten Modells in einem vernünftigen Verhältnis zu seinen Kosten steht
(Erw. 4.3.1 hievor in fine; vgl. auch Urteil H. vom 21. September 2004, I
195/04).

4.3.4 Kommt das C-Leg-Kniegelenksystem somit grundsätzlich als
Hilfsmittelversorgung in Betracht, so ist sein Einsatz zu Lasten der
Invalidenversicherung doch auf jene Fälle zu beschränken, in denen ein
besonders gesteigertes Eingliederungsbedürfnis - hier: spezielle berufliche
Anforderungen an die Gehfähigkeit und Herabsetzung des Sturzrisikos -
nachgewiesen ist. Es kann also nicht nur um die Respektierung der dargelegten
medizinischen Indikationen gehen, welche den Kreis von
potenziellen C-Leg-Bezügern auf 30 bis 50 Personen pro Jahr beschränken (Erw.
2.2 hievor). Vielmehr ist IV-rechtlich zusätzlich verlangt, dass die
Versorgung mit einem C-Leg-Kniegelenk im konkreten Fall berufsbedingt
notwendig ist (vgl. vorstehende Erw. 3.2.3). Diese Voraussetzungen sind im
Falle des Beschwerdegegners eindeutig erfüllt, da er nur mehr mit einer
solcherart ausgerüsteten Oberschenkel-Prothese in der Lage ist, den mit seiner
beruflichen Stellung verbundenen Aufgaben weiterhin uneingeschränkt
nachzukommen. Das C-Leg-System reduziert nämlich die Sturz- und Stolpergefahr
namentlich auf unebenem Gelände, mithin im Arbeitsumfeld, wie es der
Versicherte bei der Begehung ausländischer Industrieanlagen und entsprechender
Baustellen ständig antrifft. Unter Ausklammerung nachfolgender Erw. 4.4 und
4.5 erscheinen auf dem Hintergrund des Gesagten die Versorgungskosten von rund
Fr. 39'000.- (für die Dauer von fünf Jahren) im Vergleich zu denjenigen einer
konventionellen Ausstattung von bis zu rund Fr. 8000.- nicht als finanziell
unangemessen. Denn nach der Rechtsprechung vermag

BGE 132 V 215 S. 228

nur ein grobes Missverhältnis zwischen den Kosten der Eingliederungsmassnahme
einerseits und dem damit verfolgten Eingliederungszweck andererseits
Unverhältnismässigkeit zu begründen (BGE 131 V 171 Erw. 3 in fine, BGE 122 V
380
Erw. 2b/cc, BGE 115 V 205 Erw. 4e/cc mit Hinweis auf BGE 107 V 87, wo das
Eidgenössische Versicherungsgericht Fr. 450.- pro Woche für Transportkosten
eines Sonderschülers zwar als "aussergewöhnlich
hoch" bezeichnete, gleichzeitig aber festhielt, es könne nicht gesagt werden,
die Kosten "ständen zu dem mit der Sonderschulung angestrebten
Eingliederungsziel in einem unvernünftigen, ja geradezu unverantwortbaren
Verhältnis").

4.4

4.4.1 Unter dem Blickwinkel der zeitlichen Angemessenheit muss gewährleistet
sein, dass der mit einer Eingliederungsmassnahme angestrebte Erfolg
voraussichtlich von einer gewissen Dauer ist (BGE 130 V 491 mit Hinweisen;
MEYER-BLASER, a.a.O., S. 85 f., MAESCHI, a.a.O., N 21 zu Art. 33 MVG). Für die
Verhältnismässigkeitsprüfung schreibt Art. 8 Abs. 1 Satz 2 IVG vor, dass "die
gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer zu berücksichtigen" sei ("ce droit est
déterminé en fonction de toute la durée d'activité probable"; "per stabilire
tale diritto, è considerata tutta la durata di lavoro prevedibile"). Gemäss
ständiger Rechtsprechung seit dem Urteil B. vom 8. Juli 1969 (EVGE 1969 S. 151
Erw. 5) bemisst sich die "gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer" nach den
für die Versicherten einer bestimmten Altersstufe geltenden statistischen
Daten (aktuell: 5. Auflage der
Barwerttafeln von STAUFFER/ SCHAETZLE, Tafel 43) und umfasst somit namentlich
auch denjenigen Teil der mittleren Aktivitätsdauer, mit dem die versicherte
Person nach Eintritt in das AHV-Rentenalter noch rechnen kann; Besonderheiten
des konkreten Einzelfalles (Berufsart, Stellung im Beruf, allgemeiner
Gesundheitszustand) sind nur zu berücksichtigen, wenn sich eine solche
Abweichung von der dargelegten Regel deutlich aufdrängt (BGE 101 V 51 in fine;
ZAK 1982 S. 229 Erw. 3b, BGE 101 V 1971 S. 275 Erw. 2a, 1970 S. 112; Urteil P.
vom 15. Juni
2004, I 248/03; unveröffentlichtes Urteil D. vom 30. Dezember 1993, I 180/93;
MEYER-BLASER, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung [IVG], in:
MURER/STAUFFER [Hrsg.], Die Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, Zürich 1997, S. 59 und 94)

BGE 132 V 215 S. 229

.
Den letztgenannten Grundsatz hat die Rechtsprechung in zweifacher Hinsicht
weiter verschärft: Zum einen darf den im Zeitpunkt der Beurteilung bestehenden
subjektiven Absichten der versicherten Person bezüglich ihrer zukünftigen
Aktivität keine Bedeutung beigemessen werden; denn diese Vorhaben lassen sich
in der Regel nicht zuverlässig feststellen und sind zudem in hohem Masse der
Möglichkeit oder der Wahrscheinlichkeit einer späteren Gesinnungsänderung aus
wirtschaftlichen, gesundheitlichen oder sonstigen persönlichen oder familiären
Gründen ausgesetzt. Zum andern ist
schon aus Gründen der Rechtsgleichheit kein Unterschied zwischen
Unselbstständigerwerbenden (mit oder ohne Pensionsanspruch) und
Selbstständigerwerbenden zu machen (BGE 101 V 52 Erw. 3b; ZAK 1989 S. 455 Erw.
3, BGE 101 V 1982 S. 229 Erw. 3b; a.a.O., MEYER-BLASER, Bundesgesetz
über die Invalidenversicherung [IVG], S. 94).
Auf dieser objektivierten Grundlage ist nach der aufgezeigten Gerichtspraxis
zu prüfen, ob eine Eingliederungsvorkehr in zeitlicher Hinsicht angemessen
ist, weil sie den verlangten sachlichen Eingliederungserfolg während der der
versicherten Person noch verbleibenden gesamten Aktivitätsperiode (oder
wenigstens während eines bedeutenden Teils davon) erwarten lässt, wobei die
verbleibende Aktivitätsdauer noch verhältnismässig lange dauern muss (vgl. BGE
104 V 83 Erw. 3b, BGE 101 V 50 Erw. 3b; EVGE 1969 S. 151 Erw. 5 am Anfang).

4.4.2 Im hier zu beurteilenden Fall war der Beschwerdegegner, als er im Juli
2002 bei der IV-Stelle das Gesuch um Abgabe einer Beinprothese mit
C-Leg-Kniegelenk einreichte, 61 Jahre und 9 Monate alt. Nach der hievor
erwähnten Tafel 43 der 5. Auflage von STAUFFER/SCHAETZLE konnte er somit noch
mit einer Aktivitätsdauer von etwas mehr als 14 Jahren rechnen. Hinsichtlich
der damals noch zu erwartenden konkreten Arbeitsdauer des Versicherten liegt
seitens der Arbeitgeberfirma einzig die
Auskunft vom 8. Oktober 2003 vor, wonach eine vorzeitige Pensionierung nicht
vorgesehen sei. Ferner hat der Versicherte selber gegenüber dem ärztlichen
Gutachter Dr. D. am 12. Februar 2004 angegeben, die Arbeit mache ihm Spass und
er habe "geschäftsintern keine Alterslimite". Die technisch (bzw. aufgrund der
Garantie des Herstellers) auf drei bis fünf Jahre angelegte, anschliessend zu
erneuernde C-Leg-Versorgung erlaubt es dem Beschwerdegegner, seine
Eingliederung im bisherigen Beruf während der noch

BGE 132 V 215 S. 230

verbleibenden Aktivitätsdauer oder zumindest eines erheblichen Teils davon zu
bewahren.
Angesichts dieser Sachlage wäre bei Heranziehen der bisherigen, in Erw. 4.4.1
hievor angeführten Rechtsprechung (so letztmals im unveröffentlichten Urteil
D. vom 30. Dezember 1993, I 180/93) die zeitliche Angemessenheit ebenfalls
erfüllt, womit einer Zusprechung des anbegehrten Hilfsmittels an den
Versicherten nichts entgegenstünde. Im Folgenden (Erw. 4.5 hienach) wird
indessen der Frage nachgegangen, ob bei Versicherten, die in unselbstständiger
Stellung erwerbstätig sind und im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung relativ
kurz vor dem ordentlichen AHV-Rentenalter stehen, an
der bisherigen Gerichtspraxis festzuhalten oder aber - in Abkehr davon -
grundsätzlich nicht mehr auf die verbleibende mittlere Aktivitätsdauer gemäss
Barwerttafeln abzustellen ist.

4.5

4.5.1 Zunächst ist ein Blick auf die Entstehungsgeschichte des zweiten Satzes
von Art. 8 Abs. 1 IVG angezeigt:
Vor dem am 1. Januar 1968 erfolgten In-Kraft-Treten des Änderungsgesetzes vom
5. Oktober 1967 (AS 1968 29 42) fehlte es an einer dem zweiten Satz von Art. 8
Abs. 1 IVG entsprechenden Bestimmung in der ursprünglichen Fassung des IVG. Im
Zusammenhang mit der prognostisch zu beantwortenden Frage nach der geforderten
Dauerhaftigkeit des Eingliederungserfolgs von medizinischen Massnahmen im
Sinne von Art. 12 IVG hatte das Eidgenössische Versicherungsgericht unter
altem Recht folgende Rechtsprechung entwickelt (EVGE 1966
S. 212 Erw. 1e; vgl. auch EVGE 1967 S. 165 Erw. 1 in fine und ZAK 1970 S. 114
Erw. 2 am Anfang):
"Bei älteren Versicherten ist zu beachten, dass die erwerblich günstigen
Auswirkungen auch hinsichtlich der Dauer wesentlich sein müssen. Unter welchen
Umständen das zutrifft, kann nicht abstrakt ein für allemal festgelegt werden.
Doch verlangt die rechtsgleiche Behandlung aller Versicherten eine objektive
Grundlage für die Abgrenzung der dauernden von den nicht dauernden
Auswirkungen. Diese Basis findet sich in Art. 10 Abs. 1 IVG. Danach geht die
invalidenversicherungsrechtlich massgebende Aktivitätsperiode mit der
Entstehung des
Anspruches auf eine AHV-Altersrente zu Ende, für Männer also mit der
Zurücklegung des 65. Altersjahres (Art. 21 Abs. 1 AHVG). In diesem Sinne ist
eine voraussichtlich günstige Beeinflussung der Erwerbsfähigkeit hinsichtlich
der Dauer dann als wesentlich anzusehen, wenn sie, verglichen mit der

BGE 132 V 215 S. 231

nach dem IVG massgebenden Aktivitätsperiode, bedeutend ist und sich ferner in
entsprechendem Ausmass während dieser Periode auswirkt."
Diese Gerichtspraxis führte dazu, dass in vielen Fällen bereits einige Jahre
vor Erreichen des AHV-Rentenalters ein Anspruch auf medizinische Massnahmen
der Invalidenversicherung verneint werden musste (unveröffentlichtes Urteil D.
vom 30. Dezember 1993, I 180/93). Die Eidgenössische Expertenkommission für
die 1. IVG-Revision vertrat demgegenüber einhellig die Auffassung, dass bei
der Beurteilung des Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen stets die gesamte
noch zu erwartende Aktivitätsperiode der versicherten Person zu
berücksichtigen sei (Protokoll der Sitzung der
Expertenkommission vom 1. Februar 1966, S. 4 f.; Bericht der
Expertenkommission vom 1. Juli 1966 S. 30 f. und 144). Der Bundesrat trug
dieser Empfehlung mit der Formulierung des zweiten Satzes von Art. 8 Abs. 1
IVG seines Entwurfs Rechnung (BBl 1967 I 669 und 707 = FF 1967 I 694 et 737);
die vorgeschlagene Gesetzesbestimmung wurde schliesslich von beiden Kammern
des Parlaments diskussionslos angenommen (Amtl. Bull. 1967 S 223 und N 438).

4.5.2 Die dargelegte Entstehungsgeschichte der in Frage stehenden Norm zeigt,
dass die (im Wortlaut vollständig zum Ausdruck gelangende) Regelungsabsicht
des (historischen) Gesetzgebers dahin ging, bei der Beurteilung des Anspruchs
auf Eingliederungsmassnahmen die gesamte noch zu erwartende Aktivitätsperiode
einer versicherten Person zu berücksichtigen, d.h. auch die Arbeitsdauer nach
Vollendung des AHV-Rentenalters. Diese gesetzgeberische Regelungsabsicht
bleibt für das Gericht
bestimmend. Denn obwohl die Auslegung des Gesetzes nicht entscheidend
historisch zu orientieren ist, ist sie im Grundsatz dennoch auf die
Regelungsabsicht des Gesetzgebers und die damit erkennbar getroffenen
Wertentscheidungen auszurichten, da sich die Zweckbezogenheit des
rechtsstaatlichen Normverständnisses nicht aus sich selbst begründen lässt,
sondern aus den Absichten des Gesetzgebers abzuleiten ist, die es mit Hilfe
der herkömmlichen Auslegungselemente zu ermitteln gilt (BGE 126 II 230 Erw. 2a
mit Hinweisen).

4.5.3 Diese Regelungsabsicht hindert indessen das Eidgenössische
Versicherungsgericht nicht, insofern seine mit EVGE 1969 S. 151 Erw. 5
eingeleitete und seither stets bestätigte (und sogar verschärfte)
Rechtsprechung zu überdenken, als es seinerzeit den

BGE 132 V 215 S. 232

Begriff der "gesamten noch zu erwartenden Arbeitsdauer" objektivierte, indem
es sich für deren Beurteilung fortan restriktiv auf statistische Daten
stützte. Hier hat eine weit individuellere Betrachtungsweise Platz zu greifen,
welche nicht mehr beinahe ausschliesslich auf die mittlere Aktivitätsdauer
gemäss Barwerttafeln abstellt, sondern die konkreten Umstände des jeweils zu
beurteilenden Einzelfalles mit berücksichtigt (beispielsweise sich aus den
Akten ergebende Hinweise bezüglich der Absicht, auf einen bestimmten Zeitpunkt
hin in den Ruhestand zu treten, oder die unter Umständen von
vornherein fehlende Möglichkeit eines Angestellten, sein Arbeitsverhältnis
über das vorgesehene Rentenalter hinaus weiterzuführen). Die geringere
Praktikabilität für die rechtsanwendenden Behörden wird dabei durch grössere
Sachgerechtigkeit und Lebensnähe aufgewogen: Gemäss der im Anhang 4 bei STEFAN
SPYCHER (Auswirkungen von Regelungen des AHV-Rentenalters auf die
Sozialversicherungen, den Staatshaushalt und die Wirtschaft, hrsg. vom BSV,
Bern 1997) angeführten Tabelle lag 1990 die schweizerische Erwerbsquote von
65-jährigen und älteren Männern bei 8,9 %, von Frauen dieser Altersgruppe bei
nur mehr 3,0 %. Die seit Jahrzehnten stetig sinkende Tendenz dürfte durch die
Einführung der obligatorischen beruflichen Vorsorge durch das BVG eine weitere
Verstärkung erfahren haben. Die grundsätzliche Mitberücksichtigung
fallbezogener Umstände ist Ausdruck einer - von Wortlaut und gesetzgeberischer
Regelungsabsicht gedeckten - Akzentverschiebung bei der Interpretation des
zweiten Satzes von Art. 8 Abs. 1 IVG: Zu fragen ist nicht in erster Linie nach
der statistischen Aktivitätserwartung im Sinne der theoretisch verbleibenden
Arbeits- und Erwerbsfähigkeits
dauer als vielmehr nach der im konkreten Fall individuell noch zu erwartenden
Dauer der effektiven Erwerbstätigkeit.

4.5.4 Aufgrund vorstehender Überlegungen ist die bisherige Rechtsprechung -
wenigstens für den Kreis relativ kurz vor dem ordentlichen AHV-Rentenalter
stehender Unselbstständigerwerbender - nicht aufrechtzuerhalten. Vielmehr ist
in solchen Fällen bei der Beurteilung der zeitlichen Angemessenheit des
Anspruchs auf Eingliederungsmassnahmen grundsätzlich davon auszugehen, dass
sich "die gesamte noch zu erwartende Arbeitsdauer" im Sinne von Art. 8 Abs. 1
Satz 2
IVG auf den verbleibenden Zeitraum bis zur Vollendung des 64./65. Altersjahres
beschränkt und eine Abweichung hievon nur bei Vorliegen ganz besonderer und
konkreter

BGE 132 V 215 S. 233

Umstände möglich ist, welche die Weiterführung einer Erwerbstätigkeit über das
Rentenalter hinaus prognostizieren lassen.
Anzumerken bleibt, dass sich die dargelegte neue Betrachtungsweise
ausschliesslich auf Eingliederungsmassnahmen bezieht, welche die
Erwerbsfähigkeit der versicherten Person im Auge haben. Soweit es um Vorkehren
zur Eingliederung in den bisherigen Aufgabenbereich, etwa den Haushalt, geht
(vgl. die mit der 4. IVG-Revision auf den 1. Januar 2004 hin geänderte Fassung
von Art. 8 Abs. 1 Satz 1 IVG, welche indessen nur "im Sinne einer vermehrten
Klarheit" die mit Bezug auf den Begriff der Erwerbsfähigkeit schon bisher
weite Auslegung des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts wiedergibt: BBl 2001 3266 f. = FF 2001
3109
sv. mit Hinweis auf BGE 108 V 212
Erw. 1c; vgl. auch BGE 115 V 199 Erw. 5b), ist hinsichtlich der Prüfung der
zeitlichen Angemessenheit das Heranziehen
der statistischen Daten zur verbleibenden Aktivitätsdauer nicht zu beanstanden
(vgl. auch nachfolgende Erw. 4.5.5 in fine).

4.5.5 Die Änderung der bisherigen Gerichtspraxis steht in Übereinstimmung mit
der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung, wonach bei der Berechnung des
haftpflichtrechtlichen Invaliditäts- und Versorgerschadens im Falle
unselbstständiger Erwerbstätigkeit nicht mehr - wie nach der früheren
Bundesgerichtspraxis (BGE 116 II 297 Erw. 3c, BGE 104 II 309 Erw. 9c) - auf
das statistische Aktivitätsende, sondern auf das AHV-Rentenalter hin zu
kapitalisieren ist (BGE 126 II 240 ff. Erw. 4b-d, BGE 124 III 226 Erw. 3a, BGE
123 III 117 f. Erw. 6a-c). Im erst- wie im letztgenannten der unmittelbar
hievor angeführten Urteile finden sich zahlreiche
Literaturzitate; BGE 123 III 117 Erw. 6b ist zu entnehmen, dass die
herrschende Doktrin die frühere Rechtsprechung
als überholt betrachtete, weil "les personnes actives, tout au moins les
personnes de condition dépendante, c'est-à-dire les salariés, mettent en
principe un terme à leur activité lucrative à l'âge de la retraite grâce au
développement des assurances sociales et de la prévoyance professionnelle".
Dieser Argumentation konnte sich auch das Bundesgericht nicht weiter
verschliessen (BGE 123 III 118 Erw. 6b in fine).
Die angeführte Änderung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung führte dazu,
dass in der aktuellen 5. Auflage der Barwerttafeln von STAUFFER/SCHAETZLE der
Begriff der Aktivität in der Ruhestandsphase nicht mehr an die
Erwerbsfähigkeit geknüpft ist,

BGE 132 V 215 S. 234

sondern als Fähigkeit verstanden wird, autonom zu handeln und beispielsweise
den eigenen Haushalt zu führen (SCHAETZLE/WEBER, Kapitalisieren - Handbuch zur
Anwendung der Barwerttafeln, 5. Aufl. 2001, Rz 5.52). In dieser Änderung der
Grundlagen von Tafel 43 ist ebenfalls ein gewichtiges Argument gegen deren
restriktive Heranziehung bei der Beurteilung der zeitlichen Angemessenheit von
Massnahmen zu erblicken, welche der Eingliederung ins Erwerbsleben dienen.

5. Wie sich die dargelegte Rechtsprechungsänderung zum zweiten Satz von Art. 8
Abs. 1 IVG auf den vorliegenden Fall auswirkt, lässt sich aufgrund der
gegebenen Aktenlage nicht abschliessend beurteilen. Namentlich kann weder
eindeutig bejaht noch verneint werden, ob im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung
bei der IV-Stelle vom Juli 2002 (vgl. hiezu BGE 110 V 102 oben) ganz besondere
Umstände im Sinne von Erw. 4.5.4 vorlagen, welche die Weiterführung der
Erwerbstätigkeit des Beschwerdegegners
in der angestammten Funktion über das ordentliche AHV-Rentenalter hinaus
prognostizieren liessen. Die Verwaltung wird diesen Punkt, welchem nach der
bisherigen Rechtsprechung praktisch keine Bedeutung zukam (vgl. Erw. 4.4.1
hievor), näher abzuklären haben. Mit Bezug auf die zeitliche Angemessenheit
kann einzig festgestellt werden, dass eine C-Leg-Versorgung dem Versicherten
auf jeden Fall erlauben würde, seine bisherige Funktion während der gesamten
noch verbleibenden Aktivitätsperiode auszuüben, unabhängig davon, ob diese nur
bis zur Vollendung des 65. Altersjahres (Regelfall der neuen
Rechtsprechung) oder aber darüber hinaus andauert. Die IV-Stelle wird indessen
- sowohl im einen wie auch im anderen Fall - weiter zu beantworten haben, ob
die verbleibende Aktivitätsdauer überdies noch als verhältnismässig lang
gelten kann, was unter dem Gesichtspunkt der zeitlichen Angemessenheit
ebenfalls erforderlich ist (Erw. 4.4.1 hievor in fine). Während nach dem
Gesagten einem deutlich jüngeren Versicherten bei sonst identischen
Begleitumständen das hier streitige Hilfsmittel ohne weitere Abklärungen zu
Lasten der Invalidenversicherung zuzusprechen wäre (vgl. Erw. 4.2 ff. hievor,
insbesondere Erw. 4.3.4), wird die Verwaltung im vorliegenden Fall nach
erfolgter Aktenergänzung darüber zu befinden haben, ob die Versorgung des (im
Gesuchszeitpunkt) 61 ¾ Jahre alten Beschwerdegegners mit dem
C-Leg-Kniegelenksystem angesichts des zur Diskussion stehenden finanziellen

BGE 132 V 215 S. 235

Eingliederungsaufwandes und des davon prospektiv zu erwartenden
Eingliederungsnutzens (Erhaltung vollständiger Erwerbsfähigkeit in hoch
qualifizierter beruflicher Tätigkeit) in zeitlicher Hinsicht angemessen
(verhältnismässig) ist.

6.

6.1 Das Verfahren hat Versicherungsleistungen zum Gegenstand und ist deshalb
kostenlos (Art. 134 OG).
Die Voraussetzungen für die Zusprechung einer Parteientschädigung für das
letztinstanzliche Verfahren (Art. 159 in Verbindung mit Art. 135 OG) sind
nicht erfüllt: Die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu weiterer
Abklärung und neuer Verfügung gilt praxisgemäss als volles Obsiegen der
Beschwerde führenden Partei im Sinne von Art. 159 OG (BGE 110 V 57 Erw. 3a;
SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 Erw. 3; ZAK 1987 S. 268 Erw. 5; Urteil K. vom 10.
Februar 2004, U 199/02). Demzufolge steht dem
Beschwerdegegner als im vorliegenden Verfahren unterliegender Partei keine
Entschädigung zu (Art. 159 Abs. 1 OG), während dem obsiegenden BSV von
Gesetzes wegen keine Parteientschädigung zugesprochen werden kann (Art. 159
Abs. 2 OG).

6.2 Nach der zu alt Art. 69 IVG in Verbindung mit dem früheren Art. 85 Abs. 2
lit. f AHVG ergangenen Rechtsprechung gilt es auch im kantonalen
Verwaltungsgerichtsverfahren unter dem Gesichtspunkt des (bundesrechtlichen)
Anspruchs auf eine Parteientschädigung im Streit um eine
Sozialversicherungsleistung bereits als Obsiegen, wenn die versicherte Person
ihre Rechtsstellung im Vergleich zu derjenigen nach Abschluss des
Administrativverfahrens insoweit verbessert, als sie die Aufhebung einer
ablehnenden Verfügung und die Rückweisung der Sache an die Verwaltung zu
ergänzender Abklärung und neuer Beurteilung erreicht (BGE 110 V 57 Erw. 3a;
SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 Erw. 3; ZAK 1987 S. 268 Erw. 5; Urteil K. vom 10.
Februar 2004, U 199/02). An dieser Gerichtspraxis
ist auch im Hinblick auf den am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Art. 61
lit. g ATSG (hier anwendbar gemäss Art. 1 Abs. 1 IVG; Erw. 3.1.2 hievor)
festzuhalten (so auch KIESER, ATSG-Kommentar, N 100 zu Art. 61). Die durch das
kantonale Gericht zugesprochene Parteientschädigung an den heutigen
Beschwerdegegner und damaligen Beschwerdeführer (Dispositiv-Ziffer 3 des
angefochtenen Entscheids) ist demnach trotz des letztinstanzlichen
Prozessausgangs zu bestätigen, hätte doch der Versicherte seinerzeit unter dem
Blickwinkel der

BGE 132 V 215 S. 236

Parteientschädigungsfrage auch dann obsiegt, wenn bereits die Vorinstanz eine
Rückweisung der Streitsache zwecks Vornahme ergänzender Abklärungen angeordnet
hätte.
Entscheidinformationen   •   DEFRITEN
Entscheid : 132 V 215
Datum : 10. April 2006
Publiziert : 26. Oktober 2006
Gericht : Bundesgericht
Status : 132 V 215
Sachgebiet : BGE - Sozialversicherungsrecht (bis 2006: EVG)
Regeste : Art. 8 Abs. 1, 2 und 3 lit. d, Art. 21 Abs. 1, 2 und 3 IVG; Art. 2 Abs. 1, 2 und 4 HVI; Ziff. 1.01...


Stichwortregister
Sortiert nach Häufigkeit oder Alphabet
beschwerdegegner • rentenalter • weiler • dauer • iv-stelle • frage • statistik • eidgenössisches versicherungsgericht • barwerttafeln • bundesgericht • funktion • patient • expertenkommission • mass • vorinstanz • sprache • bundesamt für sozialversicherungen • sachverhalt • bundesgesetz über die invalidenversicherung • verhältnis zwischen
... Alle anzeigen
BGE Register
101-V-1 • 104-II-1 • 107-V-1 • 108-V-1 • 110-V-1 • 115-V-1 • 116-II-1 • 121-V-1 • 122-V-1 • 123-III-1 • 124-III-1 • 126-II-1 • 127-V-1 • 129-V-1 • 130-V-1 • 131-V-1 • 132-V-1
Weitere Urteile ab 2000
I_180/93 • I_248/03 • I_374/04 • U_105/03 • U_199/02
Gesetzesregister
AHVG: 21, 85
ATSG: 61
HVI: 2
HVI Anhang: 33
IVG: 1, 8, 10, 12, 21, 27, 69
IVV: 14
MVG: 33
OG: 134, 135, 159
AS
AS 1968/29
BBl
1967/I/669 • 1967/I/694 • 2001/3109 • 2001/3266
SZS
2005 S.309