S. 138 / Nr. 33 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (i)

BGE 64 III 138

33. Sentenza 30 settembre 1938 nella causa Nobs.


Seite: 138
Regeste:
Il possessore di un autocarro ai sensi degli art. 106 e seg LEF è il titolare
della licenza di circolazione.
La licenza di circolazione costituisce un criterio discriminante di carattere
esclusivo. Questo criterio non ammette un compossesso di altri fondato sul
rapporto che intercede tra loro e l'autocarro.
Inhaber des Gewahrsams an einem Motorfahrzeug (Art. 106 ff. SchKG) ist der
Titular des Fahrzeugausweises (Art. 7 MFG). Ein Mitgewahrsam anderer Personen
ist ausgeschlossen.
Par possesseur d'un autocar (art. 106 et sv. LP) il faut entendre
exclusivement le titulaire du permis de circulation (art. 7 LA).

A. - Nell'esecuzione 44195 promossa dall'avv. Volonterio contro Alberto Nobs
l'Ufficio di Locarno pignorava tra altro anche un autocarro Chevrolet e venti
quintali di carbone.
Berta Nobs-Christ, moglie dell'escusso, la quale ha un commercio di legna e
carboni, rivendicava questi oggetti.
L'Ufficio di Locarno assegnava al creditore un termine di dieci giorni per
agire giudizialmente contro la rivendicante (art. 109

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 109 - 1 Sono promosse al luogo dell'esecuzione:
1	Sono promosse al luogo dell'esecuzione:
1	le azioni fondate sull'articolo 107 capoverso 5;
2	le azioni fondate sull'articolo 108 capoverso 1, in quanto il convenuto sia domiciliato all'estero.
2	Se è diretta contro un convenuto domiciliato in Svizzera, l'azione fondata sull'articolo 108 capoverso 1 è promossa al domicilio di quest'ultimo.
3	Se la pretesa riguarda un fondo, l'azione è promossa in tutti i casi avanti il giudice del luogo ove è situato il fondo o la parte di maggior valore di esso.
4	Il giudice comunica all'ufficio d'esecuzione l'introduzione dell'azione e la decisione definitiva. ...234
5	Per quanto riguarda gli oggetti litigiosi, l'esecuzione è sospesa fino a decisione definitiva, e i termini per chiedere la realizzazione (art. 116) sono sospesi.

LEF).
B. - Contro questo assegno di termine l'avv. Volonterio inoltrava reclamo
all'Autorità cantonale di vigilanza, sostenendo che detentore dell'autocarro e
del carbone era Alberto Nobs e non sua moglie Berta Nobs-Christ, la quale
adunque doveva essere diffidata a far valere in giudizio la sua pretesa
conformemente all'art. 107

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 107 - 1 Il debitore e il creditore possono contestare presso l'ufficio d'esecuzione la pretesa del terzo, quando questa riguarda:
1	Il debitore e il creditore possono contestare presso l'ufficio d'esecuzione la pretesa del terzo, quando questa riguarda:
1	un bene mobile in possesso esclusivo del debitore;
2	un credito o un altro diritto, se la pretesa del debitore appare più fondata di quella del terzo;
3	un fondo, se la pretesa non risulta dal registro fondiario.
2	L'ufficio d'esecuzione impartisce loro un termine di dieci giorni per far valere questo diritto.
3	Su domanda del debitore o del creditore, il terzo è invitato a produrre i suoi mezzi di prova all'ufficio d'esecuzione entro lo spirare del termine d'opposizione. L'articolo 73 capoverso 2 si applica per analogia.
4	Se la pretesa del terzo non è contestata, si ritiene che essa sia ammessa nell'esecuzione in atto.
5	Se la pretesa è contestata, l'ufficio d'esecuzione impartisce al terzo un termine di venti giorni per promuovere l'azione di accertamento del suo diritto nei confronti di colui che lo contesta. Se il terzo non promuove l'azione, la sua pretesa non è presa in considerazione nell'esecuzione in atto.

LEF.
Con decisione 9 agosto 1938 l'Autorità cantonale di vigilanza ammetteva il
reclamo per quanto concerne l'autocarro; lo respingeva invece per quanto
riguarda il carbone.
C. - Berta Nobs ha inoltrato tempestivo ricorso al Tribunale federale,
chiedendo che sia mantenuto l'assegno di termine all'avv. Volonterio per
contestare in giudizio la rivendicazione della ricorrente anche per quanto
riguarda l'autocarro Chevrolet.

Seite: 139
Considerando in diritto:
Devesi indagare se in concreto il possessore dell'autocarro ai sensi degli
art. 106 e seg. LEF sia l'escusso Alberto Nobs oppure sua moglie Berta.
Dagli atti risulta che la licenza di circolazione del veicolo pignorato figura
al nome di Alberto Nobs. Ora questa licenza di circolazione è intestata al
detentore dell'autoveicolo (art. 7 LCAV).
La moglie Berta Nobs sostiene che l'autocarro è invece in suo possesso,
utilizzandolo per i trasporti di legna e di carbone del suo negozio. Ma ciò
non basta ad infirmare la presunzione risultante dal fatto che la licenza di
circolazione è intestata ad Alberto Nobs. Un autocarro può essere utilizzato
da più persone: il semplice fatto che una persona se ne serve per i bisogni
del suo commercio non è determinante per stabilire che essa ne abbia anche il
possesso ai sensi dell'art. 106 e seg. LEF, il quale invece, secondo la
giurisprudenza di questa Corte (RO 60 III pag. 220 e seg.), si desume dal
tenore della licenza di circolazione. Poichè la licenza di circolazione
costituisce il criterio discriminante del possesso, senza riguardo al fatto se
il titolare di essa ha di fronte all'autocarro quel rapporto che altrimenti
sarebbe determinante pel possesso, questo criterio ha necessariamente
carattere esclusivo e non ammette un compossesso di altri fondato sul rapporto
che intercede tra loro e l'autocarro.
La Camera esecuzioni e fallimenti pronuncia:
Il ricorso è respinto.