GHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLITES15. guts-nett vom 16; gm. 1913
(in Sachen ama:-eta.
Art. 92 Ziff. 2
|
SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 92 - 1 Sono impignorabili: |
|
| 1 | Sono impignorabili: |
| 10a | i diritti non ancora esigibili a prestazioni previdenziali e al libero passaggio nei confronti di fondi di previdenza professionale; |
| 9a | le rendite, indennità in capitale e altre prestazioni elargite alla vittima o ai suoi parenti per lesioni corporali, danno alla salute o morte d'uomo, in quanto costituiscano indennità a titolo di riparazione morale, o risarcimento per le spese di cura o per l'acquisto di mezzi ausiliari; |
| 2 | Sono inoltre impignorabili gli oggetti per i quali vi è senz'altro da presumere che il ricavo eccederebbe di così poco la somma delle spese da non giustificare la loro realizzazione. Tali oggetti devono tuttavia essere indicati nel verbale di pignoramento con il loro valore di stima.208 |
| 3 | Gli oggetti di cui al capoverso 1 numeri 1 a 3 sono pignorabili se di valore elevato; tuttavia essi possono essere tolti al debitore soltanto dopo che il creditore ha messo a disposizione del debitore, in loro sostituzione, oggetti del medesimo valore d'uso oppure la somma necessaria per il loro acquisto.209 |
| 4 | Sono salve le disposizioni speciali sull'impignorabilità previste dalla legge federale del 2 aprile 1908210 sul contratto d'assicurazione (art. 79 cpv. 2 e 80 LCA), dalla legge federale del 9 ottobre 1992211 sul diritto d'autore (art. 18 LDA) e dal Codice penale (CP)212 (art. 378 cpv. 2 CP).213 |
verkauften Sache kann diese nicht für seine Restforderung finden lassen,
sofern sie ein notwendiges Hausgerät darstellt.
A. Der Rekurrent C. Kleinpeter, Feinmechaniker in Zürich I, hatte
seinerzeit der Frau Dinkel in Zürich III eine Nähmaschine gegen Abzahlung
in Raten verkauft und sich das Eigentumsrecht bis zur vollständigen
Zahlung des Kaufpreises vorbehalten. Da ihm nur ein Teil bezahlt wurde,
leitete er für seine Restforderung gegen Frau Dinkel die Betreibung ein
und verlangte, dass die Nähmaschine gepfändet werde. Das Betreibungsamt
Zürich III weigerte sich, dies zu tun, indem es erklärte, dass die
Nähmaschine unpfändbar sei.
B. Hierüber beschwerte sich der Refin-rent mit dem Begehren, das
Betreibungsamt sei anzuweisen, die Nähmaschine zu pfänden. Er führte
aus, dass der Schuldner die Unpfändbarkeit eines unter Eigentumsvorbehalt
gekauften Gegenstandes dem Verkäufer gegenüber nicht geltend machen-könne,
wenn dieser ihn für die Kaufpreisforderung betreibe.
Die Aufsichtsbehörde des Kantons Zürich wies die Beschwerde
120 B. Entscheidungen der Schuldbetreibunge-
durch Entscheid vom 14. Dezember 1912 mit folgender Begründung ab:
Dadurch, dass derjenige, der eine Sache unter Eigentumsvorbehalt verkauft
habe, diese für seine Forderung pfänden lasse, verzichte er, wenigstens
für die Betreibung, auf die Rechte aus dem Eigentumsvorbehalt und habe
somit keine andern Rechte als andere Gläubiger.
C. Diesen Entscheid hat der Rekurrent unter Erneuerung seines Begehrens
an das Bundesgericht weitergezogen.
Die Schuldbetreibungs und Konkurskammer zieht in Erwägung:
Der Rekurrent könnte sich nur dann der Unpfändbarkeit der Nähmaschine
gegenüber mit Erfolg auf den von ihm geltend gemachten Eigentumsvorbehalt
Berufen, wenn ein solcher Vorbehalt ähnlich wie ein Pfandrecht den
Gläubiger berechtigte, den in Frage stehenden Gegenstand, sofern der
Schuldner seine Zahlungspflicht ganz oder teilweise nicht erfüllt,
verwerten zu lassen und den Erlös zur Tilgung seiner Forderung
zu beanspruchen (vergl. Jaeg er, Kommentar, Art. 92 R. 1 F). Diese
Voraussetzung trifft nun aber offenbar nicht zu. Der Eigentumsvorbehalt
berührt sich nur insofern mit dem Pfandrechte, als er den veräusserten
Gegenstand der Haftung für die Schulden des Erwerbers entzieht, gibt aber
im übrigen dem Veräusserer und Eigentümer bloss das Recht, den Gegenstand
bei Nichterfüllung der Zahlungspflicht zurückzunehmen und dies auch nur
unter der Voraussetzung, dass die Forderung des Veräusserers, abgesehen
von einem angemessenen Mietzins und einer Entschädigung für Abnützung,
dahinfällt und allfällig schon geleistete Abzahlungen zurückerstattet
werden (Art. 716
|
SR 210 Codice civile svizzero del 10 dicembre 1907 CC Art. 716 - Il proprietario non può chiedere la restituzione degli oggetti consegnati sotto riserva della proprietà se non a condizione di restituire all'acquirente gli acconti già versati, sotto deduzione di una equa mercede per il nolo e di un'indennità per il deprezzamento. |
veräusserten Gegenstandes kann daher diesen Gegenstand nur pfänden lassen,
wenn er auf sein Eigentumsrecht für diese Betreibung verzichtet, wie
die Vorinstanz zutreffend ausgeführt hat. In einem solchen Falle kann er
dann dieses Recht höchstens allenfalls noch in den Betreibungen anderer
Gläubiger geltend machen.
Allerdings hat das Bundesgericht in seinem Urteile in Sachen Kopp vom
28. Februar 1911 (AS Sep.-Ausg. lll Nr. 15 *)
* Ges.-Ausg. 37 I No. 35.
und Konkurskammer. N° 16. 121
entschieden und sodann im Kreisschreiben Nr. 29 vom 31. März 1911 (AS
Sep.-Ausg. 111 S. 130 ff.) bestimmt, dass unter Eigentumsvorbehalt
verkaufte Sachen analog wie verpfändete Sachen zu pfänden und zu
verwerten seien. Indessen bezieht sich dies nur auf die Betreibungen
dritter Gläubiger, nicht auf diejenige des Eigentümers eines unter
Eigentumsvorbehalt veräusserten Gegenstandes gegen den Erwerber. Das
Bundesgericht konnte und wollte nicht einen derartigen Eigentümer
imBetreibungsverfahren in allen Beziehungen dem Pfandgläubiger
gleichstellen. Es handelte sich lediglich um die Anwendung eines
Verfahrens, das den Drittgläubigern ermöglichen soll, den Vermögenswert
für sich zu reali-. sieren, der im Recht des Schuldners, gegen Bezahlung
des Kaufpreisrestes das Eigentum an der gekauften Sache zu erwerben,
steckt-E .
Übrigens hat das Bundesgericht im erwähnten Kreisschreiben bestimmt, dass,
wenn die Unpfändbarkeit einer unter Eigentumsvorbehalt verkauften Sache
festgestellt sei, dann die Pfändung und das weitere im Kreisschreiben
beschriebene Verfahren ansgeschlossen sei.
Demnach hat die Schuldbetreibungs und Konturskammer erkannt:
Der Rekurs wird abgewiesen.
16. Sentenza 22 genna-io 1913 nella causa Antognini.
Spetta alle Autorità di Vigilanza di decidere, se un ente debba ' venir
iscritto nell'inventario di un fallimento. Iscrizione del diritto di
promuovere un'azione rivocatoria qualora un creditore domanda che la
somma versata ad altro creditore venga. portata in inventario.
A. Antognini avv. Francesco, in Bellinzona, creditore ipotecario
dell'eredità giacente di Brocco Carolina, liquidata dall'Ufficio
Esecuzioni e fallimenti di Bellinzona, rivolgeva l'undici ottobre
19128. detto Ufficio una. memoria, nella Quale
* Ver-gl. AS Sep.-Ausg. 15 S. 77. Erw. 2, Ges. Ausg. 381 S. 260.