BGE-33-I-241 - 1907-01-05 - ATF- Droit constitutionnel - 240 EUR. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- rendu, c'est-à-dire à partir du 21

240 EUR. Entscheidungen der Schuldbetreibungs-

rendu, c'est-à-dire à partir du 21 juin, les poursuites peuvaient
recommencer.

4. La réquisitîon de vente ayant ainsi pu ètre formée le 21 juin, la
réalisation aurait pn avoir lieu 10 jours après, soit à partir dn lundi
2 juillet. Car ce n'est pas le délai de l'art. 133, mais bien celui de
l'art. 122 qu'il y a lieu d'appliquer. En effet, en fixant ces délais,
le législateur _a tenu compte du temps requis pour l'accomplissement
des actes préparatoires qui doivent précéder la vente et qui prennent
sensiblement plus de temps quand il s'agit de vendre des immeubles que
lorsque la vente ne porte que sur des objets mobiliere eu des créances. Or
les actes préparatoires n'exigent pas plus de temps quand il s'agit de
la vente d'objets mobiliere ou de créances constitnant des accessoires
d'un immeuble que Iorsque la vente porte sur d'autres objets mobiliers
on d'autres créanees.

La date a laquelle la réalisation des loyers en question aurait pu avoir
lieu, étant ainsi le 2 juillet, et la faillite n'ayant été déclarée
que le 3 juillet, il s'ensuit que les loyers rentrés avant le 3 juillet
doivent ètre attribués aux créanciers poursuivants.

Par ces motifs,

La Chambre des Poursuites et des Faillites prononce :

Les deux recours sont déclarés fondés ; par conséquent le produit net
des loyers perqus avant le prononcé de faillite du 3 juillet 1906 doit
ètre distribné entre les créanciers de la série N° 3127, conformément
aux art. 144-150 LP.und Kankurskammer. N° 34. 241

34. Entscheid vom 5. Mhz 1907 in Sachen Dacikfabrik Hintre

Art. 260 SehKG. Schicksal der Abtretung bei Einsteilung des Konkurses
nach Art. 230 SchK G.

I. In dem am 9. November 1905 über Philipp Gräber eröffneten Konknrse
trat das Konkursamt Zürich I im Sinne des Art. 260 SchKG bestimmte
Masseansprüche gegensdie Rekurreni'm, Lackfabrik Linke, ab, an die
Konkursgläubiger Frau Gräber, E. Baltischwiler, Gebrüder Psister
und Z. Sing. Nachher versügte der Konkursrichter die Einsiellung
des Konkursversahrens nach Art. 230 Abs. 1 SchKG und es wurde diese
Einstellung gemäss Abs. 2 eit. definitiv, da kein Gläubiger die für die
Durchführung des Konkursverfahrens erforderliche Sicherheit leistete.
Gestützt hierauf verlangte die Rekurrentin vom Konkursamte, dass es
die erwähnte Abtretung von Masseansprüchen annulliere (welche Ansprüche
von den betreffenden Gläubigern gegenüber der Rekurrentiu gerichtlich
geltend gemacht werdeu). Das Amt weigerte fici), diesem Begehren
zu entsprechen. Hiergegen führte die Rekurrentin vor den kantonalen
Jnstanzen erfolglos Beschwerde

II. Den am 26. Januar 1907 ergangenen Entscheid der obern Aufsichtsbehörde
hat die Rekurrentin rechtzeitig an das Bundesgericht weiter-gezogen

Die Schuldbetreibungs und Konkurskammer zieht in Erwägung:

Es mag dahingestellt bleiben, ob die Rekurrentin, in ihrer Eigenschaft
als Dritte, gegen welche die streitigen Masseanspriiche erhoben werden,
legitimiert sei, auf dem Beschwerdewege zu verlangen, dass die frühere
Abtretung nach Art. 260 SchKG rückgängig gemacht merde, durch welche
die Rekursgegner die konkursrechtliche Befugnis erlangt hatten, diese
Ansprüche namens

der Masse, namentlich auch als prozesssührungsberechtigte, geltend

zu machen (vergl. den ähnlichen, die Legitimation des Dritten verneinenden
Entscheid in Sep.-Ausg. 6 Nr. 34 *).

* Ges.-Ausg. 29 I Nr. 56 S. 260 ff. (Anni. d. Red.)". Publ.) AS 33 I
-1907 16

242 C. Entscheidungen der Schuldbetreihungs-

Unter allen Umständen lässt sich nämlich das gestellte Beschwerdebegehren,
die Konkursverwaltung zur Annullierung der Abtretung zu verhalten,
in sachlicher Hinsicht nicht zusprechen: Ob und in welcher Weise
die Einfiellung des Konkursverfahrens nach am. 230 SchKG auf das
konkursmässige Beschlagsrecht am abgetretenen Anspruche und die
Rechte einwirkt, welche die Gläubiger aus der Abtretung erlangt
haben, braucht hier nicht genauer geprüft zu werden. Jedenfalls aber
entstehen die Rechtsfolgen einer solchen Einwirkung von selbst, kraft
der Einstellungsverfügung, ohne dass es noch eines besondern Willensaktes
der Konkursverwaltung bedürfte Eine Verfügung der Konkursverwaltung auf
Aufhebung der Abtretung zu erlassenf wäre entweder rechtlich unmöglich
oder dann unzulässig. Ersteres wenn die bezweckte Rechtswirkung (Entzug
der den Einzelgläubigern aus der Abtretung erwachsenen Befugnisse)
von Gesetzes wegen mit der Einftellung des Konkursverfahrens eintritt,
derart, dass damit der konkursmässige Beschlag schtechthin und am ganzen
Konkursvermögen, auch dem abgetretenen Anfpruche erlischt. Letzteres aber,
wenn umgekehrt das Gesetz diese Rechtswirkung trotz der Einstellung nicht
eintreten lassen will und sie deshalb auch nicht durch eine besondere
Verfügung der Konkursverwaltung bewirkt werden soll.

Das gesagte lässt natürlich der Rekurrentin die Möglichkeit unbenommen,
in einem über die streitigen Masseansprüche hängigen Zioilprozefse
geltend zu machen, dass diese Ansprüche infolge der Einstellung
konkursfreies Vermögen geworden seien und deshalb den Rekursgegnern,
denen sie abgetreten waren, nunmehr die erforderliche konkursrechtliche
Legitimation zu ihrer Einklagung abgehe. '

Demnach hat die Schuldbetreibnngsund Konkurskammer erkannt:

Der Rekurs wird abgewiesen. und Konkurskammer. N° 35. 243

35. Entscheid vom 13. März 1907 in Sachen 1. Fröhkieh und Hausener-,
Bis-sparund Eseitjltasfe EntreBuch und situierten 3. Merkur-Stunt
Entlebucn

Verteilung im Konkurse, Art. 261 ff . SchKG.

I. a) Im Konkurfe des Otto Felder, Wirte-s auf Farnbühlbad zu
Werthensiein, hatten die gleichzeitig als Konkursgläubiger auftretenden
Reue Fröhlich in Dietikon, Oskar Thoma in Zürich, Robert Thoma in
Sargans, Otto Haus in Schaffhansen und Alexander Girard in Locle das
Hoteletablissement mit sämtlichem Mobiliar als Eigentum beansprucht Die
Konkursverwaltung trat, da die Gläubigergesamtheit auf die betreffenden
Masserechte verzichtete, dieselben im Sinne Von Art. 260 SchKG ab an:

1. Josef Segesser, Bankgeschäft in Luzern, 2. Josef Steiner, junior, in
Matters, 3. Rudolf Mosse, samt), 4. Jean Burrt, Walters, 5. Jofef Felder,
Matters, 6. Witwe Waldis, Montreux, 7. Frau Felder-Waldis, Montreux,
8. Bierbrauerei Spiess, A.-G., Luzern, 9. Otto Kaufmann, Luzern,
10. Haasenstein & Vogler, Luzern, 11. Für-sprech Kandid Hochstrasser,
Willisau, 12. Gebrüder Giger, Entlebuch, 13. Friedensrichter Hofstetter,
Entlebuch, 14. Spar: und Leihkasse Entlebuch, 15. A. Müller-, Luzern,
18. Z. A. Balmer, Schüpfheim, 17. Anton Husisteim Cham, 18. Robert Zemp,
Luzern,

im folgenden Gruppe A genannt.

Das Verfahren zwischen diesen Gläubigern und den erwähnten fünf
Vindikanten endigte damit, dass die letztern eine ihnen angesetzte Frist
zur Klageinreichung versäumten und dass infolgedessen ihre Ansprüche
als Verwirkt erklärt wurden.

b) Neben den genannten Vindikanten hatte der unter den obigen Zessionaren
figurierende Josef Segesser seinerseits das sämtliche Hotelmobiliar
samt Vorräten als Eigentum angesprochen. Dies führte zu einer Abtretung
der betreffenden Masserechte nach Art. 260 an jene fünf Vindikauten und
andere Konkursgläubiger, nämlich an:

1. René Fröhlich, 2. Oskar Thoma, 3. Robert Thoma, 4.

SR 281.1 Loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) LP Art. 260 - 1 Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
¹	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
²	Le produit, déduction faite des frais, sert à couvrir les créances des cessionnaires dans l'ordre de leur rang et l'excédent est versé à la masse.
³	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention et qu'aucun d'eux n'en demande la cession, cette prétention peut être réalisée conformément à l'art. 256.465

SR 281.1 Loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) LP Art. 230 - 1 Lorsqu'il est probable que la masse ne suffira pas à couvrir les frais de liquidation sommaire, le juge qui a ordonné la faillite prononce la suspension de celle-ci à la demande de l'office.419
¹	Lorsqu'il est probable que la masse ne suffira pas à couvrir les frais de liquidation sommaire, le juge qui a ordonné la faillite prononce la suspension de celle-ci à la demande de l'office.419
²	L'office publie cette décision. La publication porte que la faillite sera clôturée si, dans les dix jours, les créanciers n'en requièrent pas la liquidation et ne fournissent pas la sûreté exigée pour les frais qui ne seront pas couverts par la masse.420
³	Dans les deux ans après la suspension de la liquidation, le débiteur peut aussi être poursuivi par voie de saisie.421
⁴	Les poursuites engagées avant l'ouverture de la faillite renaissent après la suspension de celle-ci. Le temps écoulé entre l'ouverture et la suspension de la faillite ne compte pas pour le calcul des délais prévus par la présente loi.422

SR 281.1 Loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) LP Art. 260 - 1 Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
¹	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
²	Le produit, déduction faite des frais, sert à couvrir les créances des cessionnaires dans l'ordre de leur rang et l'excédent est versé à la masse.
³	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention et qu'aucun d'eux n'en demande la cession, cette prétention peut être réalisée conformément à l'art. 256.465

SR 281.1 Loi fédérale du 11 avril 1889 sur la poursuite pour dettes et la faillite (LP) LP Art. 260 - 1 Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
¹	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention, chacun d'eux peut en demander la cession à la masse.464
²	Le produit, déduction faite des frais, sert à couvrir les créances des cessionnaires dans l'ordre de leur rang et l'excédent est versé à la masse.
³	Si l'ensemble des créanciers renonce à faire valoir une prétention et qu'aucun d'eux n'en demande la cession, cette prétention peut être réalisée conformément à l'art. 256.465