6B_1219/2023 - 2024-01-12 - Infractions - Truffa aggravata, ripetuta falsità in documenti; accertamento inesatto dei fatti

Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal

6B 1219/2023

Sentenza del 12 gennaio 2024

I Corte di diritto penale

Composizione
Giudici federali Jacquemoud-Rossari, Presidente,
Muschietti, Pont Veuthey, Giudice supplente,
Cancelliere Gadoni.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

1. Ministero pubblico del Cantone Ticino, Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
2. B.________,
3. C.________ SA,
patrocinati dall'avv. Luigi Mattei,
4. D.________,
patrocinato dall'avv. Sascha Schlub,
5. E.________,
patrocinato dall'avv. Pascal Delprete,
opponenti.

Oggetto
Truffa aggravata, ripetuta falsità in documenti; accertamento inesatto dei fatti,

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 21 giugno 2023 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (incarto n. 17.2022.335, 17.2023.154).

Fatti:

A.
Con sentenza del 29 settembre 2022, la Corte delle assise criminali ha dichiarato A.________ autore colpevole di truffa aggravata, siccome commessa per mestiere, per avere, nel periodo dal 29 settembre 2007 al 22 febbraio 2017, a X.________, Y.________, Z.________ e in altre imprecisate località, per procacciarsi un indebito profitto, ingannato con astuzia B.________, D.________ e E.________, inducendoli in tal modo (B.________ anche tramite la società C.________ SA) a versargli e consegnargli in contanti denaro per complessivi fr. 12'796'055.15. L'imputato è inoltre stato riconosciuto autore colpevole di ripetuta falsità in documenti, per avere, dal 29 settembre 2007 al 19 maggio 2021, al fine di procacciarsi un indebito profitto, ripetutamente formato e fatto uso a scopo di inganno di 200 documenti falsi in particolare per commettere la suddetta truffa. All'imputato è in sostanza stato addebitato di avere fatto erroneamente credere a B.________, D.________ e E.________ di stare conducendo delle difficili trattative con le autorità tedesche, in realtà simulate, volte ad incassare dei titoli obbligazionari denominati "German Gold Bonds", inducendoli a versargli delle importanti somme di denaro che avrebbero dovuto permettere il
buon esito della transazione.
L'imputato è stato condannato alla pena detentiva di sei anni, da dedursi la carcerazione preventiva sofferta. Nei suoi confronti è inoltre stata ordinata l'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di dieci anni. La Corte delle assise criminali lo ha altresì condannato a versare all'accusatore privato B.________ fr. 900'000.--, all'accusatrice privata C.________ SA fr. 1'100'000.--, all'accusatore privato D.________ fr. 8'544'814.96 ed all'accusatore privato E.________ fr. 2'063'957.98 a titolo di risarcimento dei danni. Il tribunale di primo grado ha parimenti ordinato la confisca di quanto sequestrato, ad eccezione di un telefono cellulare, di cui è stato ordinato il dissequestro a favore dell'imputato.

B.
Con sentenza del 21 giugno 2023, la Corte di appello e di revisione penale (CARP) ha respinto un appello presentato dall'imputato contro il giudizio di primo grado, che ha sostanzialmente confermato. L'importo del risarcimento all'accusatore privato D.________ è stato corretto in fr. 8'534'815.20.

C.
A.________ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 18 ottobre 2023 al Tribunale federale, chiedendo in via principale di proscioglierlo da entrambe le imputazioni. In via subordinata, chiede che la pena sia ricommisurata. Il ricorrente postula inoltre di essere ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria. Fa valere l'accertamento inesatto dei fatti, la violazione di diritti costituzionali, nonché la violazione del diritto federale con riferimento al reato di truffa e alla confisca ordinata dai giudici cantonali.
Non è stato ordinato uno scambio di scritti, ma è stato richiamato l'incarto cantonale.

Diritto:

1.
La decisione impugnata, di carattere finale (art. 90 LTF), è stata pronunciata in una causa in materia penale (art. 78 cpv. 1 LTF), da un'autorità di ultima istanza cantonale (art. 80 cpv. 1 LTF). La legittimazione del ricorrente è data (art. 81 cpv. 1 lett. a e b n. 1 LTF). Il ricorso è tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ed è sotto i citati aspetti ammissibile.

2.

2.1. Conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF, il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto. Secondo l'art. 42 cpv. 2 LTF, nel ricorso occorre illustrare per quali ragioni l'atto impugnato viola il diritto. Il ricorrente deve quindi confrontarsi con le considerazioni esposte nella sentenza impugnata, spiegando per quali motivi tale giudizio lede il diritto (DTF 142 I 99 consid. 1.7.1). Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate; esso non è tenuto a vagliare, come lo farebbe un'autorità di prima istanza, tutte le questioni giuridiche che si pongono, se quest'ultime non sono presentate nella sede federale (DTF 134 II 244 consid. 2.1). Le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute laddove il ricorrente lamenta l'arbitrio nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove, dato che ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell'art. 9 Cost. Trattandosi di garanzie di rango costituzionale, il Tribunale federale esamina le relative censure soltanto se sono motivate in modo chiaro e preciso (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 146 IV 114 consid. 2.1; 143 IV 500 consid. 1.1; 142 III 364 consid. 2.4).
In quest'ottica, argomentazioni vaghe o meramente appellatorie e semplici rinvii agli atti cantonali non sono ammissibili (DTF 143 IV 122 consid. 3.3; 142 III 364 consid. 2.4). Per motivare l'arbitrio, non basta criticare semplicemente la decisione impugnata contrapponendole una versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo l'accertamento dei fatti o la valutazione delle prove sono manifestamente insostenibili, si trovano in chiaro contrasto con la fattispecie, si fondano su una svista manifesta o contraddicono in modo urtante il sentimento della giustizia e dell'equità (DTF 148 IV 356 consid. 2.1; 145 IV 154 consid. 1.1; 143 IV 241 consid. 2.3.1; 129 I 173 consid. 3.1, 8 consid. 2.1).

2.2. Nella misura in cui il ricorrente si limita ad esporre una sua versione dei fatti, senza sostanziare l'arbitrarietà degli accertamenti e della valutazione delle prove eseguiti dalla Corte cantonale, il gravame denota carattere appellatorio e deve pertanto essere dichiarato inammissibile. Spettava infatti al ricorrente confrontarsi puntualmente con gli specifici accertamenti contenuti nella sentenza della CARP, spiegando con una motivazione conforme alle esposte esigenze perché essi sarebbero manifestamente insostenibili o in chiaro contrasto con determinati atti. Il ricorso è parimenti inammissibile laddove il ricorrente contesta la realizzazione del reato di truffa, segnatamente con riferimento all'asserito mancato adempimento del requisito dell'inganno astuto, senza tuttavia confrontarsi con la sussunzione concretamente eseguita dalla Corte cantonale, spiegando le ragioni per cui violerebbe l'art. 146 CP. Quanto al principio della presunzione di innocenza, nella misura in cui è richiamato dal ricorrente con riferimento alla valutazione delle prove, esso non assume nell'ambito della procedura dinanzi al Tribunale federale una portata travalicante quella del divieto dell'arbitrio (DTF 145 IV 154 consid. 1.1; 144 IV 345
consid. 2.2.3.3 e rinvii). Il gravame è inoltre inammissibile laddove il ricorrente rinvia all'arringa difensiva del dibattimento di primo grado: la motivazione del ricorso al Tribunale federale deve infatti essere contenuta nell'atto di ricorso medesimo (DTF 143 II 283 consid. 1.2.3; 141 V 509 consid. 2).

3.

3.1. Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di non avere accertato in modo chiaro ch'egli è effettivamente il nipote dell'ultimo imperatore d'Etiopia. Sostiene di non avere utilizzato un nome falso e di non avere ingannato o mentito agli accusatori privati sulle sue origini nobiliari, segnatamente sul suo titolo di "principe".

3.2. Secondo l'art. 97 cpv. 1 LTF, il ricorrente può censurare l'accertamento dei fatti soltanto se è stato svolto in modo manifestamente inesatto, vale a dire arbitrario (DTF 147 IV 73 consid. 4.1.2; 143 I 310 consid. 2.2), o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento. Il ricorrente deve al riguardo rendere verosimile che il difetto sarebbe suscettibile di avere un'influenza sul risultato della procedura, vale a dire che la decisione sarebbe stata diversa se i fatti fossero stati accertati conformemente al diritto (DTF 134 V 53 consid. 3.4).

3.3. Pur esprimendo dubbi, la Corte cantonale non ha di per sé negato che il ricorrente avesse origini nobiliari, ma ha lasciato per finire indecisa la questione siccome non era determinante per il giudizio. La Corte cantonale non gli ha infatti rimproverato di avere ingannato gli accusatori riguardo alla sua discendenza nobiliare, bensì di averli ingannati per avere fatto erroneamente credere loro ch'egli stava conducendo delle delicate trattative con il governo tedesco per incassare i "German Gold Bonds", operazione che presupponeva il versamento da parte loro di importanti somme di denaro per fare fronte ai vari imprevisti che di volta in volta si presentavano. La questione di sapere se il ricorrente fosse realmente un discendente dell'ultimo imperatore d'Etiopia, o se avesse mentito (anche) su tale aspetto, non muta il giudizio sulle imputazioni a suo carico, concernenti i comportamenti incriminati, relativi alla transazione fittizia per l'incasso dei titoli obbligazionari. Gli atti incriminati sono specifici e fondati sull'utilizzazione di numerosi documenti falsi e su un castello di menzogne messo in atto dal ricorrente per ottenere denaro dagli accusatori privati. L'accertamento di una effettiva discendenza nobiliare non è
quindi determinante per l'esito del giudizio sulla fattispecie in esame. La precedente istanza ha peraltro riconosciuto che gli accusatori privati erano in ogni caso convinti ch'egli fosse un vero principe etiope.

4.

4.1. Il ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di non avere compiutamente accertato che i "German Gold Bonds" erano autentici e che egli ne era il legittimo proprietario.

4.2. Con decreto del 24 maggio 2023, la Presidente della CARP ha respinto un'istanza probatoria presentata dal ricorrente volta in particolare a determinare il valore dei "German Gold Bonds" e le possibilità d'incasso degli stessi. Ha ritenuto che la prova richiesta non era necessaria ai fini del giudizio. Il ricorrente non impugna formalmente in questa sede, contestualmente con la sentenza finale, la decisione sul rifiuto di assumere la prova (cfr. art. 93 cpv. 3 LTF). Non spiega puntualmente le ragioni per cui la Corte cantonale avrebbe disatteso il suo diritto di essere sentito e il divieto dell'arbitrio rinunciando ad assumere la prova richiesta sulla base dell'apprezzamento anticipato della sua irrilevanza. La garanzia del diritto di essere sentito non impedisce infatti all'autorità di procedere a un apprezzamento anticipato delle prove richieste e rinunciare ad assumerle, se è convinta che non potrebbero condurla a modificare il suo giudizio. Nell'ambito di questa valutazione, le spetta un vasto margine di apprezzamento e il Tribunale federale interviene solo in caso di arbitrio (DTF 147 IV 534 consid. 2.5.1; 144 II 427 consid. 3.1.3; 141 I 60 consid. 3.3). La Corte cantonale non ha di principio ritenuto che i titoli in
questione erano falsi e del tutto privi di valore. Né ha negato ch'essi appartenevano al ricorrente. Ha per contro accertato che l'asserita transazione con le autorità tedesche per incassarli era in realtà una mera finzione. È infatti essenzialmente su questo aspetto che il ricorrente ha tratto in inganno gli accusatori privati ed è stato ritenuto colpevole dei reati di truffa e di falsità in documenti. Il ricorrente non si confronta con i relativi considerandi della sentenza impugnata e non sostanzia alcuna violazione del diritto. Non rispettosa delle esposte esigenze di motivazione, la censura è inammissibile e non deve perciò essere vagliata oltre.

5.

5.1. Il ricorrente lamenta in modo generico un accertamento erroneo per quanto concerne l'esistenza della transazione. Sostiene che sarebbe spettato all'accusatore privato B.________ verificare se i titoli fossero incassabili, considerato altresì che questi conosceva la lingua tedesca e traduceva per il ricorrente stesso il contenuto dei documenti provenienti dalla Germania.

5.2. Con detta argomentazione, il ricorrente si limita nuovamente ad esporre in modo appellatorio una sua versione dei fatti. Non si confronta con gli accertamenti contenuti nella sentenza impugnata e non li sostanzia quindi d'arbitrio con una motivazione conforme alle esigenze dell'art. 106 cpv. 2 LTF. Egli non considera che, secondo gli accertamenti della Corte cantonale, vincolanti per il Tribunale federale (art. 105 cpv. 1 LTF), dopo le attività e verifiche iniziali eseguite dall'accusatore privato, egli ha simulato l'esistenza di trattative da lui avviate direttamente con le autorità tedesche per l'incasso dei "German Gold Bonds". Disattente altresì che i giudici cantonali hanno rilevato che i documenti elencati al punto n. 2 dell'atto di accusa (oltre 200), compresi quindi quelli asseritamente emanati dalle autorità e dalle banche tedesche, da lui utilizzati, sono falsi. Facendo astrazione dai fatti accertati in sede cantonale, la censura è inammissibile e non deve essere esaminata ulteriormente.

6.

6.1. Il ricorrente sostiene che l'accusa nei suoi confronti sarebbe stata impostata a torto sul fatto ch'egli avrebbe approfittato di presunte debolezze degli accusatori privati per ottenere da loro importanti somme di denaro. Ritiene che, in realtà, sarebbero stati gli accusatori privati stessi ad essere stati mossi da avidità, pretendendo percentuali elevate dall'incasso delle obbligazioni.

6.2. Sollevando la censura, il ricorrente non si confronta puntualmente con determinati accertamenti contenuti nel giudizio impugnato e non li sostanzia quindi d'arbitrio con una motivazione rispettosa delle citate esigenze. La Corte cantonale non ha negato che gli accusatori privati avessero un interesse economico nella transazione. Ciò non esclude tuttavia la punibilità del comportamento del ricorrente.

7.

7.1. Il ricorrente contesta l'adempimento dell'inganno astuto quale elemento costitutivo del reato di truffa (art. 146 CP). Sostiene che gli accusatori privati (un fiduciario, un imprenditore ed un ex direttore di banca) avrebbero potuto evitare l'errore verificando l'inesistenza della transazione, rispettivamente facendo capo a dei professionisti per una consulenza legale e finanziaria. A maggior ragione ove si consideri che l'incasso dei titoli avrebbe dovuto realizzare un importo pari al 10 % del prodotto interno lordo (PIL) della Germania, ciò che avrebbe costituito un guadagno enorme per gli opponenti. In ogni caso, secondo il ricorrente, perlomeno la parte dei versamenti eseguiti dagli accusatori privati per soddisfare le sue richieste volte a fare fronte ad una mancanza momentanea di liquidità dovuta a necessità personali e familiari, non sarebbero correlati con l'incasso dei "German Gold Bonds" e non si fonderebbero su una menzogna.

7.2. Il ricorrente critica l'adempimento del presupposto dell'inganno astuto, scostandosi tuttavia dai fatti accertati in sede cantonale, che, come visto, sono vincolanti per il Tribunale federale (art. 105 cpv. 1 LTF). Egli non considera le numerose operazioni da lui messe in atto per ottenere il denaro dagli accusatori, esposte in modo articolato ed esauriente nella sentenza impugnata, e non si confronta puntualmente con i considerandi n. 68 segg. della sentenza impugnata (pag. 198 segg.). In tali considerandi, la Corte cantonale ha motivato in modo accurato le ragioni per cui ha ritenuto realizzato l'inganno astuto, esaminando sia il comportamento del ricorrente sia quello degli accusatori privati. Contrariamente all'asserzione del ricorrente, la Corte cantonale ha accertato che gli accusatori privati avevano eseguito delle verifiche sulla sua persona, rispettivamente sulla possibilità di incassare le obbligazioni. Ha altresì rilevato che, per limitare le verifiche, egli li aveva poi dissuasi dal visionare la documentazione (falsificata). Questi accertamenti, con i quali il ricorrente non si confronta, non sono censurati d'arbitrio e sono quindi vincolanti per il Tribunale federale (art. 105 cpv. 1 LTF). Il ricorrente fa
inoltre astrazione dal castello di menzogne su cui ha fondato l'inganno, sulle centinaia di documenti falsi utilizzati, sul fatto di avere depositato una certa quantità di "German Gold Bonds" originali presso la C.________ SA, sui viaggi in Etiopia, nonché sulle modalità della loro organizzazione, sull'effettiva costituzione di una fondazione benefica e sull'elaborazione di progetti umanitari in Etiopia e su una serie di ulteriori circostanze esposte dalla Corte cantonale al considerando n. 72 della sentenza impugnata, con cui egli non si confronta specificatamente. Quanto alla tesi ricorsuale secondo cui il provento dell'incasso dei titoli sarebbe ammontato ad una cifra corrispondente al 10 % del PIL della Germania, la Corte cantonale ha spiegato al considerando n. 73c della sentenza impugnata (pag. 212 seg.) che questa proporzione non aveva riscontro nella realtà delle cifre, che l'importo non sarebbe stato incassato in una sola volta, ma a scadenze precise fino al 2030, e che i versamenti prospettati, benché importanti, apparivano comunque proporzionati all'ampiezza delle operazioni messe in scena dal ricorrente. Nuovamente il ricorrente non si confronta con le argomentazioni della CARP e non sostanzia quindi arbitrio alcuno.
La Corte cantonale ha poi riconosciuto che, talvolta, il ricorrente chiedeva agli accusatori privati del denaro asserendo (falsamente) di averne la necessità per fare fronte al sostentamento suo e della sua famiglia. La CARP ha nondimeno accertato che, nell'ottica degli accusatori privati, anche in questi casi i pagamenti venivano da loro effettuati nella prospettiva dell'incasso delle obbligazioni, allo scopo di superare una situazione di difficoltà che si frapponeva momentaneamente al buon esito della transazione. Il ricorrente non dimostra l'arbitrarietà di questo accertamento.

7.3. Il ricorso è parimenti inammissibile laddove il ricorrente rimprovera alla CARP di avere erroneamente accertato "i movimenti di dare e avere" tra di lui e C.________ SA (cfr. ricorso, pag. 20). Egli non si confronta infatti con determinati accertamenti contenuti nella sentenza impugnata e non li sostanzia d'arbitrio con una motivazione conforme ai requisiti dell'art. 106 cpv. 2 LTF.

8.

8.1. Richiamando genericamente gli art. 3 cpv. 2 lett. c e 10 CPP, gli art. 29 , 30 e 32 Cost., l'art. 6 CEDU e l'art. 14 del Patto ONU II (RS 0.103.2), il ricorrente lamenta la violazione del diritto a un processo equo e del principio della presunzione di innocenza. Sostiene che la Corte cantonale non avrebbe valutato prove a suo discarico e si sarebbe rifiutata di assumere le prove, da lui addotte, che avrebbero permesso di mettere in dubbio la sua colpevolezza.

8.2. Si tratta al riguardo di una contestazione di natura generica, con cui il ricorrente non sostanzia la violazione dei suoi diritti di difesa, ma rimette in discussione in modo generale la valutazione delle prove della CARP. Quanto al principio della presunzione di innocenza, riferito alla valutazione delle prove, esso non ha, come si è visto, una portata che oltrepassa quella del divieto dell'arbitrio (DTF 145 IV 154 consid. 1.1; 144 IV 345 consid. 2.2.3.3 e rinvii). Al riguardo, già si è detto che il ricorrente non si confronta con gli accertamenti di fatto e con la valutazione delle prove eseguiti dalla CARP e non li sostanzia pertanto d'arbitrio con una motivazione sufficiente. Disattende inoltre nuovamente che un'istanza probatoria dinanzi alla Corte cantonale è stata respinta con decisione del 24 maggio 2023 e non è stata puntualmente impugnata dal ricorrente spiegando le ragioni per cui il rifiuto di assumere le prove richieste sulla base di un apprezzamento anticipato della loro irrilevanza violerebbe il diritto di essere sentito e il divieto dell'arbitrio.
Laddove contesta genericamente la mancata audizione di imprecisati testimoni che avrebbero potuto chiarire l'eventuale falsità dei documenti oggetto d'imputazione, il ricorrente disattende che la Corte cantonale ha accertato sulla base delle risultanze delle rogatorie agli atti che i documenti di cui al punto n. 2 dell'atto di accusa non sono autentici, ritenuto che i loro reali estensori non corrispondono a quelli indicati sugli stessi. Il ricorrente non si confronta con le risposte delle autorità estere alle domande di assistenza giudiziaria internazionale e con le risultanze istruttorie valutate dalla CARP (cfr. sentenza impugnata, consid. 4 e 5, pag. 15 segg.) : non sostanzia quindi arbitrio alcuno. Le censure ricorsuali non adempiono di conseguenza le citate esigenze di motivazione e sono inammissibili.

9.

9.1. Il ricorrente sostiene che tutte le pretese civili degli accusatori privati avrebbero dovuto essere rinviate al foro civile. Adduce che i bonifici da loro eseguiti a suo favore andrebbero meglio conteggiati, giacché gli sarebbero stati addebitati anche importi riconducibili ad investimenti sbagliati di D.________ ed a prestiti privati senza collegamento con la transazione per l'incasso dei "German Gold Bonds".

9.2. Secondo la sentenza della CARP, i risarcimenti agli accusatori privati che il ricorrente è stato condannato a pagare sono la diretta conseguenza dei reati di truffa per mestiere e di ripetuta falsità in documenti, per i quali egli è stato condannato, e corrispondono nel loro ammontare al danno illecitamente causato ai danneggiati. Per le ulteriori pretese civili, gli opponenti sono per contro stati rinviati al foro civile. Sollevando la censura, il ricorrente disattende quindi che i risarcimenti agli accusatori privati pronunciati dall'autorità penale sono circoscritti ai danni direttamente causati dai comportamenti incriminati. La tesi ricorsuale, secondo cui queste pretese civili comprenderebbero anche altre poste di danno, non poggia su accertamenti vincolanti agli atti. Peraltro, il ricorrente si limita a sollevare generici dubbi sul totale degli importi versati dagli opponenti, senza tuttavia fornire alcuna cifra o dettaglio al riguardo. Né egli fa valere che la decisione dei giudici cantonali sulle azioni civili degli accusatori privati violerebbe l'art. 126 CPP. La censura non rispetta i requisiti di motivazione dell'art. 42 cpv. 2 LTF e non deve pertanto essere ulteriormente esaminata.

10.

10.1. Il ricorrente critica la confisca dei "German Gold Bonds", adducendo che esisterebbe una sproporzione tra il loro valore nominale (almeno 11 miliardi di dollari) e il danno da lui cagionato agli accusatori privati (meno di 13 milioni di franchi). Ritiene che una confisca non potrebbe essere ordinata dai giudici cantonali senza prima accertare mediante una perizia il valore dei titoli in questione.

10.2. La Corte cantonale ha rilevato che il ricorrente si era opposto alla confisca solo quale conseguenza del proscioglimento da lui postulato. Ha quindi succintamente addotto che, alla luce dell'art. 69 cpv. 1 CP e dell'esito del procedimento di appello, che ha confermato il giudizio di condanna, gli oggetti sotto sequestro dovevano certamente essere confiscati. In concreto, il ricorrente non fa valere che la Corte cantonale avrebbe violato il suo diritto di essere sentito siccome si sarebbe rifiutata di esaminare determinate contestazioni da lui sollevate contro la confisca pronunciata dal tribunale di primo grado. Non sostiene in particolare di avere contestato la misura in modo indipendente dall'esito del procedimento penale. Disattende inoltre che, nella fattispecie, la confisca è fondata sull'art. 69 cpv. 1 CP e riguarda quindi essenzialmente gli oggetti che hanno servito o erano destinati a commettere i reati (cfr. DTF 149 IV 307 consid. 2.4.1; 137 IV 249 consid. 4.4). Il ricorrente non fa valere la violazione di questa disposizione, sicché alla luce di quanto esposto, la censura deve essere dichiarata inammissibile.

11.
Il ricorrente sostiene infine di impugnare anche i punti del dispositivo della sentenza della CARP riguardanti la commisurazione della pena, l'espulsione, il rimborso allo Stato della retribuzione del suo difensore d'ufficio e l'accollamento degli oneri processuali d'appello. Non presenta tuttavia censure motivate al riguardo, ma solleva la contestazione solo quale corollario alla richiesta di proscioglimento. Visto l'esito della causa e considerato il difetto di motivazione su questi aspetti, il gravame è inammissibile e non deve essere vagliato oltre.

12.
Ne segue che il ricorso deve essere respinto nella misura della sua ammissibilità.
La domanda di assistenza giudiziaria presentata in questa sede deve essere respinta, essendo il gravame fin dall'inizio privo di possibilità di successo (art. 64 cpv. 1 LTF). Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e devono quindi essere accollate al ricorrente (art. 66 cpv. 1 LTF). In considerazione della sua situazione, si giustifica tuttavia di prelevare una tassa di giustizia ridotta (art. 65 cpv. 2 LTF). Non si assegnano ripetibili agli opponenti, non invitati a presentare una risposta al ricorso (art. 68 cpv. 1 LTF).

Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:

1.
Nella misura in cui è ammissibile, il ricorso è respinto.

2.
La domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente è respinta.

3.
Le spese giudiziarie di fr. 1'200.-- sono poste a carico del ricorrente.

4.
Comunicazione ai patrocinatori delle parti, al Ministero pubblico e alla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino.

Losanna, 12 gennaio 2024

In nome della I Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Jacquemoud-Rossari

Il Cancelliere: Gadoni

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 78 Principe - 1 Le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues en matière pénale.
¹	Le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues en matière pénale.
²	Sont également sujettes au recours en matière pénale:
^a	les décisions sur les prétentions civiles qui doivent être jugées en même temps que la cause pénale;
^b	les décisions sur l'exécution de peines et de mesures.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 80 Autorités précédentes - 1 Le recours est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance ou par la Cour des plaintes et la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral.49
¹	Le recours est recevable contre les décisions prises par les autorités cantonales de dernière instance ou par la Cour des plaintes et la Cour d'appel du Tribunal pénal fédéral.49
²	Les cantons instituent des tribunaux supérieurs comme autorités cantonales de dernière instance. Ces tribunaux statuent sur recours. Sont exceptés les cas dans lesquels le code de procédure pénale du 5 octobre 2007 (CPP)50 prévoit un tribunal des mesures de contrainte ou un autre tribunal comme instance cantonale unique.51

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 81 Qualité pour recourir - 1 A qualité pour former un recours en matière pénale quiconque:
¹	A qualité pour former un recours en matière pénale quiconque:
^a	a pris part à la procédure devant l'autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire, et
^b	a un intérêt juridique à l'annulation ou à la modification de la décision attaquée, soit en particulier:
^b1	l'accusé,
^b2	le représentant légal de l'accusé,
^b3	le ministère public, sauf pour les décisions relatives à la mise en détention provisoire ou pour des motifs de sûreté, à la prolongation de la détention ou à sa levée,
^b4	...
^b5	la partie plaignante, si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles,
^b6	le plaignant, pour autant que la contestation porte sur le droit de porter plainte,
^b7	le Ministère public de la Confédération et les autorités administratives participant à la poursuite et au jugement des affaires pénales administratives selon la loi fédérale du 22 mars 1974 sur le droit pénal administratif56.
²	Une autorité fédérale a qualité pour recourir si le droit fédéral prévoit que la décision doit lui être communiquée.57
³	La qualité pour recourir contre les décisions visées à l'art. 78, al. 2, let. b, appartient également à la Chancellerie fédérale, aux départements fédéraux ou, pour autant que le droit fédéral le prévoie, aux unités qui leur sont subordonnées, si l'acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale dans leur domaine d'attributions.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 100 Recours contre une décision - 1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète.
¹	Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète.
²	Le délai de recours est de dix jours contre:
^a	les décisions d'une autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite;
^b	les décisions en matière d'entraide pénale internationale et d'assistance administrative internationale en matière fiscale;
^c	les décisions portant sur le retour d'un enfant fondées sur la Convention européenne du 20 mai 1980 sur la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière de garde des enfants et le rétablissement de la garde des enfants92 ou sur la Convention du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants93.
^d	les décisions du Tribunal fédéral des brevets concernant l'octroi d'une licence visée à l'art. 40d de la loi du 25 juin 1954 sur les brevets95.
³	Le délai de recours est de cinq jours contre:
^a	les décisions d'une autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour effets de change;
^b	les décisions d'un gouvernement cantonal sur recours concernant des votations fédérales.
⁴	Le délai de recours est de trois jours contre les décisions d'un gouvernement cantonal sur recours touchant aux élections au Conseil national.
⁵	En matière de recours pour conflit de compétence entre deux cantons, le délai de recours commence à courir au plus tard le jour où chaque canton a pris une décision pouvant faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral.
⁶	...96
⁷	Le recours pour déni de justice ou retard injustifié peut être formé en tout temps.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 100 Recours contre une décision - 1 Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète.
¹	Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l'expédition complète.
²	Le délai de recours est de dix jours contre:
^a	les décisions d'une autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour dettes et de faillite;
^b	les décisions en matière d'entraide pénale internationale et d'assistance administrative internationale en matière fiscale;
^c	les décisions portant sur le retour d'un enfant fondées sur la Convention européenne du 20 mai 1980 sur la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière de garde des enfants et le rétablissement de la garde des enfants92 ou sur la Convention du 25 octobre 1980 sur les aspects civils de l'enlèvement international d'enfants93.
^d	les décisions du Tribunal fédéral des brevets concernant l'octroi d'une licence visée à l'art. 40d de la loi du 25 juin 1954 sur les brevets95.
³	Le délai de recours est de cinq jours contre:
^a	les décisions d'une autorité cantonale de surveillance en matière de poursuite pour effets de change;
^b	les décisions d'un gouvernement cantonal sur recours concernant des votations fédérales.
⁴	Le délai de recours est de trois jours contre les décisions d'un gouvernement cantonal sur recours touchant aux élections au Conseil national.
⁵	En matière de recours pour conflit de compétence entre deux cantons, le délai de recours commence à courir au plus tard le jour où chaque canton a pris une décision pouvant faire l'objet d'un recours devant le Tribunal fédéral.
⁶	...96
⁷	Le recours pour déni de justice ou retard injustifié peut être formé en tout temps.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 42 Mémoires - 1 Les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés.
¹	Les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés.
²	Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Si le recours n'est recevable que lorsqu'il soulève une question juridique de principe ou qu'il porte sur un cas particulièrement important pour d'autres motifs, il faut exposer en quoi l'affaire remplit la condition exigée.15 16
³	Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu'elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée si le mémoire est dirigé contre une décision.
⁴	En cas de transmission électronique, le mémoire doit être muni de la signature électronique qualifiée de la partie ou de son mandataire au sens de la loi du 18 mars 2016 sur la signature électronique17. Le Tribunal fédéral détermine dans un règlement:
^a	le format du mémoire et des pièces jointes;
^b	les modalités de la transmission;
^c	les conditions auxquelles il peut exiger, en cas de problème technique, que des documents lui soient adressés ultérieurement sur papier.18
⁵	Si la signature de la partie ou de son mandataire, la procuration ou les annexes prescrites font défaut, ou si le mandataire n'est pas autorisé, le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération.
⁶	Si le mémoire est illisible, inconvenant, incompréhensible ou prolixe ou qu'il n'est pas rédigé dans une langue officielle, le Tribunal fédéral peut le renvoyer à son auteur; il impartit à celui-ci un délai approprié pour remédier à l'irrégularité et l'avertit qu'à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération.
⁷	Le mémoire de recours introduit de manière procédurière ou à tout autre égard abusif est irrecevable.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 106 Application du droit - 1 Le Tribunal fédéral applique le droit d'office.
¹	Le Tribunal fédéral applique le droit d'office.
²	Il n'examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant.

SR 311.0 Code pénal suisse du 21 décembre 1937 CP Art. 146 - 1 Quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers, est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire.
¹	Quiconque, dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime, induit astucieusement en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou la conforte astucieusement dans son erreur et détermine de la sorte la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d'un tiers, est puni d'une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d'une peine pécuniaire.
²	Si l'auteur fait métier de l'escroquerie, il est puni d'une peine privative de liberté de six mois à dix ans.
³	L'escroquerie commise au préjudice des proches ou des familiers n'est poursuivie que sur plainte.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 97 Établissement inexact des faits - 1 Le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause.
¹	Le recours ne peut critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95, et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause.
²	Si la décision qui fait l'objet d'un recours concerne l'octroi ou le refus de prestations en espèces de l'assurance-accidents ou de l'assurance militaire, le recours peut porter sur toute constatation incomplète ou erronée des faits.89

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 95 Droit suisse - Le recours peut être formé pour violation:
^a	du droit fédéral;
^b	du droit international;
^c	de droits constitutionnels cantonaux;
^d	de dispositions cantonales sur le droit de vote des citoyens ainsi que sur les élections et votations populaires;
^e	du droit intercantonal.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 93 Autres décisions préjudicielles et incidentes - 1 Les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours:
¹	Les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l'objet d'un recours:
^a	si elles peuvent causer un préjudice irréparable, ou
^b	si l'admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d'éviter une procédure probatoire longue et coûteuse.
²	En matière d'entraide pénale internationale et en matière d'asile, les décisions préjudicielles et incidentes ne peuvent pas faire l'objet d'un recours.88 Le recours contre les décisions relatives à la détention extraditionnelle ou à la saisie d'objets et de valeurs est réservé si les conditions de l'al. 1 sont remplies.
³	Si le recours n'est pas recevable en vertu des al. 1 et 2 ou qu'il n'a pas été utilisé, les décisions préjudicielles et incidentes peuvent être attaquées par un recours contre la décision finale dans la mesure où elles influent sur le contenu de celle-ci.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 105 Faits déterminants - 1 Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente.
¹	Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente.
²	Il peut rectifier ou compléter d'office les constatations de l'autorité précédente si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l'art. 95.
³	Lorsque la décision qui fait l'objet d'un recours concerne l'octroi ou le refus de prestations en espèces de l'assurance-accidents ou de l'assurance militaire, le Tribunal fédéral n'est pas lié par les faits établis par l'autorité précédente.99

SR 312.0 Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (Code de procédure pénale, CPP) - Code de procédure pénale CPP Art. 3 Respect de la dignité et procès équitable - 1 Les autorités pénales respectent la dignité des personnes impliquées dans la procédure, à tous les stades de celle-ci.
¹	Les autorités pénales respectent la dignité des personnes impliquées dans la procédure, à tous les stades de celle-ci.
²	Elles se conforment notamment:
^a	au principe de la bonne foi;
^b	à l'interdiction de l'abus de droit;
^c	à la maxime voulant qu'un traitement équitable et le droit d'être entendu soient garantis à toutes les personnes touchées par la procédure;
^d	à l'interdiction d'appliquer des méthodes d'enquête qui sont attentatoires à la dignité humaine.

SR 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 Cst. Art. 29 Garanties générales de procédure - 1 Toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit traitée équitablement et jugée dans un délai raisonnable.
¹	Toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit traitée équitablement et jugée dans un délai raisonnable.
²	Les parties ont le droit d'être entendues.
³	Toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit, à moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de succès, à l'assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l'assistance gratuite d'un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert.

SR 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 Cst. Art. 30 Garanties de procédure judiciaire - 1 Toute personne dont la cause doit être jugée dans une procédure judiciaire a droit à ce que sa cause soit portée devant un tribunal établi par la loi, compétent, indépendant et impartial. Les tribunaux d'exception sont interdits.
¹	Toute personne dont la cause doit être jugée dans une procédure judiciaire a droit à ce que sa cause soit portée devant un tribunal établi par la loi, compétent, indépendant et impartial. Les tribunaux d'exception sont interdits.
²	La personne qui fait l'objet d'une action civile a droit à ce que sa cause soit portée devant le tribunal de son domicile. La loi peut prévoir un autre for.
³	L'audience et le prononcé du jugement sont publics. La loi peut prévoir des exceptions.

IR 0.101 Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH) CEDH Art. 6 Droit à un procès équitable - 1. Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. Le jugement doit être rendu publiquement, mais l'accès de la salle d'audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l'intérêt de la moralité, de l'ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l'exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice.
¹	Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement, publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. Le jugement doit être rendu publiquement, mais l'accès de la salle d'audience peut être interdit à la presse et au public pendant la totalité ou une partie du procès dans l'intérêt de la moralité, de l'ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, lorsque les intérêts des mineurs ou la protection de la vie privée des parties au procès l'exigent, ou dans la mesure jugée strictement nécessaire par le tribunal, lorsque dans des circonstances spéciales la publicité serait de nature à porter atteinte aux intérêts de la justice.
²	Toute personne accusée d'une infraction est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie.
³	Tout accusé a droit notamment à:
^a	être informé, dans le plus court délai, dans une langue qu'il comprend et d'une manière détaillée, de la nature et de la cause de l'accusation portée contre lui;
^b	disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense;
^c	se défendre lui-même ou avoir l'assistance d'un défenseur de son choix et, s'il n'a pas les moyens de rémunérer un défenseur, pouvoir être assisté gratuitement par un avocat d'office, lorsque les intérêts de la justice l'exigent;
^d	interroger ou faire interroger les témoins à charge et obtenir la convocation et l'interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge;
^e	se faire assister gratuitement d'un interprète, s'il ne comprend pas ou ne parle pas la langue employée à l'audience.

SR 311.0 Code pénal suisse du 21 décembre 1937 CP Art. 69 - 1 Alors même qu'aucune personne déterminée n'est punissable, le juge prononce la confiscation des objets qui ont servi ou devaient servir à commettre une infraction ou qui sont le produit d'une infraction, si ces objets compromettent la sécurité des personnes, la morale ou l'ordre public.
¹	Alors même qu'aucune personne déterminée n'est punissable, le juge prononce la confiscation des objets qui ont servi ou devaient servir à commettre une infraction ou qui sont le produit d'une infraction, si ces objets compromettent la sécurité des personnes, la morale ou l'ordre public.
²	Le juge peut ordonner que les objets confisqués soient mis hors d'usage ou détruits.

SR 311.0 Code pénal suisse du 21 décembre 1937 CP Art. 69 - 1 Alors même qu'aucune personne déterminée n'est punissable, le juge prononce la confiscation des objets qui ont servi ou devaient servir à commettre une infraction ou qui sont le produit d'une infraction, si ces objets compromettent la sécurité des personnes, la morale ou l'ordre public.
¹	Alors même qu'aucune personne déterminée n'est punissable, le juge prononce la confiscation des objets qui ont servi ou devaient servir à commettre une infraction ou qui sont le produit d'une infraction, si ces objets compromettent la sécurité des personnes, la morale ou l'ordre public.
²	Le juge peut ordonner que les objets confisqués soient mis hors d'usage ou détruits.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 66 Recouvrement des frais judiciaires - 1 En règle générale, les frais judiciaires sont mis à la charge de la partie qui succombe. Si les circonstances le justifient, le Tribunal fédéral peut les répartir autrement ou renoncer à les mettre à la charge des parties.
¹	En règle générale, les frais judiciaires sont mis à la charge de la partie qui succombe. Si les circonstances le justifient, le Tribunal fédéral peut les répartir autrement ou renoncer à les mettre à la charge des parties.
²	Si une affaire est liquidée par un désistement ou une transaction, les frais judiciaires peuvent être réduits ou remis.
³	Les frais causés inutilement sont supportés par celui qui les a engendrés.
⁴	En règle générale, la Confédération, les cantons, les communes et les organisations chargées de tâches de droit public ne peuvent se voir imposer de frais judiciaires s'ils s'adressent au Tribunal fédéral dans l'exercice de leurs attributions officielles sans que leur intérêt patrimonial soit en cause ou si leurs décisions font l'objet d'un recours.
⁵	Sauf disposition contraire, les frais judiciaires mis conjointement à la charge de plusieurs personnes sont supportés par elles à parts égales et solidairement.

SR 101 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 Cst. Art. 32 Procédure pénale - 1 Toute personne est présumée innocente jusqu'à ce qu'elle fasse l'objet d'une condamnation entrée en force.
¹	Toute personne est présumée innocente jusqu'à ce qu'elle fasse l'objet d'une condamnation entrée en force.
²	Toute personne accusée a le droit d'être informée, dans les plus brefs délais et de manière détaillée, des accusations portées contre elle. Elle doit être mise en état de faire valoir les droits de la défense.
³	Toute personne condamnée a le droit de faire examiner le jugement par une juridiction supérieure. Les cas où le Tribunal fédéral statue en instance unique sont réservés.

IR 0.103.2 Pacte international du 16 décembre 1966 relatif aux droits civils et politiques Pacte-ONU-II Art. 14 - 1. Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal compétent, indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil. Le huis clos peut être prononcé pendant la totalité ou une partie du procès soit dans l'intérêt des bonnes moeurs, de l'ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, soit lorsque l'intérêt de la vie privée des parties en cause l'exige, soit encore dans la mesure où le tribunal l'estimera absolument nécessaire, lorsqu'en raison des circonstances particulières de l'affaire la publicité nuirait aux intérêts de la justice; cependant, tout jugement rendu en matière pénale ou civile sera public, sauf si l'intérêt de mineurs exige qu'il en soit autrement ou si le procès porte sur des différends matrimoniaux ou sur la tutelle des enfants.
¹	Tous sont égaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal compétent, indépendant et impartial, établi par la loi, qui décidera soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil. Le huis clos peut être prononcé pendant la totalité ou une partie du procès soit dans l'intérêt des bonnes moeurs, de l'ordre public ou de la sécurité nationale dans une société démocratique, soit lorsque l'intérêt de la vie privée des parties en cause l'exige, soit encore dans la mesure où le tribunal l'estimera absolument nécessaire, lorsqu'en raison des circonstances particulières de l'affaire la publicité nuirait aux intérêts de la justice; cependant, tout jugement rendu en matière pénale ou civile sera public, sauf si l'intérêt de mineurs exige qu'il en soit autrement ou si le procès porte sur des différe
²	Toute personne accusée d'une infraction pénale est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie.
³	Toute personne accusée d'une infraction pénale a droit, en pleine égalité, au moins aux garanties suivantes:
^a	à être informée, dans le plus court délai, dans une langue qu'elle comprend et de façon détaillée, de la nature et des motifs de l'accusation portée contre elle;
^b	à disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense et à communiquer avec le conseil de son choix;
^c	àêtre jugée sans retard excessif;
^d	à être présente au procès et à se défendre elle-même ou à avoir l'assistance d'un défenseur de son choix; si elle n'a pas de défenseur, à être informée de son droit d'en avoir un, et, chaque fois que l'intérêt de la justice l'exige, à se voir attribuer d'office un défenseur, sans frais, si elle n'a pas les moyens de le rémunérer;
^e	à interroger ou faire interroger les témoins à charge et à obtenir la comparution et l'interrogatoire des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge;
^f	à se faire assister gratuitement d'un interprète si elle ne comprend pas ou ne parle pas la langue employée à l'audience;
^g	à ne pas être forcée de témoigner contre elle-même ou de s'avouer coupable.
⁴	La procédure applicable aux jeunes gens qui ne sont pas encore majeurs au regard de la loi pénale tiendra compte de leur âge et de l'intérêt que présente leur rééducation.
⁵	Toute personne déclarée coupable d'une infraction a le droit de faire examiner par une juridiction supérieure la déclaration de culpabilité et la condamnation, conformément à la loi.
⁶	Lorsqu'une condamnation pénale définitive est ultérieurement annulée ou lorsque la grâce est accordée parce qu'un fait nouveau ou nouvellement révélé prouve qu'il s'est produit une erreur judiciaire, la personne qui a subi une peine à raison de cette condamnation sera indemnisée, conformément à la loi, à moins qu'il ne soit prouvé que la non-révélation en temps utile du fait inconnu lui est imputable en tout ou partie.
⁷	Nul ne peut être poursuivi ou puni en raison d'une infraction pour laquelle il a déjà été acquitté ou condamné par un jugement définitif conformément à la loi et à la procédure pénale de chaque pays.

SR 312.0 Code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (Code de procédure pénale, CPP) - Code de procédure pénale CPP Art. 126 Décision - 1 Le tribunal statue également sur les conclusions civiles présentées:
¹	Le tribunal statue également sur les conclusions civiles présentées:
^a	lorsqu'il rend un verdict de culpabilité à l'encontre du prévenu;
^b	lorsqu'il acquitte le prévenu et que l'état de fait est suffisamment établi.
²	Il renvoie la partie plaignante à agir par la voie civile:
^a	lorsque la procédure pénale est classée;
^abis	lorsqu'une décision sur les conclusions civiles ne peut être prise par voie d'ordonnance pénale;
^b	lorsque la partie plaignante n'a pas chiffré ses conclusions de manière suffisamment précise ou ne les a pas suffisamment motivées;
^c	lorsque la partie plaignante ne fournit pas les sûretés en couverture des prétentions du prévenu;
^d	lorsque le prévenu est acquitté alors que l'état de fait n'a pas été suffisamment établi.
³	Dans le cas où le jugement complet des conclusions civiles exigerait un travail disproportionné, le tribunal peut traiter celles-ci seulement dans leur principe et, pour le surplus, renvoyer la partie plaignante à agir par la voie civile. Les prétentions de faible valeur sont, dans la mesure du possible, jugées par le tribunal lui-même.
⁴	Dans les causes impliquant des victimes, le tribunal peut juger en premier lieu la question de la culpabilité et l'aspect pénal; la direction de la procédure statuant en qualité de juge unique statue ensuite sur les conclusions civiles indépendamment de leur valeur litigieuse, après de nouveaux débats entre les parties.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 64 Assistance judiciaire - 1 Si une partie ne dispose pas de ressources suffisantes et si ses conclusions ne paraissent pas vouées à l'échec, le Tribunal fédéral la dispense, à sa demande, de payer les frais judiciaires et de fournir des sûretés en garantie des dépens.
¹	Si une partie ne dispose pas de ressources suffisantes et si ses conclusions ne paraissent pas vouées à l'échec, le Tribunal fédéral la dispense, à sa demande, de payer les frais judiciaires et de fournir des sûretés en garantie des dépens.
²	Il attribue un avocat à cette partie si la sauvegarde de ses droits le requiert. L'avocat a droit à une indemnité appropriée versée par la caisse du tribunal pour autant que les dépens alloués ne couvrent pas ses honoraires.
³	La cour statue à trois juges sur la demande d'assistance judiciaire. Les cas traités selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 sont réservés. Le juge instructeur peut accorder lui-même l'assistance judiciaire si les conditions en sont indubitablement remplies.
⁴	Si la partie peut rembourser ultérieurement la caisse, elle est tenue de le faire.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 65 Frais judiciaires - 1 Les frais judiciaires comprennent l'émolument judiciaire, l'émolument pour la copie de mémoires, les frais de traduction, sauf d'une langue officielle à une autre, et les indemnités versées aux experts et aux témoins.
¹	Les frais judiciaires comprennent l'émolument judiciaire, l'émolument pour la copie de mémoires, les frais de traduction, sauf d'une langue officielle à une autre, et les indemnités versées aux experts et aux témoins.
²	L'émolument judiciaire est calculé en fonction de la valeur litigieuse, de l'ampleur et de la difficulté de la cause, de la façon de procéder des parties et de leur situation financière.
³	Son montant est fixé en règle générale:
^a	entre 200 et 5000 francs dans les contestations non pécuniaires;
^b	entre 200 et 100 000 francs dans les autres contestations.
⁴	Il est fixé entre 200 et 1000 francs, indépendamment de la valeur litigieuse, dans les affaires qui concernent:
^a	des prestations d'assurance sociale;
^b	des discriminations à raison du sexe;
^c	des litiges résultant de rapports de travail, pour autant que la valeur litigieuse ne dépasse pas 30 000 francs;
^d	des litiges concernant les art. 7 et 8 de la loi du 13 décembre 2002 sur l'égalité pour les handicapés24.
⁵	Si des motifs particuliers le justifient, le Tribunal fédéral peut majorer ces montants jusqu'au double dans les cas visés à l'al. 3 et jusqu'à 10 000 francs dans les cas visés à l'al. 4.

SR 173.110 Loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF) - Organisation judiciaire LTF Art. 68 Dépens - 1 Le Tribunal fédéral décide, dans son arrêt, si et dans quelle mesure les frais de la partie qui obtient gain de cause sont supportés par celle qui succombe.
¹	Le Tribunal fédéral décide, dans son arrêt, si et dans quelle mesure les frais de la partie qui obtient gain de cause sont supportés par celle qui succombe.
²	En règle générale, la partie qui succombe est tenue de rembourser à la partie qui a obtenu gain de cause, selon le tarif du Tribunal fédéral, tous les frais nécessaires causés par le litige.
³	En règle générale, aucuns dépens ne sont alloués à la Confédération, aux cantons, aux communes ou aux organisations chargées de tâches de droit public lorsqu'ils obtiennent gain de cause dans l'exercice de leurs attributions officielles.
⁴	L'art. 66, al. 3 et 5, est applicable par analogie.
⁵	Le Tribunal fédéral confirme, annule ou modifie, selon le sort de la cause, la décision de l'autorité précédente sur les dépens. Il peut fixer lui-même les dépens d'après le tarif fédéral ou cantonal applicable ou laisser à l'autorité précédente le soin de les fixer.