Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal
Numéro de dossier: BP.2018.75 (Procédure principale: BG.2018.60)
Ordonnance du 4 janvier 2019 Président de la Cour des plaintes
Composition
Le juge pénal fédéral Giorgio Bomio-Giovanascini, président, la greffière Julienne Borel
Parties
la banque A., représentée par Mes Vincent Jeanneret, Clara Poglia et Carlo Lombardini, requérante
contre
1. Canton de Genève, Ministère public,
2. Kanton Zürich, Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich intimés
Objet
Mesures provisionnelles (art. 388
|
SR 312.0 Codice di diritto processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP) - Codice di procedura penale CPP Art. 388 - 1 Chi dirige il procedimento nella giurisdizione di ricorso adotta gli indispensabili e indifferibili provvedimenti cautelari e ordinatori. Può segnatamente: |
|
| 1 | Chi dirige il procedimento nella giurisdizione di ricorso adotta gli indispensabili e indifferibili provvedimenti cautelari e ordinatori. Può segnatamente: |
| a | incaricare il pubblico ministero di raccogliere le prove la cui acquisizione è indifferibile; |
| b | ordinare la carcerazione; |
| c | designare un difensore d'ufficio. |
| 2 | Decide circa la non entrata nel merito su impugnazioni: |
| a | manifestamente inammissibili; |
| b | manifestamente non motivate in modo sufficiente; |
| c | presentate da querulomani o abusive.266 |
Le président:
- vu la procédure pénale P/5272/2015 ouverte par le Ministère public du canton de Genève (ci-après: MP-GE) le 17 mars 2015 suite à une communication de soupçon de blanchiment d’argent du MROS (bureau de communication en matière de blanchiment d’argent),
- vu les ordonnances d’ouverture et d’extension de l’instruction pénale contre dix personnes physiques, soit quatre employés de la société genevoise de gestion de fortune B. SA, deux employés de la fiduciaire genevoise C. SA, trois employés du département D. de la banque A. et un employé chargé, pour le département E. de cette banque (BG.2018.60, in act. 1.3),
- vu l’admission de la banque A. en tant que partie plaignante à la procédure le 29 mars 2016 (BG.2018.60, act. 1.21),
- vu l’extension de l’instruction pénale le 7 novembre 2018 à l’égard de la banque A. pour blanchiment d’argent (art. 305bis
|
SR 311.0 Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 CP Art. 305bis - 1. Chiunque compie un atto suscettibile di vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere che provengono da un crimine o da un delitto fiscale qualificato, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria.404 |
|
| 1 | Chiunque compie un atto suscettibile di vanificare l'accertamento dell'origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere che provengono da un crimine o da un delitto fiscale qualificato, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria.404 |
| 2 | Nei casi gravi, la pena è una pena detentiva sino a cinque anni o una pena pecuniaria.408 |
| a | agisce come membro di un'organizzazione criminale o terroristica (art. 260ter); |
| b | agisce come membro di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il riciclaggio; |
| c | realizza una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole facendo mestiere del riciclaggio. |
| 3 | L'autore è punibile anche se l'atto principale è stato commesso all'estero, purché costituisca reato anche nel luogo in cui è stato compiuto. |
|
SR 311.0 Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 CP Art. 102 - 1 Se in un'impresa, nell'esercizio di attività commerciali conformi allo scopo imprenditoriale, è commesso un crimine o un delitto che, per carente organizzazione interna, non può essere ascritto a una persona fisica determinata, il crimine o il delitto è ascritto all'impresa. In questo caso l'impresa è punita con la multa fino a cinque milioni di franchi. |
|
| 1 | Se in un'impresa, nell'esercizio di attività commerciali conformi allo scopo imprenditoriale, è commesso un crimine o un delitto che, per carente organizzazione interna, non può essere ascritto a una persona fisica determinata, il crimine o il delitto è ascritto all'impresa. In questo caso l'impresa è punita con la multa fino a cinque milioni di franchi. |
| 2 | Se si tratta di un reato ai sensi degli articoli 260ter, 260quinquies, 305bis, 322ter, 322quinquies, 322septies capoverso 1 o 322octies, l'impresa è punita a prescindere dalla punibilità delle persone fisiche qualora le si possa rimproverare di non avere preso tutte le misure organizzative ragionevoli e indispensabili per impedire un simile reato.143 |
| 3 | Il giudice determina la multa in particolare in funzione della gravità del reato, della gravità delle lacune organizzative e del danno provocato, nonché della capacità economica dell'impresa. |
| 4 | Sono considerate imprese ai sensi del presente articolo: |
| a | le persone giuridiche di diritto privato; |
| b | le persone giuridiche di diritto pubblico, eccettuati gli enti territoriali; |
| c | le società; |
| d | le ditte individuali144. |
|
SR 311.0 Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 CP Art. 102 - 1 Se in un'impresa, nell'esercizio di attività commerciali conformi allo scopo imprenditoriale, è commesso un crimine o un delitto che, per carente organizzazione interna, non può essere ascritto a una persona fisica determinata, il crimine o il delitto è ascritto all'impresa. In questo caso l'impresa è punita con la multa fino a cinque milioni di franchi. |
|
| 1 | Se in un'impresa, nell'esercizio di attività commerciali conformi allo scopo imprenditoriale, è commesso un crimine o un delitto che, per carente organizzazione interna, non può essere ascritto a una persona fisica determinata, il crimine o il delitto è ascritto all'impresa. In questo caso l'impresa è punita con la multa fino a cinque milioni di franchi. |
| 2 | Se si tratta di un reato ai sensi degli articoli 260ter, 260quinquies, 305bis, 322ter, 322quinquies, 322septies capoverso 1 o 322octies, l'impresa è punita a prescindere dalla punibilità delle persone fisiche qualora le si possa rimproverare di non avere preso tutte le misure organizzative ragionevoli e indispensabili per impedire un simile reato.143 |
| 3 | Il giudice determina la multa in particolare in funzione della gravità del reato, della gravità delle lacune organizzative e del danno provocato, nonché della capacità economica dell'impresa. |
| 4 | Sono considerate imprese ai sensi del presente articolo: |
| a | le persone giuridiche di diritto privato; |
| b | le persone giuridiche di diritto pubblico, eccettuati gli enti territoriali; |
| c | le società; |
| d | le ditte individuali144. |
- vu la requête de la banque A. du 14 novembre 2018 de, principalement, transmettre la cause aux autorités du canton de Zurich pour poursuivre et juger les infractions qui sont reprochées à la banque A. – le siège de celle-ci étant à Zurich – et, subsidiairement, de disjoindre la procédure afin que les faits reprochés à la requérante soient instruits séparément (BG.2018.60, act. 1.23),
- vu la demande du 6 décembre 2018 du MP-GE au ministère public zurichois (ci-après: MP-ZH) de se prononcer sur la question du for (BG.2018.60, act. 1.24),
- vu les observations du MP-ZH du 14 décembre 2018 selon lesquelles il estime que ce sont les autorités genevoises qui sont compétentes pour instruire la cause P/5272/2015 (BG.2018.60, act. 1.30),
- vu l’ordonnance du 17 décembre 2018 du MP-GE refusant la transmission de la procédure à un autre canton (BG.2018.60, act. 1.3),
- vu le recours de la banque A. du 21 décembre 2018 contre ce dernier prononcé (BG.2018.60, act. 1),
- vu la requête de mesures provisionnelles du 21 décembre 2018, accompagnant le recours en contestation de for, demandant la suspension de la procédure P/5272/2015 en tant qu’elle est dirigée contre la banque A., jusqu’à droit connu sur la question du for, ainsi que le report des délais aux 7 et 11 janvier 2019 impartis à la requérante et des auditions agendées par le MP-GE dans ladite procédure (BP.2018.75, act. 1),
- vu l’invitation du 21 décembre 2018 de la Cour des plaintes aux MP-GE et MP-ZH à se déterminer sur les mesures provisionnelles (BP.2018.78, act. 2),
- vu les observations du MP-GE du 26 décembre 2018 transmises à la requérante le 3 janvier 2019 et l’absence de réponse du MP-ZH (BP.2018.75, act. 4 et 5),
- vu les déterminations de la requérante du 4 janvier 2019, reçues à ce jour seulement par fax, sur les observations du MP-GE susmentionnées,
considérant:
que selon l'art. 388
|
SR 312.0 Codice di diritto processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP) - Codice di procedura penale CPP Art. 388 - 1 Chi dirige il procedimento nella giurisdizione di ricorso adotta gli indispensabili e indifferibili provvedimenti cautelari e ordinatori. Può segnatamente: |
|
| 1 | Chi dirige il procedimento nella giurisdizione di ricorso adotta gli indispensabili e indifferibili provvedimenti cautelari e ordinatori. Può segnatamente: |
| a | incaricare il pubblico ministero di raccogliere le prove la cui acquisizione è indifferibile; |
| b | ordinare la carcerazione; |
| c | designare un difensore d'ufficio. |
| 2 | Decide circa la non entrata nel merito su impugnazioni: |
| a | manifestamente inammissibili; |
| b | manifestamente non motivate in modo sufficiente; |
| c | presentate da querulomani o abusive.266 |
que la requérante, pour motiver les mesures provisionnelles sollicitées, reproche au MP-GE de poursuivre son instruction alors même que la question de la compétence n’a pas encore été tranchée;
qu’elle estime en outre que le fait que le MP-GE se refuse à transmettre la procédure au MP-ZH et ne s’est pas encore déterminé sur la disjonction de la procédure implique qu’elle doit assumer un double statut, de partie plaignante et de prévenue, qui est incompatible avec ses droits de défense et ses droits de participer à la procédure en qualité de partie plaignante (BP.2018.75, act. 1, p. 12 s.);
que le MP-GE indique dans ses observations que dès décembre 2019, se posera la question de la prescription (BP.2018.75, act. 4);
que le MP-GE précise également que s’agissant des audiences du 8 et 22 janvier 2019 qu’il a fixées, y sont convoqués les dénommés H. et I., deux prévenus, et que la requérante a été simplement avisée de ces audiences;
que selon le MP-GE, le délai fixé à la requérante par son écrit du 18 décembre 2018 concernerait un acte d’instruction qui vise principalement les faits reprochés au dénommé J.;
que s’agissant des audiences des 9 et 23 janvier 2019, pour lesquelles la banque est convoquée en qualité de prévenue, et le délai fixé par l’écrit du MP-GE du 12 décembre 2018, ce dernier fait valoir que la requérante n’est pas obligée de collaborer à cet égard (BP.2018.75, in act. 4);
que l’autorité pénale qui a été saisie en premier de la cause, jusqu’à ce que le for soit définitivement fixé, prend les mesures qui ne peuvent être différées (art. 42 al. 1
|
SR 312.0 Codice di diritto processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP) - Codice di procedura penale CPP Art. 42 Disposizioni comuni - 1 Finché il foro non è determinato in modo definitivo, l'autorità che per prima si è occupata della causa prende i provvedimenti indifferibili. Se necessario, l'autorità competente a decidere sul foro designa l'autorità che deve occuparsi provvisoriamente della causa. |
|
| 1 | Finché il foro non è determinato in modo definitivo, l'autorità che per prima si è occupata della causa prende i provvedimenti indifferibili. Se necessario, l'autorità competente a decidere sul foro designa l'autorità che deve occuparsi provvisoriamente della causa. |
| 2 | Le persone in stato di carcerazione sono consegnate alle autorità di altri Cantoni soltanto se la competenza è stata determinata in modo definitivo. |
| 3 | Un foro determinato conformemente agli articoli 38-41 può essere modificato soltanto per nuovi motivi gravi e solo prima della promozione dell'accusa. |
qu’en vertu de l'art. 314 al. 1 let. b
|
SR 312.0 Codice di diritto processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP) - Codice di procedura penale CPP Art. 314 Sospensione - 1 Il pubblico ministero può sospendere l'istruzione in particolare se: |
|
| 1 | Il pubblico ministero può sospendere l'istruzione in particolare se: |
| a | l'autore o il suo luogo di soggiorno non è noto oppure sono temporaneamente dati altri impedimenti a procedere; |
| b | l'esito del procedimento penale dipende da un altro procedimento di cui appare opportuno attendere l'esito; |
| c | è in corso una procedura di conciliazione e appare opportuno attenderne l'esito; |
| d | una decisione di merito dipende dall'evolversi delle conseguenze del reato. |
| 2 | Nel caso di cui al capoverso 1 lettera c, la sospensione è limitata a tre mesi; può essere prorogata di altri tre mesi, ma una volta sola. |
| 3 | Prima di sospendere il procedimento, il pubblico ministero raccoglie le prove che rischiano di andare perdute. Spicca un mandato di ricerca se l'autore o il suo luogo di soggiorno non è noto. |
| 4 | Il pubblico ministero notifica la sospensione all'imputato, all'accusatore privato e alla vittima. |
| 5 | Per altro, la procedura è retta dalle disposizioni sull'abbandono del procedimento. |
que la procédure peut être suspendue lorsqu'il paraît indiqué d'attendre le résultat d'une autre procédure, notamment lorsque le jugement attendu est constitutif pour la procédure à suspendre; que pour ce faire, le ministère public dispose d'une large marge d'appréciation; que cependant, il doit se demander si le résultat de l'autre procédure peut vraiment jouer un rôle pour la procédure suspendue et s'il simplifiera l'administration des preuves dans cette même procédure; que dans ce cas de figure, des retards dans la procédure à suspendre sont inévitables, mais une suspension ne doit pas provoquer de retard injustifié; qu’ainsi, en cas de doute, le principe de célérité doit primer (arrêt du Tribunal fédéral 1B_67/2011 du 13 avril 2011, consid. 4 ss; Moreillon/Parein-Reymond, Petit Commentaire, Code de procédure pénale, 2e éd. 2016, n° 10 ad art. 314; Cornu, Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, 2011, n° 13 ad art. 314);
que la question de la disjonction de la procédure n’ayant pas encore été tranchée par le MP-GE, le Cour de céans n’a pas à se prononcer à ce sujet;
qu’au vu des éléments avancés par le MP-GE, de la prescription relativement imminente des faits reprochés à la requérante, des principes rappelés supra, notamment celui de la célérité, il sied de rejeter la demande de suspension de la procédure P/5272/2015 en tant qu’elle est dirigée contre la requérante;
que pour les mêmes raisons les conclusions en report du délai fixé à la requérante par un écrit du MP-GE du 18 décembre 2018 et des audiences fixées par le MP-GE les 8 et 22 janvier 2019 doivent être rejetées;
que le sort des frais suit celui de la cause au fond.
Par ces motifs, le président ordonne:
1. La requête de mesures provisionnelles est rejetée.
2. Les frais de la procédure sont joints au fond.
Bellinzone, le 4 janvier 2019
Au nom de la Cour des plaintes
du Tribunal pénal fédéral
Le président: La greffière:
Distribution (préalablement par fax)
- Mes Vincent Jeanneret, Clara Poglia et Carlo Lombardini, avocats
- Ministère public du canton de Genève
- Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich
Indication des voies de recours
Cette ordonance n'est pas sujette à recours.