BGE-54-III-180 - 1928-01-01 - DTF - Diritto delle esecuzioni e del fallimento - Gleichwie gegen Konkursandrohungen, so kann auch gegen die von einem örtlich unzuständigen...

S. 180 / Nr. 38 Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (d)

BGE 54 III 180

38. Entscheid vom 18. Juni 1928 i.S. Sprenger.

Regeste:
Gleichwie gegen Konkursandrohungen, so kann auch gegen die von einem örtlich
unzuständigen Betreibungsamt erlassenen Zahlungsbefehle in der
Wechselbetreibung jederzeit Beschwerde geführt werden, solange der Konkurs
noch nicht eröffnet worden ist.
Aussi longtemps que la faillite n'est pas ouverte, plainte peut être portée en
tout temps contre la notification d'un commandement de payer dans une
poursuite pour effets de change par un office incompétent quant au lieu, comme
c'est le cas pour ce qui concerne les comminations de faillite.
Finchè il fallimento non è dichiarato, e, in ogni tempo, proponibile il
ricorso contro la notifica, da parte di Ufficio incompetente ratione loci, di
un precetto esecutivo cambiario, come lo sarebbe il ricorso contro la
comminatoria di fallimento.

A. - Der in Rheinfelden, Kanton Aargau, wohnende Rekurrent, welcher in
Neu-Allschwil, Kanton Basel-Landschaft, die Aluminiumwarenfabrik «Erga»
betreibt und hier im Handelsregister eingetragen ist, liess sich vielfach
widerspruchslos durch das Betreibungsamt Binningen, in dessen Kreis
Neu-Allschwil liegt, betreiben, so auch am 10. März 1928 seitens der
Aluminiumwarenfabrik. Gontenschwil (Betreibung Nr. 11575) und am 17. April
1928 für Wechsel seitens der Aluminiumwerke A.-G. Rorschach (Betreibung Nr.
12119). Als der erstgenannte Gläubiger in der zweiten Hälfte Mai beim
Konkursrichter von Arlesheim, Kanton Basel-Landschaft, das Konkursbegehren
stellte, führte der Rekurrent am

Seite: 181
25. Mai bei der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons
Basel-Landschaft Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung sowohl der am 18.
April zugestellten Konkursandrohung in dieser Betreibung als auch des
Wechsels-Zahlungsbefehles Nr. 12119 wegen örtlicher Unzuständigkeit des
Betreibungsamtes Binningen.
B. - Durch Entscheid vom 1. Juni hat die Aufsichtsbehörde über
Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Basel-Landschaft die Beschwerde
abgewiesen.
C. - Diesen Entscheid hat der Rekurrent am 8. Juni an das Bundesgericht
weitergezogen.
Die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer zieht in Erwägung:
Die Vorinstanz ist der Auffassung, dass weder die Konkursandrohung, noch der
Wechselzahlungsbefehl später als zehn Tage nach ihrer Zustellung noch wegen
örtlicher Unzuständigkeit angefochten werden können, da durch diese
Betreibungshandlungen keine Interessen dritter, am Betreibungsverfahren nicht
beteiligter Personen beeinträchtigt werden; letzteres würde erst durch die
Konkurseröffnung am unrichtigen Ort eintreffen, weshalb die in Betracht
kommenden Betreibungen durch Konkursbegehren beim Konkursrichter von
Rheinfelden weiterzuführen seien.
Diese Auffassung könnte nur dann als zutreffend betrachtet werden, wenn der
Konkursrichter das gestützt auf eine in seinem Sprengel durchgeführte
Betreibung gestellte Konkursbegehren daraufhin prüfen dürfte, ob die
Betreibung am richtigen Orte durchgeführt worden sei, und dementsprechend die
Konkurseröffnung ablehnen dürfte, wenn er findet, der Schuldner habe seinen
Wohnsitz nicht im Betreibungskreis oder mindestens nicht im Gerichtssprengel.
Allein die Art. 172 und 173 SchKG, welche die Gründe aufzählen, aus welchen
der Konkursrichter das Konkursbegehren abweist oder sein Erkenntnis

Seite: 182
über dasselbe bis zu einem Entscheid der Aufsichtsbehörde aussetzt, sieht
nichts derartiges vor, wohl gerade um der Einmischung des Konkursrichters in
die den Aufsichtsbehörden vorbehaltene Befugnis zur Entscheidung über den
Betreibungsort vorzubeugen. Daher hat denn auch das Bundesgericht in BGE 51
III S. 157 ausgesprochen - was die Vorinstanz übersehen zu haben scheint -,
dass gegen eine von einem unzuständigen Betreibungsamt erlassene
Konkursandrohung jederzeit Beschwerde geführt werden kann, solange der Konkurs
noch nicht eröffnet ist. Gleiches muss auch für den Zahlungsbefehl in der
Wechselbetreibung gelten, da die Art. 172 und 173 SchKG auf das
Konkursbegehren in der Wechselbetreibung ebenfalls zutreffen und zudem binnen
drei Tagen und ohne Parteiverhandlung darüber zu entscheiden ist (Art. 189
SchKG), was dem Konkursrichter geradezu verunmöglicht, über die Einwendung
örtlicher Unzuständigkeit das zur Gewinnung des Prozesstoffes unerlässliche
Verfahren durchzuführen und einen Entscheid zu fällen. Wollte man nach Ablauf
der ordentlichen Beschwerdefrist eine Beschwerde wegen örtlicher
Unzuständigkeit nicht mehr zulassen, so könnte dies also zur Folge haben, dass
der Konkurs da eröffnet würde, wo der Schuldner gesetzwidrigerweise betrieben
worden ist, was aber auch nach der Meinung der Vorinstanz dem öffentlichen
Interesse an der Beobachtung der Vorschriften über den Gerichtsstand für die
Konkurseröffnung widerstreiten würde. Von der derart gebotenen grundsätzlichen
Entscheidung eine Ausnahme zu machen, weil der Rekurrent Binningen als
Betreibungsort fortgesetzt anerkannt hat, geht nicht an. Ebensowenig kommt
etwas darauf an, dass vorliegend durchaus liquid ist, dass nur der
Konkursrichter von Rheinfelden und nicht derjenige von Arlesheim zur
Konkurseröffnung über den Rekurrenten zuständig ist, und dass die Rekursgegner
wohl ohne weiteres damit einverstanden wären, das Konkursbegehren in
Rheinfelden anzubringen.

Seite: 183
Demnach erkennt die Schuldbetr.- und Konkurskammer:
Der Rekurs wird begründet erklärt und sowohl die Konkursandrohung Nr. 11575
als der Wechselzahlungsbefehl Nr. 12119 aufgehoben.

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 172 - Il giudice rigetta la domanda di fallimento:
¹	quando la comminatoria sia stata annullata dall'autorità di vigilanza;
²	quando al debitore siano stati restituiti i termini (art. 33 cpv. 4) o quando egli sia stato ammesso al beneficio dell'opposizione tardiva (art. 77);
³	quando il debitore provi con documenti che il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto o che il creditore gli ha concesso una dilazione.

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 173 - 1 Se l'autorità di vigilanza in seguito a ricorso o il giudice in applicazione degli articoli 85 o 85a capoverso 2 hanno ordinato la sospensione dell'esecuzione, il giudice differisce la decisione sulla domanda di fallimento.348
¹	Se l'autorità di vigilanza in seguito a ricorso o il giudice in applicazione degli articoli 85 o 85a capoverso 2 hanno ordinato la sospensione dell'esecuzione, il giudice differisce la decisione sulla domanda di fallimento.348
²	Se ritiene che nel procedimento sia stata anteriormente emanata una decisione nulla (art. 22 cpv. 1), il giudice differisce anche la sua decisione e sottopone il caso all'autorità di vigilanza.349
³	Il decreto dell'autorità di vigilanza è comunicato al giudice del fallimento, il quale decide.

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 172 - Il giudice rigetta la domanda di fallimento:
¹	quando la comminatoria sia stata annullata dall'autorità di vigilanza;
²	quando al debitore siano stati restituiti i termini (art. 33 cpv. 4) o quando egli sia stato ammesso al beneficio dell'opposizione tardiva (art. 77);
³	quando il debitore provi con documenti che il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto o che il creditore gli ha concesso una dilazione.

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 173 - 1 Se l'autorità di vigilanza in seguito a ricorso o il giudice in applicazione degli articoli 85 o 85a capoverso 2 hanno ordinato la sospensione dell'esecuzione, il giudice differisce la decisione sulla domanda di fallimento.348
¹	Se l'autorità di vigilanza in seguito a ricorso o il giudice in applicazione degli articoli 85 o 85a capoverso 2 hanno ordinato la sospensione dell'esecuzione, il giudice differisce la decisione sulla domanda di fallimento.348
²	Se ritiene che nel procedimento sia stata anteriormente emanata una decisione nulla (art. 22 cpv. 1), il giudice differisce anche la sua decisione e sottopone il caso all'autorità di vigilanza.349
³	Il decreto dell'autorità di vigilanza è comunicato al giudice del fallimento, il quale decide.

SR 281.1 Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) LEF Art. 189 - 1 Il giudice avvisa le parti del luogo, giorno e ora dell'udienza in cui la domanda di fallimento sarà discussa. Egli statuisce, anche in assenza delle parti, entro dieci giorni dalla presentazione della domanda.
¹	Il giudice avvisa le parti del luogo, giorno e ora dell'udienza in cui la domanda di fallimento sarà discussa. Egli statuisce, anche in assenza delle parti, entro dieci giorni dalla presentazione della domanda.
²	Sono applicabili gli articoli 169, 170, 172 numero 3, 173, 173a, 175 e 176.