SK.2012.12 - 2012-04-25 - Corte penale - Ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti, ripetuta infrazione alla legge federale sul materiale bellico

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal

Numero dell’incarto: SK.2012.12

Sentenza del 25 aprile 2012 Corte penale

Composizione

Giudice penale federale Giuseppe Muschietti, Giudice unico Cancelliera Susy Pedrinis Quadri

Parti

Ministero pubblico della Confederazione, rappresentato dal Procuratore federale Alfredo Rezzonico

contro

A., difesa dall’avv. Lorenzo Fornara,

Oggetto

Ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti, ripetuta infrazione alla legge federale sul materiale bellico

Considerato che:

- con scritto del 14 novembre 2011, la qui imputata, per il tramite del suo difensore, ha chiesto al Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC) che si proceda nei suoi confronti con rito abbreviato ai sensi degli art. 358 e

segg. CPP (cl. 1 pag. 4.1.1);

- sempre per il tramite del suo legale, e con mente all’art. 358 cpv. 1 CPP, l’imputata ha in casu comunicato al pubblico ministero di ritenere di aver già ammesso i fatti essenziali ai fini dell’apprezzamento giuridico (cl. 1 pag. 4.1.1);

- ciò posto, in data 17 novembre 2011 il MPC ha deciso sull’attuazione della procedura abbreviata, accogliendo la richiesta di A. (cl. 1 pag. 4.1.3 seg.);

- il 29 febbraio 2012, il MPC ha comunicato all’imputata l’atto d’accusa ex art. 360 CPP, assegnandole un termine per determinarsi in merito (cl. 35 pag. 100.1 seg.);

- l’atto di accusa del 29 febbraio 2012 recita in particolare quanto segue (cl. 35 pag. 100.1 seg.):

“Atto d’accusa (procedura abbreviata)

Artt. 360 e segg. CPP

Nel procedimento penale aperto nei confronti di

Imputata

A.,

Difesa

Avv. Lorenzo Fornara,

Conoscenze linguistiche della persona imputata

Italiano

Lingua del procedimento

Italiano

Composizione della corte

Per il Ministero pubblico della Confederazione sono date la competenza e la composizione di un giudice (art. 36 cpv. 1 LOAP in combinazione con l’art. 19 cpv. 2 CPP)

Detenzione

Detenzione preventiva dal 23 marzo 2010 al 14 aprile 2010

Fermo di polizia e arresto provvisorio (artt. 215, 217 e segg., 220 e segg. CPP)

Inizio dell’arresto: Bellinzona il 23 marzo 2010 alle ore 13h00 Scarcerazione: 14 aprile 2010

Carcerazione di sicurezza (art. 229 cpv. 1 CPP)

No

Esecuzione anticipata della pena (art. 236 cpv. 1 CPP)

No

Misure sostitutive (artt. 237 e segg. CPP)

- Divieto di lasciare il territorio svizzero - Obbligo di ottemperare ad ogni citazione che le sarà notificata presso il proprio difensore - Divieto di rilasciare informazioni a terzi o di rilasciare atti a terzi relativi al presente procedimento

Reati

- Ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti ai sensi dell’art. 19 cpv. 1 e 2 LStup - Infrazione alla legge federale sul materiale bellico ai sensi dell’art. 33 cpv. 1 lett. a LMB

Accusatori privati (artt. 118 e segg. CPP)

No

viene promossa l’accusa come segue:

1. Fatti contestati (art. 360 cpv. 1 lett. a CPP in combinazione con l’art. 325 cpv. 1 lett. f CPP)

1.1 Infrazione alla legge federale sul materiale bellico:

per avere,

in complicità con B., C., D. e E.,

tra gennaio 2008 e il 19 marzo 2010,

a Bellinzona, I-Arborio, I-Castelnuovo Scrivia, I-Gerenzano, I-Greggio, I-Mozzate, I-Fagnano Olona, I-Ponte Chiasso, I-Saronno e nel mendrisiotto,

in almeno 10 (dieci) occasioni, senza essere autorizzata e senza diritto,

aiutato B. a trasportare e a esportare in Italia da un minimo di 12 a un massimo di 17 armi da fuoco di diversa tipologia e calibro con relativo munizionamento, per un quantitativo non inferiore a 660 cartucce,

e meglio

1.1.1 tra l’aprile 2009 e il 9 gennaio 2010,

in almeno 5 (cinque) occasioni,

passando attraverso diversi valichi doganali autorizzati del mendrisiotto,

aiutato a trasportare ed a esportare dalla Svizzera verso l’Italia,

per essere consegnate a C.,

8 (otto) armi da fuoco di diverso calibro e tipologia,

e meglio:

- tra l’aprile 2009 e il 26 ottobre 2009,

in un’imprecisata località del mendrisiotto,

in tre occasioni,

tre armi da fuoco di diverso tipologia e calibro;

- il 27 ottobre 2009,

attraverso il valico Doganale di Pizzamiglio a Vacallo,

una pistola, non meglio identificata, e 610 cartucce di diverso tipo e calibro,

- il 9 gennaio 2010,

in un’imprecisata località del mendrisiotto,

1 pistola mitragliatrice UZI con matricola 101932, 1 pistola mitragliatrice FRANCHI con matricola abrasa, 1 pistola semiautomatica TOKAREV, cal. 7.65 con matricola 55575, 1 revolver LLAMA, calibro .38 special con matricola 807959,

1.1.2 il 13 febbraio 2010,

attraverso il valico doganale autorizzato di Ligornetto, e a I-Fagnano Olona,

aiutato B. a trasportare ed esportare un fucile a pompa Winchester Defender 1300, calibro .12, n. di matricola L2726078, con calcio modificato,

per essere consegnato a D.,

1.1.3 il 16 marzo 2010,

attraverso il valico doganale autorizzato di San Pietro di Stabio e a I-Greggio,

aiutato B. a trasportare ed a esportare una scatola di munizioni 9 mm, corrispondente ad almeno 50 pezzi,

per essere consegnate a E.,

1.1.4 tra gennaio 2008 e il 19 marzo 2010,

attraverso diversi valichi doganali autorizzati del mendrisiotto,

in almeno 3 (tre) occasioni,

aiutato B. a trasportare e a esportare in Italia 3-8 armi da fuoco di diversa tipologia e calibro,

ossia:

- nel gennaio 2008, una pistola Walther cal. 7.65,

- a fine 2008, una pistola Manurhin cal. 7.65,

- il 19 marzo 2010, una pistola Walther cal. 7.65 munita di silenziatore,

- ulteriori armi non identificate,

per essere consegnate a persone non meglio identificate.

1.2 Infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti:

per avere,

1.2.1 in complicità con B., F., E., G.,

tra il 1° e il 19 agosto 2007,

a Giubiasco e I-Clivio,

senza essere autorizzata,

aiutato B. a trasportare ed esportare in Italia, utilizzando la vettura di famiglia VW Golf TI 1, 1 kg di sostanza stupefacente del tipo cocaina, precedentemente importata dal Sud America in Svizzera da G., occultata in una valigia, sostanza stupefacente successivamente consegnata in territorio italiano, a I-Clivio, a E.,

sapendo o dovendo presumere, vista l’importante quantità di sostanza stupefacente trafficata, di mettere in pericolo la salute di molte persone;

1.2.2 in complicità con B. e F.,

nel periodo dall’ottobre 2009 al 22 febbraio 2010,

a Bellinzona, Chiasso,Ponte Tresa (TI), I-Torino, I-Nichelino, I-Arborio, I-Montano-Lucino,

in più occasioni, senza essere autorizzata,

aiutato B. a trasportare ed esportare in Italia un quantitativo di marijuana complessivo compreso tra 33,5 kg e 35,5 kg,

sapendo o dovendo presumere, vista l’importante quantità di sostanza stupefacente trafficata, di mettere in pericolo la salute di molte persone,

e meglio,

nel corso del mese di ottobre 2009,

a Bellinzona, Chiasso, attraverso il valico doganale autorizzato di Chiasso Strada a Chiasso, e I-Torino,

aiutato B. a trasportare e esportare in Italia 10 kg di marijuana,

consegnati a F. in località I-Nichelino,

il 19 novembre 2009,

a Bellinzona e I-Nichelino, attraverso il valico doganale autorizzato di Chiasso Strada a Chiasso,

aiutato B. a trasportare ed esportare un quantitativo compreso tra 8 kg e 10 kg di marijuana,

consegnati a F. in località I-Nichelino,

il 3 febbraio 2010,

a Bellinzona e I-Nichelino, attraverso il valico doganale autorizzato di Ligornetto,

aiutato B. a trasportare ed esportare in Italia 5,5 kg di marijuana,

consegnati a F. in località I-Nichelino,

il 13 febbraio 2010

a Bellinzona, I-Arborio e attraverso il valico doganale autorizzato di Ligornetto,

aiutato B. a trasportare ed esportare in Italia un campione di prova del peso di qualche grammo di marijuana,

consegnato a F. in località I-Arborio,

il 22 febbraio 2010 e nei giorni seguenti,

a I-Montano Lucino, Ponte Tresa (TI), I-Torino e attraverso il valico doganale autorizzato della “Cantinetta” di Ligornetto,

ricevuto da F. a I-Montano Lucino, unitamente a B., la somma di EUR 32'500.-- per il finanziamento dell’acquisto in Svizzera di 10 kg di sostanza del tipo marijuana,

provveduto a trasportare e a importare in Svizzera tale somma, occultandola nei propri indumenti, attraverso il valico doganale autorizzato della “Cantinetta” di Ligornetto,

somma in seguito utilizzata da B. per effettuare un’operazione di cambio in franchi svizzeri non dichiarata, presso l’ufficio cambio H. SA di Ponte Tresa (TI),

aiutato, in seguito, B. a trasportare ed esportare in Italia 10 kg di marijuana, precedentemente acquistati dallo stesso a Wädenswil, con la somma di denaro precedentemente citata,

consegnati a F. a I-Torino.

2. Pretese civili (art. 360 cpv.1 lett. f CPP in combinazione con l’art. 326 cpv. 1 lett. a CPP)

Nessuna.

3. Provvedimenti coercitivi ordinati (art. 326 cpv. 1 lett. b CPP)

[omissis]

4. Oggetti e valori patrimoniali sequestrati (art. 326 cpv. 1 lett. c CPP)

[omissis]

5. Spese d’istruzione sostenute (art. 326 cpv. 1 lett. d CPP)

Le spese totali del procedimento ammontano a CHF 18'329.10 (allegato 1 e 2 al presente atto d’accusa).

6. Istanza di carcerazione di sicurezza (art. 326 cpv. 1 lett. e CPP)

No.

7. Entità della pena (art. 360 cpv. 1 lett. b e g CPP)

7.1 A., è colpevole di complicità in:

- ripetuta infrazione alla legge federale sul materiale bellico,

fatti avvenuti in diverse località del Canton Ticino ed in Italia tra il mese di gennaio 2008 e il 19 marzo 2010,

reato previsto all’art. 33 cpv.1 lett. a LMB;

- ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti,

fatti avvenuti in diverse località del Canton Ticino ed in Italia tra il 1° agosto 2007 e il 22 febbraio 2010,

reato previsto all’art. 19 cpv. 1 e 2 LStup.

7.2 A. è condannata a una pena detentiva di 2 (due) anni (artt. 40 e segg. CP). L’esecuzione della pena detentiva di due anni è sospesa condizionalmente durante un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CP).

7.3 A. è condannata al pagamento delle spese processuali, indicate al punto 5., così come della tassa di giustizia. Quest’ultima sarà fissata dal Tribunale adito.

[omissis]”

- in data 1° marzo 2012, A. ha accettato l’atto di accusa così come proposto dal pubblico ministero, firmando di proprio pugno la dichiarazione di accettazione ex art. 360 cpv. 2 CPP che recita: “Accetto irrevocabilmente l’atto d’accusa del 29 febbraio 2012 nell’ambito della procedura abbreviata e rinuncio esplicitamente ai mezzi di ricorso” (cl. 35 pag. 100.17);

- l’atto d’accusa datato 29 febbraio 2012 essendo stato accettato dall’imputata, in applicazione dei combinati art. 360 cpv. 4 e art. 19 cpv. 2 lett. b CPP nonché art. 35 cpv. 1 e 36 cpv. 2 LOAP, con scritto 21 marzo 2012 il pubblico ministero lo ha trasmesso con il fascicolo alla Corte penale del Tribunale penale federale, postulando che essa statuisca nella composizione monocratica (cl. 35 pag. 100.15 seg.);

- il 23 marzo 2012 la scrivente Corte penale ha ricevuto l’atto d’accusa in questione (cl. 35 pag. 100.1 seg., 15 seg.);

- la pena detentiva proposta dal MPC è inferiore a cinque anni, così come richiesto nell’art. 358 cpv. 2 CPP;

- l’atto di accusa rispecchia i requisiti dell’art. 360 cpv. 1 CPP;

- in data 11 aprile 2012 il presidente della Corte adita ne ha disposto la composizione monocratica (cl. 35 pag. 160.1 seg.);

- la direzione della procedura ha di seguito staccato le citazioni di rito nonché disposta l’acquisizione dell’estratto del casellario giudiziale elvetico (cl. 35 pag. 251.1 seg., pag. 820.1 seg.);

- in applicazione dell’art. 361 cpv. 1 CPP, in data odierna la Corte penale del Tribunale penale federale ha svolto il pubblico dibattimento alla presenza delle parti;

- come disposto nell’art. 361 cpv. 4 CPP, la Corte non ha esperito alcuna istruttoria dibattimentale;

- in casu, la procedura abbreviata risulta conforme al diritto e opportuna, segnatamente nell’ottica dell’economia procedurale;

- interrogata nel quadro dell’odierno dibattimento, l’imputata ha ammesso i fatti in misura concordante con gli atti di causa, come richiesto dall’art. 361 cpv. 2 CPP;

- anche in occasione del pubblico dibattimento, sia il MPC che la difesa dell’imputata hanno concluso per l’adeguatezza della pena da irrogare, così come proposta dalle parti;

- in occasione del pubblico dibattimento, le parti hanno accettato di modificare la proposta di dispositivo di cui all’atto d’accusa, eliminando in particolare i riferimenti ai fatti, e meglio nel senso proposto dal Giudice unico e riportato nel dispositivo alla presente sentenza;

- con riferimento all’adeguatezza della sanzione proposta, il tribunale verifica se la pena impartita è adeguata a norma degli art. 47 e segg. nonché art. 42 CP;

- le pene richieste devono ossequiare le normative relative alla commisurazione della pena e risultare pertanto adeguate (art. 362 cpv. 1 lett. c CPP);

- in casu, le sanzioni proposte con l’atto di accusa in parola sono adeguate;

- come evidenziato supra, le condizioni per l’applicazione della procedura abbreviata sono di riflesso adempiute, come sono pure rispettati i presupposti di cui agli art. 358 e

segg. CPP;

- le fattispecie penali e le sanzioni figuranti nell’atto d’accusa vengono di seguito recepite nella sentenza (art. 362 cpv. 2 CPP);

- il Tribunale decide liberamente sulle ulteriori conseguenze giuridiche, tra cui i costi procedurali ed eventuali indennizzi (art. 362 cpv. 2 CPP e contrario in relazione con l’art. 424 cpv. 1 CPP);

- che, nel caso in esame, le spese elencate nell’atto di accusa paiono conformi agli art. 1 e segg. RSPPF;

- gli emolumenti nella presente procedura di primo grado vengono fissati in fr. 500.- (art. 5 e 7 lett. a RSPPF);

- in occasione del pubblico dibattimento, all’imputata è stato rammentato che, tramite l’accettazione dell’atto d’accusa, ella rinuncia sia allo svolgimento della procedura ordinaria sia all’interposizione di eventuali rimedi giuridici;

- pertanto nulla osta a che la Corte adita possa recepire l’atto di accusa ai sensi dell’art. 362 cpv. 2 CPP, con le modifiche accettate dalle parti in occasione dei pubblici dibattimenti.

Il Giudice unico pronuncia:

1. A. è riconosciuta colpevole di complicità in:

1.1 ripetuta infrazione alla legge federale sul materiale bellico (combinati art. 33 cpv. 1 lett. a LMB nonché art. 25 CP);

1.2 ripetuta infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti (combinati art. 19 cpv. 1 e 2 LStup nonché art. 25 CP);

2. A. è condannata alla pena detentiva di due anni, a cui va dedotto il carcere preventivo sofferto di 23 giorni (art. 40 e seg. CP). L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di due anni (art. 42 e segg. CP).

3. A. è condannata al pagamento delle spese procedurali, per complessivi fr. 18'829.10.

Il Giudice unico notifica verbalmente la sentenza alle parti in seduta pubblica e la motiva per sommi capi.

La motivazione scritta completa della sentenza è consegnata seduta stante brevi manu a:

- Ministero pubblico della Confederazione, Procuratore federale Alfredo Rezzonico,

- Avv. Lorenzo Fornara, (per sé e per A.)

In nome della Corte penale

del Tribunale penale federale

Il Giudice unico La Cancelliera

Informazione sui rimedi giuridici

Le decisioni finali della Corte penale del Tribunale penale federale sono impugnabili mediante ricorso al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 78 , art. 80 cpv. 1 , art. 90 e art. 100 cpv. 1 LTF).

Il ricorrente può far valere, in applicazione per analogia dell’art. 362 cpv. 5 CPP, soltanto di non avere accettato l’atto d’accusa o che la sentenza non corrisponde allo stesso.

SR 173.71 Legge federale del 19 marzo 2010 sull'organizzazione delle autorità penali della Confederazione (Legge sull'organizzazione delle autorità penali, LOAP) - Legge sull'organizzazione delle autorità penali LOAP Art. 36 Composizione - 1 Le corti penali giudicano nella composizione di tre giudici.
¹	Le corti penali giudicano nella composizione di tre giudici.
²	Il presidente della corte giudica quale giudice unico nei casi di cui all'articolo 19 capoverso 2 CPP12. Può delegare questo compito a un altro giudice.

SR 514.51 Legge federale del 13 dicembre 1996 sul materiale bellico (LMB) LMB Art. 33 Inosservanza degli obblighi dell'autorizzazione e della dichiarazione - 1 Chiunque, intenzionalmente:
¹	Chiunque, intenzionalmente:
^a	senza autorizzazione o contravvenendo alle condizioni o oneri stabiliti nell'autorizzazione fabbrica, importa, fa transitare, esporta, commercia o procura materiale bellico, oppure stipula contratti per il trasferimento di beni immateriali, «know how» compreso, che concernono materiale bellico o per il conferimento di diritti sugli stessi beni;
^b	in una domanda fornisce indicazioni inesatte o incomplete, determinanti per il rilascio dell'autorizzazione, oppure fa uso di una siffatta domanda allestita da un terzo;
^c	omette di notificare o non notifica correttamente materiale bellico destinato all'importazione, all'esportazione o al transito;
^d	fornisce, trasferisce o procura materiale bellico a un destinatario o a un luogo di destinazione diverso da quello menzionato nell'autorizzazione;
^e	trasferisce beni immateriali, «know how» compreso, o conferisce diritti sugli stessi beni a un destinatario o a un luogo di destinazione diverso da quello menzionato nell'autorizzazione;
^f	partecipa al finanziamento di un traffico illecito di materiale bellico o svolge attività di mediazione per il finanziamento di un tale traffico
²	Nei casi gravi, la pena è una pena detentiva da uno a dieci anni.41
³	Se l'autore ha agito per negligenza, la pena è una pena pecuniaria.42
⁴	Ove si tratti di importazione o di transito non permessi, è parimenti punibile l'infrazione commessa all'estero.

SR 514.51 Legge federale del 13 dicembre 1996 sul materiale bellico (LMB) LMB Art. 33 Inosservanza degli obblighi dell'autorizzazione e della dichiarazione - 1 Chiunque, intenzionalmente:
¹	Chiunque, intenzionalmente:
^a	senza autorizzazione o contravvenendo alle condizioni o oneri stabiliti nell'autorizzazione fabbrica, importa, fa transitare, esporta, commercia o procura materiale bellico, oppure stipula contratti per il trasferimento di beni immateriali, «know how» compreso, che concernono materiale bellico o per il conferimento di diritti sugli stessi beni;
^b	in una domanda fornisce indicazioni inesatte o incomplete, determinanti per il rilascio dell'autorizzazione, oppure fa uso di una siffatta domanda allestita da un terzo;
^c	omette di notificare o non notifica correttamente materiale bellico destinato all'importazione, all'esportazione o al transito;
^d	fornisce, trasferisce o procura materiale bellico a un destinatario o a un luogo di destinazione diverso da quello menzionato nell'autorizzazione;
^e	trasferisce beni immateriali, «know how» compreso, o conferisce diritti sugli stessi beni a un destinatario o a un luogo di destinazione diverso da quello menzionato nell'autorizzazione;
^f	partecipa al finanziamento di un traffico illecito di materiale bellico o svolge attività di mediazione per il finanziamento di un tale traffico
²	Nei casi gravi, la pena è una pena detentiva da uno a dieci anni.41
³	Se l'autore ha agito per negligenza, la pena è una pena pecuniaria.42
⁴	Ove si tratti di importazione o di transito non permessi, è parimenti punibile l'infrazione commessa all'estero.

SR 173.71 Legge federale del 19 marzo 2010 sull'organizzazione delle autorità penali della Confederazione (Legge sull'organizzazione delle autorità penali, LOAP) - Legge sull'organizzazione delle autorità penali LOAP Art. 35 Competenze - 1 Le corti penali giudicano in primo grado i casi che sottostanno alla giurisdizione federale, sempre che il Ministero pubblico della Confederazione non ne abbia deferito il giudizio alle autorità cantonali.
¹	Le corti penali giudicano in primo grado i casi che sottostanno alla giurisdizione federale, sempre che il Ministero pubblico della Confederazione non ne abbia deferito il giudizio alle autorità cantonali.
²	Le corti penali giudicano inoltre le cause penali che il Consiglio federale ha deferito al Tribunale penale federale in applicazione della legge federale del 22 marzo 197411 sul diritto penale amministrativo.

SR 311.0 Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 CP Art. 42 - 1 Il giudice sospende di regola l'esecuzione di una pena pecuniaria o di una pena detentiva non superiore a due anni se una pena senza condizionale non sembra necessaria per trattenere l'autore dal commettere nuovi crimini o delitti.31
¹	Il giudice sospende di regola l'esecuzione di una pena pecuniaria o di una pena detentiva non superiore a due anni se una pena senza condizionale non sembra necessaria per trattenere l'autore dal commettere nuovi crimini o delitti.31
²	Se, nei cinque anni prima del reato, l'autore è stato condannato a una pena detentiva superiore a sei mesi, con o senza condizionale, la sospensione è possibile soltanto in presenza di circostanze particolarmente favorevoli.32
³	La concessione della sospensione condizionale può essere rifiutata anche perché l'autore ha omesso di riparare il danno contrariamente a quanto si poteva ragionevolmente pretendere da lui.
⁴	Oltre alla pena condizionalmente sospesa il giudice può infliggere una multa ai sensi dell'articolo 106.33

SR 173.110 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) - Organizzazione giudiziaria LTF Art. 78 Principio - 1 Il Tribunale federale giudica i ricorsi contro le decisioni pronunciate in materia penale.
¹	Il Tribunale federale giudica i ricorsi contro le decisioni pronunciate in materia penale.
²	Al ricorso in materia penale soggiacciono anche le decisioni concernenti:
^a	le pretese civili trattate unitamente alla causa penale;
^b	l'esecuzione di pene e misure.

SR 173.110 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) - Organizzazione giudiziaria LTF Art. 80 Autorità inferiori - 1 Il ricorso è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima istanza e contro le decisioni della Corte dei reclami penali e della Corte d'appello del Tribunale penale federale.49
¹	Il ricorso è ammissibile contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima istanza e contro le decisioni della Corte dei reclami penali e della Corte d'appello del Tribunale penale federale.49
²	I Cantoni istituiscono tribunali superiori quali autorità cantonali di ultima istanza. Tali tribunali giudicano su ricorso. Sono fatti salvi i casi in cui secondo il Codice di procedura penale (CPP)50 si pronuncia, quale istanza cantonale unica, un tribunale superiore o un giudice dei provvedimenti coercitivi.51

SR 173.110 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) - Organizzazione giudiziaria LTF Art. 100 Ricorso contro decisioni - 1 Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione.
¹	Il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione.
²	Il termine è di dieci giorni per i ricorsi contro le decisioni:
^a	delle autorità cantonali di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento;
^b	nel campo dell'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale e dell'assistenza amministrativa internazionale in materia fiscale;
^c	in materia di ritorno di un minore secondo la Convenzione europea del 20 maggio 198091 sul riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia di affidamento di minori e sul ristabilimento dell'affidamento oppure secondo la Convenzione del 25 ottobre 198092 sugli aspetti civili del rapimento internazionale di minori;
^d	del Tribunale federale dei brevetti in materia di rilascio di una licenza secondo l'articolo 40d della legge del 25 giugno 195494 sui brevetti.
³	Il termine è di cinque giorni per i ricorsi contro le decisioni:
^a	delle autorità cantonali di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento pronunciate nell'ambito dell'esecuzione cambiaria;
^b	dei Governi cantonali su ricorsi concernenti votazioni federali.
⁴	Il termine è di tre giorni per i ricorsi contro le decisioni dei Governi cantonali su ricorsi concernenti le elezioni al Consiglio nazionale.
⁵	Per i ricorsi concernenti conflitti di competenza tra due Cantoni, il termine decorre al più tardi dal giorno in cui in ciascun Cantone sono state pronunciate decisioni impugnabili mediante ricorso al Tribunale federale.
⁶	...95
⁷	Il ricorso per denegata o ritardata giustizia può essere interposto in ogni tempo.