Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal


Cour III
C-3779/2007
{T 0/2}

Arrêt du 15 novembre 2007

Composition
Francesco Parrino, juge unique,
Emilia Antonioni, greffière.

Parties
A.___________, ES-15008 La Coruña,
représenté par Me Bertrand R. Reich, avocat, rue de Cadolle 24, 1205 Genève,
recourant,

contre

Office de l'Assurance-Invalidité pour le canton de Vaud, avenue Général-Guisan 8, 1800 Vevey,
autorité intimée, et

Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger OAIE, avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100, 1211 Genève 2,
autorité inférieure.

Objet
décisions du 16 mai et du 6 juin 2007 en matière de prestations AI.

Vu
que le ressortissant espagnol A.___________, à l'époque résidant en Suisse, a présenté une demande de rente AI le 14 juin 1994 auprès de l'Office de l'Assurance-Invalidité pour le canton de Vaud (Office AI vaudois),
que, par décisions du 18 mai 2006, l'Office AI vaudois l'a mis au bénéfice d'un quart de rente entre le 1er juillet 1994 et le 30 avril 1998 et à partir du 1er mars 1999,
que ces décisions ont fait l'objet d'une opposition de l'assuré,
que le 1er février 2007, ce dernier s'est établi en Espagne,
que, par décision du 16 mai 2007, l'Office AI vaudois a rejeté l'opposition de l'assuré et a confirmé ses décisions du 18 mai 2006,
que, conformément aux voies de droit indiquées dans la décision sur opposition, le 31 mai 2007 l'assuré a recouru auprès du Tribunal administratif fédéral; estimant toutefois douteuse la compétence de ce Tribunal, il a en outre déposé un recours auprès du Tribunal des assurances du canton de Vaud,

que, par décision sur opposition du 6 juin 2007, l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE) s'est également prononcé en la matière et a confirmé les décisions du 18 mai 2006,
que le 2 juillet 2007, l'assuré a interjeté un nouveau recours auprès du Tribunal administratif fédéral; il expose, entre autres, que l'OAIE n'était pas compétent en l'espèce pour rendre une décision,
que, invité dans le cadre du recours contre sa décision du 16 mai 2007 à se prononcer sur la compétence de l'autorité de recours, l'Office AI vaudois a confirmé que le mémoire de recours a été correctement adressé au Tribunal administratif fédéral,
l'échange de vues sur la compétence de l'autorité de recours entre le Tribunal administratif fédéral et le Tribunal des assurances vaudois (cf. lettre du 9 juillet 2007 et réponse du 9 novembre 2007),
et considérant que
il se pose en l'espèce la question de savoir si la cause doit être jugée par le Tribunal administratif fédéral ou par le Tribunal des assurances vaudois,
l'art. 69 al. 1

SR 831.20 Bundesgesetz vom 19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung (IVG) IVG Art. 69 Besonderheiten der Rechtspflege - 1 In Abweichung von den Artikeln 52 und 58 ATSG414 sind die nachstehenden Verfügungen wie folgt anfechtbar:
1	In Abweichung von den Artikeln 52 und 58 ATSG414 sind die nachstehenden Verfügungen wie folgt anfechtbar:
a	Verfügungen der kantonalen IV-Stellen: direkt vor dem Versicherungsgericht am Ort der IV-Stelle;
b	Verfügungen der IV-Stelle für Versicherte im Ausland: direkt beim Bundesverwaltungsgericht.416
1bis	Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig.417 Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von 200-1000 Franken festgelegt.418
2	Absatz 1bis sowie Artikel 85bis Absatz 3 AHVG419 gelten sinngemäss für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht.420
3	Gegen Entscheide der kantonalen Schiedsgerichte nach Artikel 27quinquies kann nach Massgabe des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005421 beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden.422

de la Loi fédérale sur l'assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI, RS 831.20), dans sa teneur en vigueur à partir du 1er janvier 2007, prévoit que les décisions des offices AI cantonaux peuvent faire l'objet d'un recours devant le tribunal des assurances du domicile de l'office concerné; en revanche les décisions de l'OAIE peuvent faire l'objet d'un recours devant le Tribunal administratif fédéral,

au vu du texte légal clair, un recours contre la décision du 16 mai 2007 de l'Office AI cantonal devait être adressé au Tribunal cantonal,
le recours déposé le 31 mai 2007 auprès du Tribunal administratif fédéral contre la décision du 16 mai 2007 de l'Office AI vaudois est dès lors irrecevable et la cause doit être transmise au Tribunal cantonal comme autorité compétente,
le 6 juin 2007, l'OAIE a rendu une nouvelle décision sur l'opposition de l'assuré,
cette décision est critiquable déjà pour le simple fait qu'un office AI cantonal s'était déjà prononcé sur la même matière,
en outre, elle n'est pas conforme à l'art. 40 al. 3

SR 831.201 Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV) IVV Art. 40 - 1 Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen ist:
1	Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen ist:
a	die IV-Stelle, in deren Tätigkeitsgebiet die Versicherten ihren Wohnsitz haben;
b	für Versicherte, die ihren Wohnsitz im Ausland haben, unter Vorbehalt der Absätze 2 und 2bis die IV-Stelle für Versicherte im Ausland.
2	Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen von Grenzgängern ist die IV-Stelle, in deren Tätigkeitsgebiet der Grenzgänger eine Erwerbstätigkeit ausübt. Dies gilt auch für ehemalige Grenzgänger, sofern sie bei der Anmeldung ihren ordentlichen Wohnsitz noch in der benachbarten Grenzzone haben und der Gesundheitsschaden auf die Zeit ihrer Tätigkeit als Grenzgänger zurückgeht. Die Verfügungen werden von der IV-Stelle für Versicherte im Ausland erlassen.
2bis	Für Versicherte, die ihren Wohnsitz im Ausland, ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 Abs. 2 ATSG) aber in der Schweiz haben, ist für die Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen die IV-Stelle zuständig, in deren Tätigkeitsgebiet die versicherte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat. Gibt die versicherte Person während des Verfahrens ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz auf, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle für Versicherte im Ausland über.242
2ter	Verlegt eine versicherte Person, die ihren Wohnsitz im Ausland hat, während des Verfahrens ihren gewöhnlichen Aufenthalt oder ihren Wohnsitz in die Schweiz, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle über, in deren Tätigkeitsbereich die versicherte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt oder ihren Wohnsitz nach Absatz 1 Buchstabe a hat.243
2quater	Verlegt eine versicherte Person, die ihren Wohnsitz in der Schweiz hat, während des Verfahrens ihren Wohnsitz ins Ausland, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle für Versicherte im Ausland über.244
3	Die einmal begründete Zuständigkeit der IV-Stelle bleibt unter Vorbehalt der Absätze 2bis-2quater im Verlaufe des Verfahrens erhalten.245
4	Ist die Zuständigkeit streitig, so bestimmt das BSV die zuständige IV-Stelle.

du Règlement sur l'assurance-invalidité du 17 janvier 1961 (RAI, RS 831.201) selon lequel l'office AI compétent lors de l'enregistrement de la demande le demeure durant toute la procédure,
en l'espèce, l'assuré a présenté sa demande de rente AI le 14 juin 1994 et s'est domicilié à l'étranger avant la date de la décision sur opposition,
il appartenait dès lors à l'Office AI vaudois de se prononcer sur l'opposition de l'assuré,
en outre la validité de l'art. 40 al. 3

SR 831.201 Verordnung vom 17. Januar 1961 über die Invalidenversicherung (IVV) IVV Art. 40 - 1 Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen ist:
1	Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen ist:
a	die IV-Stelle, in deren Tätigkeitsgebiet die Versicherten ihren Wohnsitz haben;
b	für Versicherte, die ihren Wohnsitz im Ausland haben, unter Vorbehalt der Absätze 2 und 2bis die IV-Stelle für Versicherte im Ausland.
2	Zuständig zur Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen von Grenzgängern ist die IV-Stelle, in deren Tätigkeitsgebiet der Grenzgänger eine Erwerbstätigkeit ausübt. Dies gilt auch für ehemalige Grenzgänger, sofern sie bei der Anmeldung ihren ordentlichen Wohnsitz noch in der benachbarten Grenzzone haben und der Gesundheitsschaden auf die Zeit ihrer Tätigkeit als Grenzgänger zurückgeht. Die Verfügungen werden von der IV-Stelle für Versicherte im Ausland erlassen.
2bis	Für Versicherte, die ihren Wohnsitz im Ausland, ihren gewöhnlichen Aufenthalt (Art. 13 Abs. 2 ATSG) aber in der Schweiz haben, ist für die Entgegennahme und Prüfung der Anmeldungen die IV-Stelle zuständig, in deren Tätigkeitsgebiet die versicherte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat. Gibt die versicherte Person während des Verfahrens ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz auf, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle für Versicherte im Ausland über.242
2ter	Verlegt eine versicherte Person, die ihren Wohnsitz im Ausland hat, während des Verfahrens ihren gewöhnlichen Aufenthalt oder ihren Wohnsitz in die Schweiz, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle über, in deren Tätigkeitsbereich die versicherte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt oder ihren Wohnsitz nach Absatz 1 Buchstabe a hat.243
2quater	Verlegt eine versicherte Person, die ihren Wohnsitz in der Schweiz hat, während des Verfahrens ihren Wohnsitz ins Ausland, so geht die Zuständigkeit auf die IV-Stelle für Versicherte im Ausland über.244
3	Die einmal begründete Zuständigkeit der IV-Stelle bleibt unter Vorbehalt der Absätze 2bis-2quater im Verlaufe des Verfahrens erhalten.245
4	Ist die Zuständigkeit streitig, so bestimmt das BSV die zuständige IV-Stelle.

RAI a été affirmée à plusieurs reprises par le Tribunal fédéral (arrêt du 16 juillet 2002 dans la cause I 8/02 consid. 1.1 et 2.4, confirmé dans SVR 2005 IV n. 39 consid. 4.2, arrêt du 5 février 2007 dans la cause I 817/05 consid. 5, arrêt du 29 juin 2005 dans la cause I 19/05 consid. 2.6), et que le Tribunal administratif fédéral s'est prononcé dans le même sens dans un arrêt du 16 mars 2007 dans la cause C-1568/2007,

par conséquent, le Tribunal administratif fédéral est compétent pour statuer sur le recours interjeté le 2 juillet 2007 contre la décision de l'OAIE du 6 juin 2007 et, à ce titre, doit l'annuler pour défaut de compétence de l'OAIE et transmettre l'affaire au Tribunal des assurances vaudois pour la suite de la procédure,
s'agissant de la procédure ouverte auprès du Tribunal administratif fédéral concernant la décision du 16 mai 2007 de l'Office AI cantonal, le recours du 31 mai 2007 est en revanche irrecevable,
par courrier du 9 novembre 2007, le Tribunal des assurances du canton de Vaud s'est rallié à cette manière de procéder,
selon l'art. 64

SR 172.021 Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG) - Verwaltungsverfahrensgesetz VwVG Art. 64
1	Die Beschwerdeinstanz kann der ganz oder teilweise obsiegenden Partei von Amtes wegen oder auf Begehren eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und verhältnismässig hohe Kosten zusprechen.
2	Die Entschädigung wird in der Entscheidungsformel beziffert und der Körperschaft oder autonomen Anstalt auferlegt, in deren Namen die Vorinstanz verfügt hat, soweit sie nicht einer unterliegenden Gegenpartei auferlegt werden kann.
3	Einer unterliegenden Gegenpartei kann sie je nach deren Leistungsfähigkeit auferlegt werden, wenn sich die Partei mit selbständigen Begehren am Verfahren beteiligt hat.
4	Die Körperschaft oder autonome Anstalt, in deren Namen die Vorinstanz verfügt hat, haftet für die einer unterliegenden Gegenpartei auferlegte Entschädigung, soweit sich diese als uneinbringlich herausstellt.
5	Der Bundesrat regelt die Bemessung der Entschädigung.108 Vorbehalten bleiben Artikel 16 Absatz 1 Buchstabe a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005109 und Artikel 73 des Strafbehördenorganisationsgesetzes vom 19. März 2010110.111

de la Loi fédérale sur la procédure administrative du 20 décembre 1968 (PA; RS 172.021), l'autorité de recours peut allouer à la partie ayant entièrement ou partiellement gain de cause une indemnité pour les frais de représentation,
au vu de l'issue du litige, il convient d'allouer à la partie recourante une indemnité de CHF. 1'000.-- à charge de l'OAIE,
il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63

SR 172.021 Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG) - Verwaltungsverfahrensgesetz VwVG Art. 63
1	Die Beschwerdeinstanz auferlegt in der Entscheidungsformel die Verfahrenskosten, bestehend aus Spruchgebühr, Schreibgebühren und Barauslagen, in der Regel der unterliegenden Partei. Unterliegt diese nur teilweise, so werden die Verfahrenskosten ermässigt. Ausnahmsweise können sie ihr erlassen werden.
2	Keine Verfahrenskosten werden Vorinstanzen oder beschwerdeführenden und unterliegenden Bundesbehörden auferlegt; anderen als Bundesbehörden, die Beschwerde führen und unterliegen, werden Verfahrenskosten auferlegt, soweit sich der Streit um vermögensrechtliche Interessen von Körperschaften oder autonomen Anstalten dreht.
3	Einer obsiegenden Partei dürfen nur Verfahrenskosten auferlegt werden, die sie durch Verletzung von Verfahrenspflichten verursacht hat.
4	Die Beschwerdeinstanz, ihr Vorsitzender oder der Instruktionsrichter erhebt vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten. Zu dessen Leistung ist dem Beschwerdeführer eine angemessene Frist anzusetzen unter Androhung des Nichteintretens. Wenn besondere Gründe vorliegen, kann auf die Erhebung des Kostenvorschusses ganz oder teilweise verzichtet werden.102
4bis	Die Spruchgebühr richtet sich nach Umfang und Schwierigkeit der Streitsache, Art der Prozessführung und finanzieller Lage der Parteien. Sie beträgt:
a	in Streitigkeiten ohne Vermögensinteresse 100-5000 Franken;
b	in den übrigen Streitigkeiten 100-50 000 Franken.103
5	Der Bundesrat regelt die Bemessung der Gebühren im Einzelnen.104 Vorbehalten bleiben Artikel 16 Absatz 1 Buchstabe a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005105 und Artikel 73 des Strafbehördenorganisationsgesetzes vom 19. März 2010106.107

PA),

le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours du 2 juillet 2007 est admis et la décision du 6 juin 2007 de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE) est annulée.
2.
La cause est transmise au Tribunal des assurances du canton de Vaud.
3.
Le recours du 31 mai 2007 est irrecevable.
4.
Une indemnité de dépens de CHF. 1'000.-- est allouée à la partie recourante à la charge de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger.
5.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
6.
Le présent arrêt est adressé :
- Tribunal des assurances, Palais de justice de l'Hermitage, Route du signal 8, 1014 Lausanne (acte judiciaire avec en annexe le dossier de la cause)
- au recourant (acte judiciaire)
- à l'OAIE (recommandé n° de réf. _________)
- à l'Office AI vaudois (acte judiciaire)
- OFAS, 3003 Berne (recommandé)

Le juge unique : La greffière :

Francesco Parrino Emilia Antonioni

Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss

SR 173.110 Bundesgesetz vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG) - Bundesgerichtsgesetz BGG Art. 82 Grundsatz - Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden:
a	gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts;
b	gegen kantonale Erlasse;
c	betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie betreffend Volkswahlen und -abstimmungen.

, 90

SR 173.110 Bundesgesetz vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG) - Bundesgerichtsgesetz BGG Art. 90 Endentscheide - Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide, die das Verfahren abschliessen.

ss et 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains du recourant (voir art. 42

SR 173.110 Bundesgesetz vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG) - Bundesgerichtsgesetz BGG Art. 42 Rechtsschriften - 1 Rechtsschriften sind in einer Amtssprache abzufassen und haben die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten.
1	Rechtsschriften sind in einer Amtssprache abzufassen und haben die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten.
2	In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig, dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder aus anderen Gründen ein besonders bedeutender Fall vorliegt, so ist auszuführen, warum die jeweilige Voraussetzung erfüllt ist. 14 15
3	Die Urkunden, auf die sich die Partei als Beweismittel beruft, sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat; richtet sich die Rechtsschrift gegen einen Entscheid, so ist auch dieser beizulegen.
4	Bei elektronischer Einreichung muss die Rechtsschrift von der Partei oder ihrem Vertreter beziehungsweise ihrer Vertreterin mit einer qualifizierten elektronischen Signatur gemäss Bundesgesetz vom 18. März 201616 über die elektronische Signatur versehen werden. Das Bundesgericht bestimmt in einem Reglement:
a	das Format der Rechtsschrift und ihrer Beilagen;
b	die Art und Weise der Übermittlung;
c	die Voraussetzungen, unter denen bei technischen Problemen die Nachreichung von Dokumenten auf Papier verlangt werden kann.17
5	Fehlen die Unterschrift der Partei oder ihrer Vertretung, deren Vollmacht oder die vorgeschriebenen Beilagen oder ist die Vertretung nicht zugelassen, so wird eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt mit der Androhung, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt.
6	Unleserliche, ungebührliche, unverständliche, übermässig weitschweifige oder nicht in einer Amtssprache verfasste Rechtsschriften können in gleicher Weise zur Änderung zurückgewiesen werden.
7	Rechtsschriften, die auf querulatorischer oder rechtsmissbräuchlicher Prozessführung beruhen, sind unzulässig.

LTF).
Expédition :