D-3322/2006 - 2008-04-03 - Asilo - la decisione del 13 agosto 2004 in materia d'esecuzione dell'allontanamento ( riesame)

Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal

Corte IV
D-3322/2006/cac
{T 0/2}

Sentenza del 3 aprile 2008

Composizione
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), Christa Luterbacher e Daniel Schmid,
cancelliera Marisa Murray.

Parti
A._______, Iran, patrocinato dall'avv. Urs Ebnöther,
ricorrente,

contro

Ufficio federale della migrazione (UFM), Quellenweg 6, 3003 Berna
autorità inferiore.

Oggetto
Esecuzione dell'allontanamento (riesame); decisione dell'UFM del 13 agosto 2004 / N .

Fatti:
A.
L'interessato ha presentato una domanda d'asilo il 19 giugno 2000. Il 25 luglio 2000, l'Ufficio federale dei rifugiati (UFR, attualmente e di seguito Ufficio federale della migrazione, UFM) ha respinto la citata domanda ed ha pronunciato l'allontanamento dell'interessato dalla Svizzera nonché l'esecuzione dell'allontanamento medesimo, siccome lecita, esigibile e possibile. Il 28 agosto 2000, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi alla Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo (CRA) contro la succitata decisione dell'UFM. Il 18 maggio 2004, la CRA ha respinto il gravame.
B.
Il 30 luglio 2004, l'interessato ha inoltrato dinanzi all'UFM una domanda di riesame della decisione resa dall'UFM medesimo il 25 luglio 2000. Ha chiesto, in via principale, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell'asilo a suo favore, nonché, in via sussidiaria, la constatazione dell'inammissibilità ed inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento.
C.
Il 13 agosto 2004, l'UFM ha respinto la summenzionata domanda inoltrata dall'istante, considerata quale domanda di riesame vertente su una situazione già valutata ed apprezzata in procedura ordinaria. Peraltro, sempre secondo l'autorità inferiore, l'attestazione del B._______ fa stato di un'attività simile a quella svolta per il C._______ e invocata in procedura ordinaria.
D.
Il 3 settembre 2004, l'interessato ha inoltrato ricorso dinanzi alla CRA contro la succitata decisione dell'UFM. Chiede l'accoglimento del gravame, l'annullamento della decisione impugnata ed il rinvio degli atti all'autorità inferiore per la pronuncia di una decisione di merito. In via sussidiaria, postula il riconoscimento della qualità di rifugiato, rispettivamente la constatazione dell'inammissibilità ed inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento e la pronunzia dell'ammissione provvisoria. Fa valere delle attività politiche svolte in esilio e sostiene d'avere iniziato a scrivere articoli (uno sarebbe stato pubblicato su D._______ nel [...]), ciò che costituirebbe un'intensificazione del suo impegno atto a distinguerlo dalla massa di persone con generica attività politica. Sussisterebbe pertanto un diritto ad un esame di merito della domanda inoltrata il 30 luglio 2004.
E.
Il 6 settembre 2004, la CRA ha ordinato la momentanea sospensione dell'esecuzione dell'allontanamento dalla Svizzera dell'istante in attesa degli atti di causa.
F.
Il 18 novembre 2004, la CRA ha considerato le conclusioni ricorsuali come a priori sprovviste di probabilità d'esito favorevole. Ha pertanto respinto la domanda d'assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versamento delle spese processuali e del relativo anticipo, presentata dall'istante e lo ha invitato a versare un anticipo, di fr. 1'200.--, a copertura delle presumibili spese processuali, con comminatoria d'inammissibilità del gravame in caso di decorso infrut-tuoso del termine. Il 1° dicembre 2004, l'istante ha tempestivamente versato l'anticipo richiesto.
G.
Il 3 dicembre 2004, il ricorrente ha comunicato alla CRA d'avere dato pubblicamente le dimissioni dal B._______ e d'aver aderito all'associazione E._______. Ha fra l'altro allegato degli articoli di natura politica da lui redatti e la documentazione inerente alla sua partecipazione a diverse manifestazioni di protesta contro le violazioni dei diritti umani in Iran.
H.
Il 15 marzo, 1° luglio e 25 luglio 2005, il ricorrente ha inoltrato svariati scritti e fotografie aventi in particolare per scopo di dimostrare la sua partecipazione a numerose dimostrazioni contrarie al governo iraniano. Ha altresì esibito un articolo critico nei confronti del regime in Iran da lui redatto e pubblicato in D._______. Ha inoltre allegato d'essere il responsabile dell'associazione E._______ della sezione F._______.
I.
Il 28 novembre 2005, l'insorgente ha prodotto della documentazione (ivi compresa una videocassetta) sulla sua partecipazione a numerose manifestazioni contrarie al regime iraniano e la distribuzione di materiale informativo per conto dell'associazione E._______. Ha pure esibito un certificato psichiatrico del 7 novembre 2005, dal quale emerge che egli soffre di gravi disagi psichici con importanti idee suicidali ed una serie di disturbi neurovegetativi quali tachicardia, sudorazione profusa, vertigini e varie altre somatizzazioni sottoforma di dolori gastrointestinali ed addominali. Inoltre, dal 23 agosto al 22 settembre 2005 è stato ricoverato presso la Clinica G._______, dove è stato confermato il suo stato depressivo, gli sono stati somministrati dei farmaci ed è stato sottoposto a cura psicoterapica. La successiva cura ambulatoriale avrebbe permesso di conseguire un leggero miglioramento del quadro clinico, ma un eventuale rimpatrio sarebbe controindicato e rischierebbe di riesacerbare la sua sintomatologia.
J.
Il 22 giugno e 23 ottobre 2006 nonché il 12 novembre 2007, l'insorgente ha allegato cospicua documentazione relativa alle sue attività politiche svolte in esilio contro il regime iraniano (fra l'altro, manifestazioni dinanzi all'ambasciata iraniana a Berna ed incontro con parlamentari H._______), nonché due CD e l'indicazione d'ulteriori suoi articoli critici che sarebbero stati pubblicati in D._______. Fa valere che la sua importante e pubblica attività politica effettuata in Svizzera lo esporrebbe a sicure persecuzioni statali in caso di rimpatrio.

Diritto:
1.
1.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) pronuncia definitivamente sui ricorsi contro le decisioni dell'UFM in materia d'asilo (art. 31 e

art. 33 lett. d della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 [LTAF, RS 173.32], art. 105 della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 [LAsi, RS 142.31] e art. 83 lett. d della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, RS 173.110]).
1.2 Giusta il capoverso 1 delle disposizioni transitorie della modifica della LAsi del 16 dicembre 2005, ai procedimenti pendenti al momento dell'entrata in vigore della citata modifica è applicabile il nuovo diritto.
1.3 Il TAF osserva altresì che dal 1° gennaio 2007 giudica, in quanto sia competente, i ricorsi pendenti al 31 dicembre 2006 presso le commissioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei ricorsi dei dipartimenti. Il giudizio si svolge secondo il nuovo diritto processuale (art. 53 cpv. 2 LTAF). Questo Tribunale è pure competente a statuire sulle domande di revisione pendenti al 31 dicembre 2006 dinanzi alle precedenti autorità giudicanti nonché sulle domande di revisione inoltrate dal 1° gennaio 2007 contro decisioni rese da dette autorità. Nei due casi di revisione citati, sono applicabili le disposizioni della legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021; v. DTAF 2007/11).
2.
Il Tribunale amministrativo federale osserva che la domanda presentata dal ricorrente il 30 luglio 2004 si riferisce pure a fatti accaduti anteriormente alla sentenza su ricorso resa dalla CRA in procedura ordinaria il 18 maggio 2004. Non competeva però all'UFM d'esaminare tali nuovi fatti, ma se del caso alla CRA nell'ambito di una procedura di revisione (sulla delimitazione tra domanda di riesame e revisione v. Giurisprudenza ed informazioni della Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo [GICRA] 1995 n. 21). Sennonché, la domanda di cui trattasi, peraltro inoltrata per l'insorgente da mandatario professionale, non è stata intitolata come domanda di revisione e non è dato dedurre dal contenuto e dalle conclusioni della stessa che essa mirasse ad una revisione della sentenza della CRA. Giova poi rilevare che il riferimento alla partecipazione a manifestazioni anteriori alla data della citata sentenza della CRA appare essere stato fatto esclusivamente per dimostrare una certa continuità dell'impegno politico in esilio, ossia il suo inizio ben anteriore alla decisione definitiva resa in procedura ordinaria. Non è però dato ritenere che, contrariamente al titolo, al contenuto ed alle conclusioni, l'insorgente volesse non di meno inoltrare una domanda di revisione della sentenza della CRA, ritenuto altresì che essa sarebbe stata riconoscibilmente destinata all'insuccesso. In effetti, nell'ottica della revisione non basta che l'istante proponga semplicemente, dopo il giudizio di merito, fatti o prove rilevanti, ma occorre che egli, usando della diligenza che si può ragionevolmente esigere dalla parte nel processo, non abbia potuto averne conoscenza o scoprirli prima, oppure che, pur avendone conoscenza, non sia stato in grado di produrli o farli valere. È necessario, in altri termini, che l'istante, senza sua colpa, tenuto conto della concreta situazione processuale e delle regole di rito applicabili, si sia trovato nell'impossibilità d'esibire precedentemente le prove ed i fatti in questione, ciò che manifestamente non si può ritenere per quanto attiene all'indicata attività in esilio svolta dall'insorgente prima del 18 maggio 2004.
3.
V'è però motivo d'entrare nel merito del ricorso in materia di riesame che adempie le condizioni d'ammissibilità di cui all'art. 48 nonché all'art. 50 ed all'art. 52 PA.
4.
Ai sensi dell'art. 111a cpv. 1 LAsi, il TAF può rinunciare allo scambio di scritti (v. anche art. 102 LTF per i ricorsi in materia di diritto pubblico).
5.
Il Tribunale amministrativo federale esamina liberamente il diritto federale, l'accertamento dei fatti e l'inadeguatezza senza essere vincolato dai motivi invocati dalle parti (art. 62 cpv. 4 PA) o dai considerandi della decisione impugnata (v. sentenza del Tribunale amministrativo federale D-4917/2006 del 12 luglio 2007 consid. 3). In altri termini, il ricorso può essere accolto per ragioni che il ricorrente non ha addotto o respinto in base ad argomenti che la decisione impugnata non ha preso in considerazione.
6.
6.1 Questo Tribunale osserva che l'obbligo della motivazione (art. 35 PA) è formalità essenziale e se, da un lato, rappresenta un limite intrinseco alla libertà di convincimento, costringendo l'autorità giudicante a rendere ragione della razionalità del percorso seguito per giungere alla decisione, dall'altro si configura quale premessa logica imprescindibile per l'esercizio del successivo controllo sulle linee di formazione di quel convincimento. Per conseguenza, attraverso doverosi passaggi argomentativi imperniati sull'indicazione delle risultanze probatorie legittimamente acquisite nonché sull'indicazione dei criteri di valutazione impiegati, l'autorità giudicante dovrà in concreto ricostruire, anzitutto per la propria consapevolezza, il percorso logico-conoscitivo che l'ha condotta ad apprezzare in un certo modo le prove disponibili e a trarne determinate conclusioni. Pertanto, essa ha l'obbligo d'esplicitare, nel modo più rigoroso e completo nonché necessario, la motivazione posta a fondamento della decisione adottata, ancorando così il principio del libero convincimento all'esigenza d'indicazione specifica dei risultati acquisiti e dei criteri adottati, allo scopo d'evitare che detto principio venga attuato per un uso arbitrario. Invero, nella motivazione della decisione, l'autorità non è tenuta a compiere un'analisi approfondita di tutte le deduzioni delle parti e a prendere in esame dettagliatamente tutte le risultanze processuali, essendo sufficiente che, anche attraverso una valutazione globale di quelle deduzioni e risultanze, spieghi, in modo logico ed adeguato, le ragioni che hanno determinato il suo convincimento, dimostrando d'avere tenuto presente ogni fatto decisivo (DTF 129 I 232 consid. 3.2; GICRA 1995 n. 12 consid. 12c pag. 114 e seg.)
6.2 Nel caso di specie - e a prescindere dalla questione, di cui si dirà nel considerando che segue, ovvero se a giusto titolo l'UFM abbia considerato l'istanza del 30 luglio 2004 interposta dall'insorgente quale domanda di riesame - va rilevato che la decisione impugnata è priva di qualsivoglia motivazione con riferimento ai fatti posteriori alla sentenza della CRA del 18 maggio 2004 invocati dal ricorrente. Tale vizio è particolarmente grave, ritenuto che la competenza dell'UFM ad esaminare la richiesta di cui trattasi del ricorrente si limitava proprio a fatti e mezzi di prova concernenti avvenimenti intervenuti dopo la citata sentenza della CRA. Già per questo motivo la decisione impugnata dev'essere annullata.
7.
Peraltro, nel caso concreto la domanda di riesame del 30 luglio 2004, volta al riconoscimento della qualità di rifugiato ed inoltrata posteriormente alla conclusione infruttuosa, il 18 maggio 2004, della prima procedura d'asilo, andava trattata quale nuova domanda d'asilo giusta l'art. 32 cpv. 2 lett. e LAsi (v. GICRA 2006 n. 20), nella misura in cui non sono stati fatti valere dei motivi di revisione che sarebbero peraltro stati di competenza della CRA (v. consid. 2 del presente giudizio). Certo, la delimitazione tra domanda di riesame e nuova domanda d'asilo non è sempre facile (v. GICRA 1998 n. 1 consid. 6b pag. 11). Sennonché, nell'istanza del 30 luglio 2004 l'insorgente non solo ha invocato dei fatti nuovi - concernenti delle attività svolte in esilio - posteriori alla più volte citata sentenza della CRA del 18 maggio 2004, ma li ha comprovati con ampia documentazione, anche fotografica. Il caso è pertanto comparabile a quello di cui a GICRA 2006 n. 20, nel senso che lo stesso andava trattato come nuova domanda d'asilo che però, sulla base della motivazione e della documentazione esibita, non era più possibile d'evadere con una decisione di non entrata nel merito ai sensi dell'art. 32 cpv. 2 lett. e LAsi, ritenuto il grado di prova limitato necessario per un'entrata nel merito (v. GICRA 2006 n. 20 consid. 3.1. e relativi riferimenti). L'UFM avrebbe pertanto dovuto prevedere un'audizione orale sui motivi d'asilo ai sensi degli art. 29 e 30 LAsi. Tale violazione del diritto d'essere udito non può essere sanata in sede di ricorso (GICRA 2006 n. 20 consid. 3.2 pag. 215), ove solo si pensi che siccome devono essere approfonditi argomenti di rilievo - quali per esempio la portata delle attività in esilio svolte dal ricorrente dal 18 maggio 2004 in poi, il suo grado d'esposizione, il rischio di future persecuzioni in caso di rimpatrio e il suo stato di salute attuale - non v'è ragione di privare l'insorgente di una seconda procedura d'asilo ordinaria completa, dove avrà l'opportunità prevista dalla legge di compiutamente precisare anche oralmente l'insieme dei fatti e degli argomenti a suo favore. Anche per questa ragione, la decisione impugnata, che viola il diritto federale, incorre nell'annullamento.
8.
Quando il TAF annulla una decisione, esso può sostituirsi all'autorità inferiore e giudicare direttamente nel merito o rinviare la causa, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore per nuovo giudizio (art. 61 cpv. 1 PA; Ulrich Häfelin / Georg Müller / Felix Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5a ed., Zurigo 2006, n. 1977 pag. 418). In particolare, esso può sostituirsi all'autorità inferiore se gli atti sono completi e comunque sufficienti a statuire sull'applicazione del diritto federale (GICRA 1996 n. 7 consid. 12 pag. 65). Tale non è il caso nella presente fattispecie, per i motivi indicati al considerando 7 del presente giudizio. Peraltro, non v'è ragione di privare il ricorrente dell'abituale doppio grado di giudizio. Gli atti di causa sono pertanto rinviati all'autorità inferiore affinché la stessa proceda, in termini ragionevoli (art. 29 cpv. 1 Cost.), a completare l'accertamento dei fatti determinanti, in particolare mediante un'audizione del ricorrente, ed a pronunciare una nuova decisione nel rispetto dei considerandi della presente sentenza di cassazione.
9.
Visto l'esito della procedura, non sono percepite spese processuali (art. 63 PA).
10.
Considerato che il ricorrente - rappresentato in questa sede - ha dovuto sopportare delle spese indispensabili e relativamente elevate in relazione al gravame inoltrato, l'UFM dovrà rifondergli un'equa indennità per le spese ripetibili di questa sede. La medesima, in assenza di una nota particolareggiata, è fissata d'ufficio in fr. 2'000.--, conto tenuto del lavoro utile svolto dal patrocinatore dell'insorgente (art. 64 cpv. 1 PA nonché art. 7 e segg. del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale dell'11 dicembre 2006 [TS-TAF, RS 173.320.2]).

(dispositivo alla pagina seguente)
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è annullata.
2.
Gli atti di causa sono rinviati all'UFM per il completamento dell'istruttoria e la pronuncia di una nuova decisione ai sensi dei considerandi.
3.
Non si riscuotono spese processuali.
4.
L'anticipo a copertura delle presumibili spese processuali, di fr. 1'200.--, versato il 1° dicembre 2004 è restituito al ricorrente.
5.
L'UFM rifonderà al ricorrente fr. 2'000.-- a titolo di spese ripetibili.
6.
Comunicazione a:
- patrocinatore del ricorrente (plico raccomandato; allegato: formulario per la restituzione dell'anticipo spese con acclusa busta di risposta)
- autorità inferiore (in copia, n. di rif. N ; allegati: incarti UFM e TAF D-3322/2006)
- I._______ (in copia)

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Vito Valenti Marisa Murray

Data di spedizione:

SR 173.32 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo federale (LTAF) LTAF Art. 33 Autorità inferiori - Il ricorso è ammissibile contro le decisioni:
^a	del Consiglio federale e degli organi dell'Assemblea federale in materia di rapporti di lavoro del personale federale, compreso il rifiuto dell'autorizzazione a procedere penalmente;
^b	del Consiglio federale concernenti:
^b1	la destituzione di un membro del Consiglio della banca o della direzione generale o di un loro supplente secondo la legge del 3 ottobre 200325 sulla Banca nazionale,
^b10	la revoca di un membro del consiglio d'amministrazione del Servizio svizzero di assegnazione delle tracce o l'approvazione della risoluzione del rapporto di lavoro del direttore da parte del consiglio d'amministrazione secondo la legge federale del 20 dicembre 195743 sulle ferrovie;
^b2	la revoca di un membro del consiglio di amministrazione dell'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari o l'approvazione dello scioglimento del rapporto di lavoro del direttore da parte del consiglio di amministrazione secondo la legge del 22 giugno 200726 sulla vigilanza dei mercati finanziari,
^b3	il blocco di valori patrimoniali secondo la legge del 18 dicembre 201528 sui valori patrimoniali di provenienza illecita,
^b4	il divieto di determinate attività secondo la LAIn30,
^b4bis	il divieto di organizzazioni secondo la LAIn,
^b5	la revoca di un membro del Consiglio d'istituto dell'Istituto federale di metrologia secondo la legge federale del 17 giugno 201133 sull'Istituto federale di metrologia,
^b6	la revoca di un membro del consiglio di amministrazione dell'Autorità federale di sorveglianza dei revisori o l'approvazione dello scioglimento del rapporto di lavoro del direttore da parte del consiglio di amministrazione secondo la legge del 16 dicembre 200535 sui revisori,
^b7	la revoca di un membro del Consiglio dell'Istituto svizzero per gli agenti terapeutici secondo la legge del 15 dicembre 200037 sugli agenti terapeutici,
^b8	la revoca di un membro del consiglio di amministrazione dell'istituto secondo la legge del 16 giugno 201739 sui fondi di compensazione,
^b9	la revoca di un membro del consiglio d'Istituto dell'Istituto svizzero di diritto comparato secondo la legge federale del 28 settembre 201841 sull'Istituto svizzero di diritto comparato,
^c	del Tribunale penale federale in materia di rapporti di lavoro dei suoi giudici e del suo personale;
^cbis	del Tribunale federale dei brevetti in materia di rapporti di lavoro dei suoi giudici e del suo personale;
^cquater	del procuratore generale della Confederazione in materia di rapporti di lavoro dei procuratori pubblici federali da lui nominati e del personale del Ministero pubblico della Confederazione;
^cquinquies	dell'autorità di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione in materia di rapporti di lavoro del personale della sua segreteria;
^cter	dell'autorità di vigilanza sul Ministero pubblico della Confederazione in materia di rapporti di lavoro dei membri del Ministero pubblico della Confederazione eletti dall'Assemblea federale plenaria;
^d	della Cancelleria federale, dei dipartimenti e dei servizi dell'Amministrazione federale loro subordinati o aggregati amministrativamente;
^e	degli stabilimenti e delle aziende della Confederazione;
^f	delle commissioni federali;
^g	dei tribunali arbitrali costituiti in virtù di contratti di diritto pubblico sottoscritti dalla Confederazione, dai suoi stabilimenti o dalle sue aziende;
^h	delle autorità o organizzazioni indipendenti dall'Amministrazione federale che decidono nell'adempimento di compiti di diritto pubblico loro affidati dalla Confederazione;
ⁱ	delle autorità cantonali, in quanto una legge federale preveda che le loro decisioni sono impugnabili mediante ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale.

SR 173.110 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) - Organizzazione giudiziaria LTF Art. 83 Eccezioni - Il ricorso è inammissibile contro:
^a	le decisioni in materia di sicurezza interna o esterna del Paese, neutralità, protezione diplomatica e altri affari esteri, in quanto il diritto internazionale non conferisca un diritto al giudizio da parte di un tribunale;
^b	le decisioni in materia di naturalizzazione ordinaria;
^c	le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti:
^c1	l'entrata in Svizzera,
^c2	i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto,
^c3	l'ammissione provvisoria,
^c4	l'espulsione fondata sull'articolo 121 capoverso 2 della Costituzione federale e l'allontanamento,
^c5	le deroghe alle condizioni d'ammissione,
^c6	la proroga del permesso per frontalieri, il cambiamento di Cantone, il cambiamento d'impiego del titolare di un permesso per frontalieri, nonché il rilascio di documenti di viaggio a stranieri privi di documenti;
^d	le decisioni in materia d'asilo pronunciate:
^d1	dal Tribunale amministrativo federale, salvo quelle che concernono persone contro le quali è pendente una domanda d'estradizione presentata dallo Stato che hanno abbandonato in cerca di protezione,
^d2	da un'autorità cantonale inferiore e concernenti un permesso o un'autorizzazione al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto;
^e	le decisioni concernenti il rifiuto dell'autorizzazione a procedere penalmente contro membri di autorità o contro agenti della Confederazione;
^f	le decisioni in materia di appalti pubblici se:
^fbis	le decisioni del Tribunale amministrativo federale concernenti decisioni secondo l'articolo 32i della legge del 20 marzo 200964 sul trasporto di viaggiatori;
^f1	non si pone alcuna questione di diritto d'importanza fondamentale; sono fatti salvi i ricorsi contro gli appalti del Tribunale amministrativo federale, del Tribunale penale federale, del Tribunale federale dei brevetti, del Ministero pubblico della Confederazione e delle autorità giudiziarie cantonali superiori, o
^f2	il valore stimato della commessa non raggiunge il valore soglia determinante secondo l'articolo 52 capoverso 1 in combinato disposto con l'allegato 4 numero 2 della legge federale del 21 giugno 201962 sugli appalti pubblici;
^g	le decisioni in materia di rapporti di lavoro di diritto pubblico, in quanto concernano una controversia non patrimoniale, ma non la parità dei sessi;
^h	le decisioni concernenti l'assistenza amministrativa internazionale, eccettuata l'assistenza amministrativa in materia fiscale;
ⁱ	le decisioni in materia di servizio militare, civile o di protezione civile;
^j	le decisioni in materia di approvvigionamento economico del Paese adottate in situazioni di grave penuria;
^k	le decisioni concernenti i sussidi al cui ottenimento la legislazione non conferisce un diritto;
^l	le decisioni concernenti l'imposizione di dazi operata in base alla classificazione tariffaria o al peso delle merci;
^m	le decisioni concernenti il condono o la dilazione del pagamento di tributi; in deroga alla presente disposizione, il ricorso è ammissibile contro le decisioni concernenti il condono dell'imposta federale diretta o dell'imposta cantonale o comunale sul reddito e sull'utile se concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se si tratta per altri motivi di un caso particolarmente importante;
ⁿ	le decisioni in materia di energia nucleare concernenti:
ⁿ¹	l'esigenza di un nulla osta o la modifica di un'autorizzazione o di una decisione,
ⁿ²	l'approvazione di un piano d'accantonamenti per le spese di smaltimento antecedenti lo spegnimento di un impianto nucleare,
ⁿ³	i nulla osta;
^o	le decisioni in materia di circolazione stradale concernenti l'omologazione del tipo di veicoli;
^p	le decisioni del Tribunale amministrativo federale in materia di traffico delle telecomunicazioni, radiotelevisione e poste concernenti:69
^p1	concessioni oggetto di una pubblica gara,
^p2	controversie secondo l'articolo 11a della legge del 30 aprile 199770 sulle telecomunicazioni;
^p3	controversie secondo l'articolo 8 della legge del 17 dicembre 201072 sulle poste;
^q	le decisioni in materia di medicina dei trapianti concernenti:
^q1	l'iscrizione nella lista d'attesa,
^q2	l'attribuzione di organi;
^r	le decisioni in materia di assicurazione malattie pronunciate dal Tribunale amministrativo federale in virtù dell'articolo 3473 della legge del 17 giugno 200574 sul Tribunale amministrativo federale (LTAF);
^s	le decisioni in materia di agricoltura concernenti:
^s1	...
^s2	la delimitazione delle zone nell'ambito del catasto della produzione;
^t	le decisioni concernenti l'esito di esami e di altre valutazioni della capacità, segnatamente nei settori della scuola, della formazione continua e dell'esercizio della professione;
^u	le decisioni in materia di offerte pubbliche di acquisto (art. 125-141 della L del 19 giu. 201578 sull'infrastruttura finanziaria);
^v	le decisioni del Tribunale amministrativo federale concernenti divergenze d'opinione tra autorità in materia di assistenza amministrativa o giudiziaria a livello nazionale;
^w	le decisioni in materia di diritto dell'elettricità concernenti l'approvazione dei piani di impianti elettrici a corrente forte e di impianti elettrici a corrente debole e l'espropriazione dei diritti necessari per la costruzione o l'esercizio di siffatti impianti, se non si pone alcuna questione di diritto d'importanza fondamentale;
^x	le decisioni concernenti la concessione di contributi di solidarietà ai sensi della legge federale del 30 settembre 201682 sulle misure coercitive a scopo assistenziale e i collocamenti extrafamiliari prima del 1981, tranne se si pone una questione di diritto di importanza fondamentale o si tratta di un caso particolarmente importante per altri motivi;
^y	le decisioni pronunciate dal Tribunale amministrativo federale nelle procedure amichevoli per evitare un'imposizione non conforme alla convenzione internazionale applicabile in ambito fiscale;
^z	le decisioni concernenti le autorizzazioni edilizie di impianti eolici d'interesse nazionale secondo l'articolo 71c capoverso 1 lettera b della legge federale del 30 settembre 201685 sull'energia e le autorizzazioni di competenza cantonale a esse necessariamente connesse, se non si pone alcuna questione di diritto d'importanza fondamentale.

SR 173.32 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale amministrativo federale (LTAF) LTAF Art. 53 Disposizioni transitorie - 1 La procedura di ricorso contro le decisioni pronunciate prima dell'entrata in vigore della presente legge e contro le quali era ammissibile, secondo il diritto previgente, il ricorso al Tribunale federale o al Consiglio federale, è retta dal diritto previgente.
¹	La procedura di ricorso contro le decisioni pronunciate prima dell'entrata in vigore della presente legge e contro le quali era ammissibile, secondo il diritto previgente, il ricorso al Tribunale federale o al Consiglio federale, è retta dal diritto previgente.
²	Il Tribunale amministrativo federale giudica, in quanto sia competente, i ricorsi pendenti presso le commissioni federali di ricorso o d'arbitrato o presso i servizi dei ricorsi dei dipartimenti al momento dell'entrata in vigore della presente legge. Il giudizio si svolge secondo il nuovo diritto processuale.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 48 - 1 Ha diritto di ricorrere chi:
¹	Ha diritto di ricorrere chi:
^a	ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore o è stato privato della possibilità di farlo;
^b	è particolarmente toccato dalla decisione impugnata; e
^c	ha un interesse degno di protezione all'annullamento o alla modificazione della stessa.
²	Ha inoltre diritto di ricorrere ogni persona, organizzazione o autorità cui un'altra legge federale riconosce tale diritto.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 50 - 1 Il ricorso dev'essere depositato entro 30 giorni dalla notificazione della decisione.
¹	Il ricorso dev'essere depositato entro 30 giorni dalla notificazione della decisione.
²	Il ricorso per denegata o ritardata giustizia può essere interposto in ogni tempo.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 52 - 1 L'atto di ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappresentante; devono essere allegati la decisione impugnata e i documenti indicati come mezzi di prova, se sono in possesso del ricorrente.
¹	L'atto di ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei mezzi di prova e la firma del ricorrente o del suo rappresentante; devono essere allegati la decisione impugnata e i documenti indicati come mezzi di prova, se sono in possesso del ricorrente.
²	Se il ricorso non soddisfa a questi requisiti o se le conclusioni o i motivi del ricorrente non sono sufficientemente chiari, e il ricorso non sembra manifestamente inammissibile, l'autorità di ricorso assegna al ricorrente un breve termine suppletorio per rimediarvi.
³	Essa gli assegna questo termine con la comminatoria che, decorrendo infruttuoso, deciderà secondo l'inserto o, qualora manchino le conclusioni, i motivi oppure la firma, non entrerà nel merito del ricorso.

SR 142.31 Legge del 26 giugno 1998 sull'asilo (LAsi) LAsi Art. 111^a Procedura e decisione - 1 Il Tribunale amministrativo federale può rinunciare allo scambio di scritti.384
¹	Il Tribunale amministrativo federale può rinunciare allo scambio di scritti.384
²	Le decisioni su ricorso secondo l'articolo 111 sono motivate solo sommariamente.

SR 173.110 Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF) - Organizzazione giudiziaria LTF Art. 102 Scambio di scritti - 1 Se necessario, il Tribunale federale notifica il ricorso all'autorità inferiore e a eventuali altre parti, altri partecipanti al procedimento o autorità legittimate a ricorrere impartendo loro un termine per esprimersi in merito.
¹	Se necessario, il Tribunale federale notifica il ricorso all'autorità inferiore e a eventuali altre parti, altri partecipanti al procedimento o autorità legittimate a ricorrere impartendo loro un termine per esprimersi in merito.
²	L'autorità inferiore gli trasmette gli atti entro tale termine.
³	Di regola non si procede a un ulteriore scambio di scritti.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 62 - 1 L'autorità di ricorso può modificare la decisione impugnata a vantaggio di una parte.
¹	L'autorità di ricorso può modificare la decisione impugnata a vantaggio di una parte.
²	Essa può modificare a pregiudizio di una parte la decisione impugnata quando questa violi il diritto federale o poggi su un accertamento inesatto o incompleto dei fatti; per inadeguatezza, la decisione impugnata non può essere modificata a pregiudizio di una parte, a meno che la modificazione giovi ad una controparte.
³	L'autorità di ricorso che intenda modificare la decisione impugnata a pregiudizio di una parte deve informarla della sua intenzione e darle la possibilità di esprimersi.
⁴	L'autorità di ricorso non è vincolata in nessun caso dai motivi del ricorso.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 35 - 1 Le decisioni scritte, anche se notificate in forma di lettera, devono essere designate come tali, motivate, e indicare il rimedio giuridico.
¹	Le decisioni scritte, anche se notificate in forma di lettera, devono essere designate come tali, motivate, e indicare il rimedio giuridico.
²	L'indicazione del rimedio giuridico deve menzionare il rimedio giuridico ordinario ammissibile, l'autorità competente e il termine per interporlo.
³	L'autorità può rinunciare a indicare i motivi e il rimedio giuridico allorché la decisione sia interamente conforme alle domande delle parti e nessuna parte chieda la motivazione.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 61 - 1 L'autorità di ricorso decide la causa o eccezionalmente la rinvia, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore.
¹	L'autorità di ricorso decide la causa o eccezionalmente la rinvia, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore.
²	La decisione del ricorso deve contenere la ricapitolazione dei fatti rilevanti, i motivi e il dispositivo.
³	Essa è notificata alle parti e all'autorità inferiore.

SR 101 Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 Cost. Art. 29 Garanzie procedurali generali - 1 In procedimenti dinanzi ad autorità giudiziarie o amministrative, ognuno ha diritto alla parità ed equità di trattamento, nonché ad essere giudicato entro un termine ragionevole.
¹	In procedimenti dinanzi ad autorità giudiziarie o amministrative, ognuno ha diritto alla parità ed equità di trattamento, nonché ad essere giudicato entro un termine ragionevole.
²	Le parti hanno diritto d'essere sentite.
³	Chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla gratuità della procedura se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo. Ha inoltre diritto al patrocinio gratuito qualora la presenza di un legale sia necessaria per tutelare i suoi diritti.

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 63 - 1 L'autorità di ricorso mette nel dispositivo le spese processuali, consistenti in una tassa di decisione nelle tasse di cancelleria e negli sborsi, di regola a carico della parte soccombente. Se questa soccombe solo parzialmente, le spese processuali sono ridotte. Per eccezione, si possono condonare le spese processuali.
¹	L'autorità di ricorso mette nel dispositivo le spese processuali, consistenti in una tassa di decisione nelle tasse di cancelleria e negli sborsi, di regola a carico della parte soccombente. Se questa soccombe solo parzialmente, le spese processuali sono ridotte. Per eccezione, si possono condonare le spese processuali.
²	Nessuna spesa processuale è messa a carico dell'autorità inferiore ne delle autorità federali, che promuovano il ricorso e soccombano; se l'autorità ricorrente, che soccombe, non è un'autorità federale, le spese processuali le sono addossate in quanto la causa concerna interessi pecuniari di enti o d'istituti autonomi.
³	Alla parte vincente possono essere addossate solo le spese processuali che abbia cagionato violando le regole di procedura.
⁴	L'autorità di ricorso, il suo presidente o il giudice dell'istruzione esige dal ricorrente un anticipo equivalente alle presunte spese processuali. Stabilisce un congruo termine per il pagamento con la comminatoria che altrimenti non entrerà nel merito. Se sussistono motivi particolari, può rinunciare interamente o in parte a esigere l'anticipo.100
^4bis	La tassa di decisione è stabilita in funzione dell'ampiezza e della difficoltà della causa, del modo di condotta processuale e della situazione finanziaria delle parti. Il suo importo oscilla:
^a	da 100 a 5000 franchi nelle controversie senza interesse pecuniario;
^b	da 100 a 50 000 franchi nelle altre controversie.101
⁵	Il Consiglio federale disciplina i dettagli relativi alla determinazione delle tasse.102 Sono fatti salvi l'articolo 16 capoverso 1 lettera a della legge del 17 giugno 2005103 sul Tribunale amministrativo federale e l'articolo 73 della legge del 19 marzo 2010104 sull'organizzazione delle autorità penali.105

SR 172.021 Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA) PA Art. 64 - 1 L'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può, d'ufficio o a domanda, assegnare al ricorrente una indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato.
¹	L'autorità di ricorso, se ammette il ricorso in tutto o in parte, può, d'ufficio o a domanda, assegnare al ricorrente una indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato.
²	Il dispositivo indica l'ammontare dell'indennità e l'addossa all'ente o all'istituto autonomo, nel cui nome l'autorità inferiore ha deciso, in quanto non possa essere messa a carico di una controparte soccombente.
³	Se una controparte soccombente ha presentato conclusioni indipendenti, l'indennità può essere messa a suo carico, secondo la propria solvenza.
⁴	L'ente o l'istituto autonomo, nel cui nome l'autorità inferiore ha deciso, risponde dell'indennità addossata a una controparte soccombente, in quanto non possa essere riscossa.
⁵	Il Consiglio federale disciplina la determinazione delle spese ripetibili.106 Sono fatti salvi l'articolo 16 capoverso 1 lettera a della legge del 17 giugno 2005107 sul Tribunale amministrativo federale e l'articolo 73 della legge del 19 marzo 2010108 sull'organizzazione delle autorità penali.109