S. 67 / Nr. 21 Strafgesetzbuch (d)

BGE 72 IV 67

21. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 20. Juli 1946 i.S. Obrecht
gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn.

Regeste:
Art. 191 Ziff. 1 Abs. 1

RS 311.0 CP Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 Art. 191 [1]
		Chiunque profitta del fatto che una persona è incapace di discernimento o inetta a resistere per farle compiere o subire la congiunzione carnale, un atto analogo o un altro atto sessuale, è punito con una pena detentiva sino a dieci anni o con una pena pecuniaria.
[1] Nuovo testo giusta la cifra I n. 1 della LF del 16 giu. 2023 sulla revisione del diritto penale in materia sessuale, in vigore dal 1° lug. 2024 (RU 2024 27; FF 2018 2345; 2022 687, 1011).

StGB. Ob das missbrauchte Kind schon verdorben war,
ist für die Anwendung dieser Bestimmung unerheblich.
Art. 191 ch. 1 al. 1 CP. Il est sans importance pour l'application de cette
disposition que l'enfant dont l'auteur abuse soit déjà corrompu.
Art. 191, cifra 1, cp. 1 CP. Per l'applicazione di questo disposto è
irrilevante che il fanciullo, di cui si abusa, sia già corrotto.

Aus den Erwägungen:
Der Beschwerdeführer verneint die Anwendbarkeit des Art. 191 Abs. 1

RS 311.0 CP Codice penale svizzero del 21 dicembre 1937 Art. 191 [1]
		Chiunque profitta del fatto che una persona è incapace di discernimento o inetta a resistere per farle compiere o subire la congiunzione carnale, un atto analogo o un altro atto sessuale, è punito con una pena detentiva sino a dieci anni o con una pena pecuniaria.
[1] Nuovo testo giusta la cifra I n. 1 della LF del 16 giu. 2023 sulla revisione del diritto penale in materia sessuale, in vigore dal 1° lug. 2024 (RU 2024 27; FF 2018 2345; 2022 687, 1011).

StGB, weil
der Beischlaf oder die beischlafsähnliche Handlung mit einem bereits
verdorbenen Kinde keinen Missbrauch desselben darstelle. Missbrauch setze
Unverdorbenheit voraus. Diese Auslegung ist absurd. Sie ist die Verneinung für
das Anwendungsgebiet des StGB des sogenannten strafrechtlichen Schutzalters.
Indem der deutsche Text ­ im Unterschied übrigens zu den romanischen, welche
einfach den Beischlaf und die beischlafsähnliche Handlung mit dem Kind unter
Strafe stellen, ­ den Missbrauch des Kindes zum Beischlaf bestraft, drückte er
gerade den Gedanken aus, der das Schutzalter motiviert, nämlich dass der
Beischlaf mit einem Partner, der das Kindesalter noch nicht überschritten hat,
in allen Fällen Missbrauch des Kindes ist.