BGE-72-I-13 - 1946-01-01 - DTF - Diritto amministrativo e diritto internazionale pubblico - Recours de droit public, acte d'autorité (art. 84 OJ).Le recours de droit public n'est pas ouvert...

RS 281.1 LEF Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF)

Art. 131

I crediti del debitore che non hanno un prezzo di borsa o di mercato, se tutti i creditori pignoranti lo richiedano, sono assegnati in pagamento per il loro valore nominale ai creditori ovvero ad alcuni di essi per conto di tutti. In questo caso, i creditori subentrano nei diritti del debitore fino a concorrenza dei loro crediti.

Con l'accordo di tutti i creditori pignoranti, tutti o alcuni di essi, senza pregiudizio dei loro diritti verso il debitore, possono fare valere a proprio nome, conto e rischio i crediti pignorati. Essi devono ottenere l'autorizzazione dell'ufficio d'esecuzione. La somma ricavata serve a coprire le spese e i crediti di coloro che hanno proceduto in tal modo. L'eccedenza è consegnata all'ufficio d'esecuzione. [1]

[1] Nuovo testo giusta la cifra I della LF del 16 dic. 1994, in vigore dal 1° gen. 1997 (RU 1995 1227; FF 1991 III 1).

S. 13 / Nr. 3 Organisation der Bundesrechtspflege (f)

BGE 72 I 13

3. Extrait de l'arrêt du 25 mars 1946 dans la cause dame Huguenin contre
Conseil d'Etat du canton de Genève.

Seite: 13
Regeste:
Recours de droit public, acte d'autorité (art. 84

OJ).
Le recours de droit public n'est pas ouvert contre le refus d'une caisse
publique de consignation de délivrer la somme consignée à celui qui se prétend
légitimé comme créancier.
Staatsrechtliche Beschwerde; anfechtbarer Hoheitsakt (OG Art. 84). Die
staatsrechtliche Beschwerde ist unzulässig gegen die Weigerung einer
öffentliche Hinterlegungestelle, eine hinterlegte Summe demjenigen
herauszugeben, der behauptet, hierauf als Gläubiger Anspruch zu haben.
Ricorso di diritto pubblico, atto d'impero (art. 84 OGF).
Il ricorso di diritto pubblico non è ammissibile contro il rifiuto che una
cassa pubblica di deposito ha opposto alla consegna della somma depositata a
colui che si pretende creditore.

A. Le 19 juin 1944, Henri Huguenin a vendu pour le prix de 20 500 fr.
l'établissement qu'il exploitait, rue de Rive, à Genève, à l'enseigne du «Café
des Banques». Le prix de vente a été payé à l'agence Pisteur et Gavard,
qu'Henri Huguenin avait chargée de la remise de son commerce. Les époux
Huguenin sont en instance de divorce. Dame Marguerite Huguenin-Brächbühler,
l'épouse du vendeur, a élevé sur le prix payé une prétention de 10000 fr., que
son mari a contestée. L'agence Pisteur et Gavard a alors sollicité du
Président du Tribunal de

Seite: 14
première instance l'autorisation de consigner le montant de 10000 fr. en mains
de la Caisse des dépôts et consignations de l'Etat de Genève. Par ordonnance
du 15 novembre 1944, le Président du Tribunal a donné suite à cette requête en
vertu de l'art. 9 ch. 1 et des art. 13 et 14 de la loi de procédure civile
genevoise. Le 16 novembre 1944, l'agence Pisteur et Gavard a versé le montant
de 10000 fr. à la Caisse des consignations.
Après qu'Henri Huguenin se fut fixé à Corcelles (canton de Neuchâtel), sa
mère, dame veuve Adèle Huguenin, également domiciliée à Corcelles, a intenté
contre lui une poursuite no 8059 en paiement de 18500 fr. représentant le
solde du prêt qu'elle lui avait accordé à l'occasion de la reprise du Calé des
Banques. Dans cette poursuite demeurée sans opposition, l'Office de Boudry a
saisi le montant de 10000 fr. versé à la Caisse des consignations de l'Etat de
Genève, ce dont ladite Caisse a été informée le 12 décembre 1944. Dame
Marguerite Huguenin ayant revendiqué ce montant, l'Office des poursuites,
appliquant l'art. 107 LP, lui a imparti un délai de dix jours pour intenter
action.
Là-dessus, dame Marguerite Huguenin-Brächbühler a assigné sa belle-mère, dame
veuve Adèle Huguenin, devant le Tribunal cantonal de Neuchâtel, en concluant à
l'admission de sa revendication. Cette action a été rejetée par arrêt du 5
novembre 1945.
Le 28 décembre 1945, l'Office des poursuites de Boudry a cédé à dame veuve
Adèle Huguenin, conformément à l'art. 131 al. 1 LP, la créance de 10000 fr.
appartenant à Henri Huguenin contre la Caisse des dépôts et consignations de
l'Etat de Genève.
Dame veuve Adèle Huguenin a alors requis le Département des finances du canton
de Genève de lui délivrer la somme consignée. Le 22 janvier 1946, le
Département des finances a rejeté cette requête. La requérante ayant recouru
au Conseil d'Etat, celui-ci l'a informée, le 8 février 1946, qu'il ne pouvait
entrer dans ses vues.

Seite: 15
B. Par le présent recours de droit public, dame Adèle Huguenin demande au
Tribunal fédéral d'annuler ces décisions et d'inviter le Département des
finances à verser à la recourante la somme de 10000 francs.
C. Le Conseil d'Etat du canton de Genève conclut à ce que le recours soit
déclaré irrecevable et, subsidiairement, à ¢e qu'il soit rejeté.
Considérant en droit:
1. Le recours de droit public ne peut s'exercer que contre des actes
d'autorité de la puissance publique (Hoheitsakte). L'entrée en matière devra
donc être refusée en l'espèce si la communication faite le 22 janvier 1916 par
le Département des finances, et confirmée le 8 février par le Conseil d'Etat,
constitue une simple déclaration de volonté de caractère privé (RO 60 I p.
369/370, arrêt non publié du 17 mars 1939 dans la cause Häberli; cf.
GIACOMETTI, Verfassungsgerichtsbarkeit, p. 95 /96) Cela suppose que la demande
de restitution des 10000 fr. formulée contre la Caisse des consignations,
subdivision de l'Administration publique genevoise, ressortisse au droit privé
et puisse être portée devant les tribunaux civils.
Dans l'incertitude où elle était sur la personne du créancier, l'agence
Pisteur et Gavard, conformément à l'art. 96 CO, a de son plein gré,
c'est-à-dire sans y être obligée, mais avec l'autorisation du juge, versé la
somme de 10000 fr. en mains de la Caisse publique des consignations. Elle a
ainsi conclu avec cette caisse un contrat en faveur d'un tiers, c'est-à-dire
en faveur de celui qui se légitimera comme le véritable créancier. Si ce
contrat avait été conclu avec une caisse privée, il serait hors de doute que,
malgré l'autorisation de consigner délivrée par le juge, il relèverait
uniquement du droit privé et que, partant, la faculté d'exiger restitution,
compétant au véritable créancier contre la caisse, ne serait pas d'une autre
nature.
Or le caractère public de la Caisse des consignations

Seite: 16
ne peut modifier la nature du contrat, ni celle du droit du créancier à
réclamer la restitution. Certes les prescriptions relatives à l'organisation
et à l'administration de la caisse relèvent du droit public (cf. PORTMANN, Die
gerichtliche Hinterlegung, p. 11). Mais les contrats passés par elle avec les
consignants sont soumis au droit privé. Peu importe que les caisses publiques
aient très généralement l'obligation d'accepter la consignation
(Kontrahierungszwang), et peu importe également que les conditions générales
auxquelles elles reçoivent les dépôts (par ex. en ce qui concerne le taux de
l'intérêt, le placement des fonds, etc.) soient fixées dans un règlement.
L'obligation de contracter n'a rien à voir avec la question de savoir si
l'acte juridique ressortit au droit privé ou au droit public. Ce qui compte,
c'est la position de l'Etat par rapport au particulier lui-même, non le fait
accessoire que l'Etat, à la requête du particulier, doit conclure avec lui (RO
69 IV 67; OSTERTAG, Revue suisse de jurisprudence, vol. 19, p. 353; PORTMANN,
op. cit., p. 14; BIEDERMANN, Die Hinterlegung als Erfüllungssurrogat, p. 166
sv.). Quant aux conditions générales qui doivent régir les contrats à venir,
elles peuvent aussi être établies par un particulier. Même si elles précisent
dans quels cas il y a pour la caisse publique obligation de contracter, elles
sont parties intégrantes du contrat (lex contractus; cf. OSER-SCHÖNENBERDER,
Commentaire, note 5 à 1 art. 480; BIEDERMANN, op. cit., p. 168 sv.), et ne
sauraient dès lors affecter la nature de celui-ci. De fait, la doctrine
aujourd'hui dominante considère qu'on est aussi en présence d'un contrat de
dépôt de droit privé, au sens des art. 472 sv. CO, lorsqu'une personne
consigne volontairement une chose en mains d'une caisse publique tenue
d'accepter le dépôt en vertu du droit cantonal (VON THUR, Partie générale du
Code des obligations, t. II p. 478; OSER-SCHÖNENBERGER, note 25 à l'art. 472,
note 5 à l'art. 480; OSTERTAG, op. cit. P.353; PORTMAN, op. cit. p. 10 sv.;
BIEDERMANN, op. cit. p. 177 sv.).

Seite: 17
Ainsi que le Conseil d'Etat le relève justement dans sa réponse, la recourante
est donc en droit d'assigner le canton de Genève devant le juge civil en
restitution de la somme de 10000 fr., si elle remplit en sa personne les
conditions auxquelles la Caisse des dépôts et consignations est obligée, en
vertu de son contrat avec l'agence Pisteur et Gavard, à restituer ce montant.
Cette action doit faire l'objet d'un procès ordinaire, à moins que, comme dans
le canton de Zurich (§ 395 CPC), la loi n'institue une procédure spéciale. Dés
lors, faute de décision susceptible d'un recours de droit public, il n'y a pas
lieu d'entrer en matière.
2
Par ces motifs, le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable.

RS 281.1 LEF Legge federale dell'11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento (LEF) Art. 107 [1]
	1.	Il debitore e il creditore possono contestare presso l'ufficio d'esecuzione la pretesa del terzo, quando questa riguarda:
		1.	un bene mobile in possesso esclusivo del debitore;
		2.	un credito o un altro diritto, se la pretesa del debitore appare più fondata di quella del terzo;
		3.	un fondo, se la pretesa non risulta dal registro fondiario.
	2.	L'ufficio d'esecuzione impartisce loro un termine di dieci giorni per far valere questo diritto.
	3.	Su domanda del debitore o del creditore, il terzo è invitato a produrre i suoi mezzi di prova all'ufficio d'esecuzione entro lo spirare del termine d'opposizione. L'articolo 73 capoverso 2 si applica per analogia.
	4.	Se la pretesa del terzo non è contestata, si ritiene che essa sia ammessa nell'esecuzione in atto.
	5.	Se la pretesa è contestata, l'ufficio d'esecuzione impartisce al terzo un termine di venti giorni per promuovere l'azione di accertamento del suo diritto nei confronti di colui che lo contesta. Se il terzo non promuove l'azione, la sua pretesa non è presa in considerazione nell'esecuzione in atto.

[1] Nuovo testo giusta la cifra I della LF del 16 dic. 1994, in vigore dal 1° gen. 1997 (RU 1995 1227; FF 1991 III 1).

RS 220 CO Legge federale del 30 marzo 1911 di complemento del Codice civile svizzero (Libro quinto: Diritto delle obbligazioni) Art. 472
	1.	Il deposito è un contratto per cui il depositario si obbliga verso il deponente a ricevere una cosa mobile che questi gli affida e a custodirla in luogo sicuro.
	2.	Il depositario non può pretendere una mercede, tranne l'abbia espressamente pattuita o debba secondo le circostanze ritenersi sottintesa.

RS 220 CO Legge federale del 30 marzo 1911 di complemento del Codice civile svizzero (Libro quinto: Diritto delle obbligazioni) Art. 96
		Se l'adempimento della prestazione dovuta non può aver luogo né in confronto del creditore né di un suo rappresentante, per un altro motivo dipendente dalla persona del creditore o per un'incertezza non colposa sulla persona dello stesso, il debitore può fare il deposito o recedere dal contratto come in caso di mora del creditore.