BGE-42-II-339 - 1916-06-29 - ATF - Droit civil - 388 Familienrecht. N° 51. fait en 1907 débitrice de 4900 fr. solidairement avec

388 Familienrecht. N° 51.

fait en 1907 débitrice de 4900 fr. solidairement avec son mari, il en
re'sulterait que, au moment de l'entrée en vigueur du CCS, elle était
tenue pour ce montani: Via-àWS de la Caisse hypothécaire et il va sans
dire qu'elle ne pouvait refuser de payer en excipant de l'art. 177 al. 3,
car cette disPosition n'a pas d'efiet rétroactif (v. GMiisiR, Note. 38 sur
art. 177 et Praxis III, p. 190 et suiv.). Elle devait ou payer ou, si la
créancière y consentait, renau. veler l'effet. En prenant ce dernier part
i, elle ne souscrivait pas un engagement nouveau, elle ohtenait simplement
,une prorogation du délai de paiement de la dette préemstante; le billet
signé en 1914 n'impliquait donc pas une obligation dans l'intérét du mari
, mais bien une obligation prise par la femme dans son propre interet,
c'est à dire afin d'éviter les poursuites que la Caisse hypothécaire
aurait été en droit d'exercer contre elle, si elle n'avaitni acquitté,
ni reuouvelé le billet précédent. l?ans l'hypot-hèse par conséquent
où il serait juge que ] engagement contracté en 1907 par dame Bochatey
était ralahle d'après le droit valaisan qui régissait à cette epoque la
capacité de la femme mariée, l'obligation de change souscrite en 1914
en execution de cet engagement originell-e ne pourrait étre annulée
en vertu de l'art. 177 al. 3 CCS et les conclusions de la demanderesse
devraient donc etre écartées. si Si au contraire l'engagement primitif
était nul d'après le droit valaisan, il en résnlteràit que, lors de
l'entrée en Viguenr du CCS... dame Bochatey n'était pas tenue envers
la Caisse hypothécaire, le mari étant sen} débiteur de la somme de
4900 fr. Dans cette hypothèse, en souscrivant le hillet de 1914, la
reconrante a pris un engagement nouveau et l'on se trouve exactement dans
le cas prévu dans l'arrét rendu par le tribunal federal dans l'affaire
Volksbank de Reinach c. dame Humbert (RO 41 II p. 636 /' 637 consid. 2)
où il a été jugé que la femme qui s'oblige àla place de son mari ou
conjointement avec lui, alors qu'auparavant il était seul débiteur,
fait un aete typique d'in-Erbrecht. N' 52. I 339

tervention rentrants dans la categorie de ceux pour lesquele l'art. 177,
al. 3 exige l'approhation de l'autorità tutèlaire. Cette approbation
n'ayantpas été requise en l'espèce, l'engagement pris par dame Bochatey
serait nul et sa eonclusion tendant à faire prononcer qu'elle n'est pas
debitrice de la somme qui lui est réclamée devrait étre admise. _

Ainsi done c'est d'une question préjudicielle de dreit valaisan que
dépend tout le procès. Cette question ne pouvant étre tranchée que par
le tribuna] cantonal et celui-ci l'ayant laissée complètement de còté,
il y a lieu de lui renvoyer la cause pour nouvelle décision.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce Le recours est admis,
en ce sens que l'arrét attaqué est annulé, la cause étant renvoyée à
l'instance cantonale pour nouvelle décision.

III. ERBRECHT

DROIT DES SUCCESSIONS

52. Urteil der II. Zivilabteflung vom 29. Juni 1916 i. S. Brand,
Beklagter, gegen Geissmann, Kläger.

Recht zur Ausübung des Amtes eines Erbschaftsverwalters(streitig zwischen
dem in einem angefochtenen Testament bezeichneten Nillensvollstrecker,
einerseits, und dem durch rechtskräftigen Beschluss der zuständigen
Behörde zum Erbschaitsverwalter ernannten bisherigen Vormund des
Ekblasseks andrerseits). Art. 518 , 554 und 556 ZGB.

A. Der Kläger war Vormund der im Jahre 1842 geborenen, im Jahre 1911
wegen Altersverhlödung entmiin-

340 ss Erbrecht. N ° 52.

digten Emilie Isler, von Wohlen. Vor ihrer Bevormundung hatte die Genannte
dem Beklagten und dessen Bruder Notar Emil Brand Generalvollmacht zur
Besorgung ihrer Vermögensangelegenheiten erteilt. Da der Beklagte gestützt
auf diese Generalvollmacht eine Anzahl der Emilie Isler gehörender
Wertpapiere in Besitz genommen hatte, sie in einem von ihm gemieteten
Safe der Schweiz. Volks-e bank verwahrt behielt und ihre Herausgabe
an den Vormund verweigerte, erfolgte im Juni 1913 die Einreichung der
vorliegenden Klage, mit dem Rechtsbegehren :

Der Beklagte sei schuldig und zu verurteilen, alle die jenigen der
Frl. E. Isler in Bern gehörenden Vermögens stücke, die er in Händen hat,
namentlich auch die hier nach aufgezählten Wertschriften und Dokumente
dem Kläger herauszugeben. (Folgt eine Aufzählung der Wertpapiere).

Am 1. September 1913 starb die Emilie Isler. Sie hatte am
15. September 1910 ein Testament errichtet und darin den Beklagten
zum Willensvollstrecker ernannt. Die gesetzlichen Erben fochten jedoch
dieses, am 15. September 1913 eröffnete Testament an. Zur Vornahme der
Si-eherungsmassregeln im Sinne der Art. 551 ff . ZGB wurden durch Urteil
des Bundesgerichts "vom 28. November 1913 (AS 33 I S. 606 ff.) die
aargauer Behörden zuständig er-

klärt. Darauf ordnete am 23. Dezember 1913 das Bezirks-f

gericht Bremgarten auf Begehren der gesetzlichen Erben die
Erbschaftsverwaltung an und ernannte zum Erbschaftsverwalter den Kläger,
indem es diese Wahl damit begründete, dass nach Art. 554 Abs. 3 ZGB beim
Tode einer bevormundeten Person und beim Fehlen einer andern Anordnung
dem bisherigen Vormund die Erbschaftsverwaltung obliege. Der Beklagte
hatte verlangt, selber zum Erbschaftsverwalter ernannt zu werden, weil
nach Art. 554 Abs. 2 ZGB, wenn der Erblasser einen Willensvollstrecker
bezeichnet habe, die Verwaltung die s em zu übergeben sei.

Nach seiner Ernennung zum Erbschaftsverwalter er-

Erbrecht. xa 52 T 341

klärte der Kläger, den Prozess namens der Erbmasse wiederaufzunehmen.
Der Beklagte verweigerte jedoch auch jetzt noch die Herausgabe
der streitigen Wertpapiere, weil e r, als Willensvollstrecker, zur
Erbschaftsverwaltung befugt sei.

B. Durch Urteil vom 22. März 1916 hat der Appellationshof des Kantons
Bern die Klage gutgeheisseu, wobei er in prozessualer Beziehung davon
ausgegangen ist, dass der Rechtsstreit auf Grund der durch den Tod der
Emilie Isler und die Klage-Reassumption geschaffenen neuen Grundlage zu
beurteilen sei.

C. Gegen dieses Urteil richtet sich die vorliegende Berufung, mit dem
Antrag auf Abweisung der Klage.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Da die Vorinstanz auf Grund ihrer, für das Bundesgericht verbindlichen
Auslegung des kantonalen Prozessrechts davon ausgegangen ist, dass im
vorliegenden Falle auch die seit der Rechtshängigkeit eingetretenen
Tatsachen Tod der Emilie Isler, Eröffnung ihres Testaments, Einsetzung
einer Erbschaftsverwaltung, Ernennung des Klägers zum Erbschaftsverwaiter
und Wiederaufnahme des Prozesses durch den Erbschaftsverwalter im Namen
der Erbmasse zu berücksichtigen seien, so steht damit fest, dass die
ursprünglich auf das Recht des Vormundes einer lebenden Person gestützte
Klage, sowie die ursprünglich auf einen Auftrag derselben lebenden Person
gestützte Bestreitung der Klage nicht mehr in Betracht fallen, sondern
dass der Ausgang des Prozesses nunmehr einzig davon abhängt, wem die E r b
s c h a f t av e r w a l t u n g zustehe. Der Kläger beansprucht diese auf
Grund der Verfügung des Bezirksgerichts Bremgarten vom 13. Dezember 1913,
durch welche in der Tat e r zum Erbschaftsverwalter ernannt worden ist,
der Beklagte dagegen auf Grund der Art. 518 und 554 Abs. 2 ZGB. Darüber
aber, dass diejenige Partei, welcher die

342 Erbrecht. N ° 52.

Erbschaftsverwaltung zusteht, zur Anhandnahme der in der Klage
aufgezählten Wertpapiere befugt sei, herrscht kein Streit und sind auch
keine Zweifel möglich.

2. Was zunächst die Berufung des Beklagten auf Art. 518 ZGB betrifft,
so genügt es, festzustellen, dass diese Gesetzesbestimmung nur dann gilt,
wenn keine Erhschaftsverwaltung im Sinne der Art. 554 und 556 einge-setzt
ist. Der Willensvollstrecker leitet seine Rechte aus

ss der letztwilligen Verfügung ab und kann sie n u r aus

dieser ableiten. Die Erbschaftsverwaltung hat nun aber

u. a. gerade den Zweck, die Ausführung letztwilliger Verfügungen,
deren Gültigkeit zweifelhaft oder bestritten ist, bis nach Abklärung
der Sachlage hinauszuschieben. Sofern also, wie im vorliegenden Falle,
weil die in Betracht kommende letztwillige Verfügung den Gegenstand einer
Anfechtung bildet, eine Erbschaftsverwaltung eingesetzt worden ist, und
solange diese besteht, kann der Willensvollstrecker als solcher sein Amt
nicht, oder doch nur mit Genehmigung des Erbsehaftsverwalters ausüben,
und er kann sich somit gegenüber dem Erbschaftsverwalter, vorausgesetzt,
dass dieser gültig ernannt worden ist, nicht auf Art. 518 berufen.

3. Nun schreibt allerdings Art. 554 Abs. 2 vor, dass, wenn der
Erblasser einen Willensvollstrecker bezeichnet habe, dann d i e s e r
zum Erbschaftsverwalter zu ernennen sei, und der Beklagte beruft sich
denn auch,. wie bereits bemerkt, gerade auf diese Gesetzesbestimmung,
um daraus die von ihm behauptete U n g e s e t z] i c h R e i t der
Ernennung des Klägers zum Erbschaftsverwalter abzuleiten. Allein,
abgesehen von der Frage, ob die angeführte Gesetzesbestimmung wirklich
auch für den Fall gilt, dass, Wie hier, die letztwillige Verfügung, welche
die Ernennung des Willensvollstreckers enthält, a n g ef o c h t e n ist,
fällt namentlich in Betracht, dass es sich im gegenwärtigen Stadium der
Angelegenheit gar nicht mehr um die Frage handelt, ob der Beklagte ein

Recht auf Ernennung zum Erbschaftsverwalter besass-

Erbrecht. N° 52. 343

oder nicht. Art. 554 Abs. 2 ist eine blosse Weisung an diejenige
Behörde, welcher die Ernennung des Erbschaftsverwalters obliegt. Zur
Ausübung des Amtes eines Erbschaftsverwalters genügt es daher nicht,
sich auf jene Gesetzesbestimmung berufen zu können, sondern es bedarf
einesErnennungsaktesvon Seiten derdazukompetenten Behörde. Im vorliegenden
Falle hat sich deshalb der Richter auf die Feststellung zu beschränken,
dass die eine Partei, nämlich der Kläger, durch einen rechtskräftigen
Beschluss der zuständigen Behörde zum Erbschaftsverwaltet ernannt worden
is t. Die Kompetenz des Bezirksgerichts Bremgarten zu der am 13. Dezember
1913 von ihm vorgenommenen Ernennung des Erbschaftsverwalters ergibt sich
nämlich ohne weiteres aus dem Urteile des Bundesgerichts vom 28. November
1913, durch welches zur Anordnung der Sicherungsmassregeln im Sinne der
Art. 551 &. ZGB die a a r g a u e r Behörden zuständig erklärt worden sind
; die R e c h t 8 k r a f t jener Ernennung aber folgt 11. a. schon aus
der Tatsache, dass der Beklagte selber nicht behauptet, ein Rechtsmittel
dagegen ergriffen zu haben, weshalb nicht untersucht zu werden braucht,
ob {was der Beklagte bestreitet) ein Rechtsmittel überhaupt g eg eb
e n war. Ist aber der Kläger durch einen rechtskräftigen Beschluss
der zuständigen Behörde zum Erbschaftsverwalter ernannt worden, so
hat der Beklagte zur Zeit jedenfalls kein Recht mehr, die streitigen
Erbschaftsaktiven dem Kläger vorzuenthalten

Demnach hat das Bundesgericht erkannt : Die Berufung wird abgewiesen
und das Urteil des Appellationshofes' des Kantons Bern vom 27. April
1918 hestätigt.

SR 210 Code civil suisse du 10 décembre 1907 CC Art. 518 - 1 Si le disposant n'en a ordonné autrement, les exécuteurs testamentaires ont les droits et les devoirs de l'administrateur officiel d'une succession.
¹	Si le disposant n'en a ordonné autrement, les exécuteurs testamentaires ont les droits et les devoirs de l'administrateur officiel d'une succession.
²	Ils sont chargés de faire respecter la volonté du défunt, notamment de gérer la succession, de payer les dettes, d'acquitter les legs et de procéder au partage conformément aux ordres du disposant ou suivant la loi.
³	Lorsque plusieurs exécuteurs testamentaires ont été désignés, ils sont réputés avoir reçu un mandat collectif.

SR 210 Code civil suisse du 10 décembre 1907 CC Art. 554 - 1 L'autorité ordonne l'administration d'office de la succession:
¹	L'autorité ordonne l'administration d'office de la succession:
¹	en cas d'absence prolongée d'un héritier qui n'a pas laissé de fondé de pouvoirs, si cette mesure est commandée par l'intérêt de l'absent;
²	lorsque aucun de ceux qui prétendent à la succession ne peut apporter une preuve suffisante de ses droits ou s'il est incertain qu'il y ait un héritier;
³	lorsque tous les héritiers du défunt ne sont pas connus;
⁴	dans les autres cas prévus par la loi.
²	S'il y a un exécuteur testamentaire désigné, l'administration de l'hérédité lui est remise.
³	Si une personne placée sous une curatelle englobant la gestion du patrimoine décède, le curateur administre la succession, à moins qu'il n'en soit ordonné autrement.513

SR 210 Code civil suisse du 10 décembre 1907 CC Art. 556 - 1 Le testament découvert lors du décès est remis sans délai à l'autorité compétente, même s'il paraît entaché de nullité.
¹	Le testament découvert lors du décès est remis sans délai à l'autorité compétente, même s'il paraît entaché de nullité.
²	Sont tenus, dès qu'ils ont connaissance du décès, de satisfaire à cette obligation, sous leur responsabilité personnelle: l'officier public qui a dressé acte ou reçu dépôt d'un testament et quiconque en a accepté la garde ou en a trouvé un parmi les effets du testateur.
³	Après la remise du testament, l'autorité envoie les héritiers légaux en possession provisoire des biens ou ordonne l'administration d'office; si possible, les intéressés seront entendus.

SR 210 Code civil suisse du 10 décembre 1907 CC Art. 551 - 1 L'autorité compétente est tenue de prendre d'office les mesures nécessaires pour assurer la dévolution de l'hérédité.510
¹	L'autorité compétente est tenue de prendre d'office les mesures nécessaires pour assurer la dévolution de l'hérédité.510
²	Ces mesures sont notamment, dans les cas prévus par la loi, l'apposition des scellés, l'inventaire, l'administration d'office et l'ouverture des testaments.
³	...511

SR 210 Code civil suisse du 10 décembre 1907 CC Art. 554 - 1 L'autorité ordonne l'administration d'office de la succession:
¹	L'autorité ordonne l'administration d'office de la succession:
¹	en cas d'absence prolongée d'un héritier qui n'a pas laissé de fondé de pouvoirs, si cette mesure est commandée par l'intérêt de l'absent;
²	lorsque aucun de ceux qui prétendent à la succession ne peut apporter une preuve suffisante de ses droits ou s'il est incertain qu'il y ait un héritier;
³	lorsque tous les héritiers du défunt ne sont pas connus;
⁴	dans les autres cas prévus par la loi.
²	S'il y a un exécuteur testamentaire désigné, l'administration de l'hérédité lui est remise.
³	Si une personne placée sous une curatelle englobant la gestion du patrimoine décède, le curateur administre la succession, à moins qu'il n'en soit ordonné autrement.513