BGE-51-III-169 - 1925-11-16 - BGE - Schuldbetreibungs- und Konkursrecht - 168 Schuidbetreibungsund Konkani-echt. N° 46. titre déjà, il ent été tout naturel

168 Schuidbetreibungsund Konkani-echt. N° 46.

titre déjà, il ent été tout naturel que la réserve de l'exercice du
droit de préemption des eopropriétaires figuràt en termes exprés dans
les conditions de vente .

Or, non seulement i'office a omis d'insérer cette elause dans les
conditions de vente, mais il a négligé certaines formalités dont
l'inobservation suffit à rendre caduques toutes les operations de
l'enchère. Le 7 octobre 1920, sous le, titre Instructions au sujet
des formulaires et autres pièces concernant la réalisation forcèe des
immeubles , la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal
federal a édicté, en effet, un certain nombre de mesures destinées à
assurer l'eXécution de l'ordonnance du Tribunal fédéral du 23 avril 1920
sur la réalisation forcée des immeubles (ORL).

Parmi les dispositions relatives à la vealisation des parts de copropriété
figurent les art. 31 à 33 où ont été développés et précisés les principes
formnlès à l'art. 73

litt. a ORI.

· L'art. 33, notamment, prévoit que les conditions de vente doivent
en pareil cas mentionner le nom des eoproprietaires intéressés et
renfermer également un avis destiné précisément à rendre attentifs les
enehérisseursss sur la faculté qu'auront lesdits copmpriétairffl siss
d'obtenir l'adjudication pour le prix offert par le dernier enchérisseur.

Il n'est pas néeessaire de s'attarder sur le but de ces prescriptions. Il
est ciàir, en effet, que quicssonque s'intéresse à l'enchère doit ètre
mis en mesure, avant le jour de la vente, de savoir quels sont les
eopropriétaires dont ii s'agit, de s'informer s'ils eomptent partieiper
à l'enchère et exercer leur droit de préemption et, eventnellement,
de prendre avec euxss tel arrangement que de droit.

Tel étant le but de l'art. 33, on doit nécfflsairement en conclure que
l'inobservation des formalités qui F sont prescrites entraîne une atteinte
inadmissihle aux droits des enchérisseurs, ceux-ci pouvant à juste titre
pré-Scknldbetreîdnngsund Konkursreeht. N? 47. 169 tendre que, s'ils
avaient été informés à temps de la personne des copropriétaires et de
la condition de la vente, ils auraient peut-etre misé différemment ou meme

n'auraien'c pas mise du tout.

La Chambre des Poursuites et des Faiüiies pronome :

Le recours est admis en ce sens que l'adjudication prononeée an profit
des consorts Boequin est annnlée

et que l'offioe est invite à proeéder à une nouvelle enchère

en se conformant aux prescriptions des art. 31 à 33 des Instructions
de la Chambre des Poursuites et des

Faillites du '? octobre 1920.

47. Entscheid. vom 16. November 1925 i. S. Walzer-Behr.

Art. 92 Ziff. 7 SchKG ist strikte ausznlegen. Die Bestimmung, dass eine
unentgeltlich bestellte N u t z n i e s s u n g dem Nicssbraucher weder
auf dem Wege der Betreibnng noch des Konkurses entzogen werden dürfe,
ist daher wirkungslos (Erw. I).

Art. 102 Abs. 3 SchKG und Art. 16 Abs. 3 VZG sind analog auch bei der
Pfändung einer Nutzniessung an einer Liegenschaft anwendbar (Erw. 2).

A. 'Am 21. August 1925 beschwerte sich Wilhelm Walser Behr in Basel bei
der kantonalen Aufsichtsbehörde über das Betreibungsamt von Basel-Stadt,
weil dieses in einer gegen ihn gerichteten Betreibung seinen Anspruch als
testamentarischer Nutzniesser am Vermögen seiner Kinder Frieda und Kari
Walser (die Nutzniessungsobjekte bestehen in Liegenschaften) gepfändet
hatte, obwohl ihm diese Nutzniessung von seiner inzwischen verstorbenen
Ehefrau mit der ausdrücklichen Bestimmung zugewendet worden sei, dass
ihm diese weder auf dem Wege der Betreibung noch des Konkurses entzogen
werden dürfe. Diese Nutzniessung sei daher in analoger Anwendung von
Art. 92 Ziffer 7 SchKG unpfändhar. Auf alle Falle hätte nur

170 Schuldbetreibungs und Konkursrecht. N° 47.

der, Nettoertrag der Nutzniessung, unter Abzug von 3000 Fr., die ,dem
Schuldner als Existenzminimum gemäss Art. 93 SchKG belassen werden
müssten, gepfändet werden können.

B. Mit Urteii vom 18. September 1925 hat die kantonale Aufsichtsbehörde
die Beschwerde, unter grundsätzlicher Anerkennung der Pfändbarkeit
der fraglichen

Nutzniessung, in dem Sinne teilweise gutgeheissen,

dass sie das Betreibungsamt anwies, eine Zwangsverwaltung über die
gepfändete Nutzniessung anzuordnen und zwar in der Weise, dass
die Erträgnisse eingezogen und daraus in erster Linie die auf den
Nutzniessungsobjekten (Liegenschaften) haftenden Lasten beglichen
werden, sodann dem Schuldner der vom Betreibungsamt festzustellende
Kompetenzbetrag zugewiesen wird und nur einen allfälligen Überschuss
für Rechnung der Betreibungsgläubiger zu verwenden.

C. Hiegegen hat der Vertreter des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt
Dr. Bonus in'Basel, namens desselben, rechtzeitig den Rekurs an das
Bundesgericht erklärt mit dem Begehren : 1. Es sei die dem Rekurrenten
am Vermögen seiner Kinder zustehende Nutzniessung als unpfändbar zu
erklären und die Pfändung aufzuheben; 2. Eventuell: Es sei von einer
Zwangsverwaltung Umgang zu nehmen, dagegen der Unterzeichnete (Dr.
Bonus) als Verwalter der Liegenschaften Sperrstrasse 96 und 98 und
des Hälfteanteiles Clarastrasse 51 anzuweisen, den Nettoertrag der
Liegenschaften, nach Abzug eines Kompetenzhetrages von 2400 Fr. per Jahr
an den Schuldner, zu Handen der Pfändungsgläubiger an das Betreibungsamt'
abzuliefem.

Die Schuldbetreibungs und Konkurskammer zieht in Erwägung : ' I. Die
Vorinstanz hat die vom Rekurrenten beantragte analoge Anwendung des
Art. 92 Ziffer 7 SchKG

auf Nutzniessungen im Hinblick auf den vom Bundes-'Schuldbetreibungs
und Konkursreeht. N9 47. 171

geliebt bereits in dieser Frage gefällten Entscheid in Sachen Gamper
vom 6. Februar 1912 (AS 38 I S. 212 f.) abgewiesen. Das Bundesgericht
führte damals in Übereinstimmung mit seiner bisherigen Praxis zu
Art. 92 Ziffer 7 SchKG (vgl. AS 23 S. 1935 f. und 33 I S. 662 f.) aus,
diese Vorschrift, wonach gemäss Art. 519 OR als unpfändbar bestellte
Leibrenten unpfändbar seien, stelle sowohl in formeller als auch
in materieller Hinsicht eine Ausnahmebestimmung dar ; f o r m e l
l insofern, als hier die Pfändbarkeit oder Unpfändbarkeit nicht wie
sonst von objektiven Kriterien, sondern vom subjektiven Willen eines
Dritten (des Rentenbestellers) abhängig gemacht wird, m a t e r i e
l l insofern, als dadurch der Gläubiger entgegen dem den Art. 92 und
97 SchKG zu Grunde liegenden Prinzip unter Umständen gezwungen wird,
seinem Schuldner mehr zu belassen, als was diesem für seinen und seiner
Familie Unterhalt unentbehrlich bezw. unumgänglich notwendig ist. Eine
derartige Ausnahmehestimmung sei aber selbstverständlich strickte zu
interpretieren, und es dürfe daher im einzelnen Falle eine Unpfändbarkeit
im Sinne von Art. 92 Ziffer 7 SchKG nur dann angenommen werden, wenn
tatsächlich sämtliche Voraussetzungen des Art. 519 (alt 521) Abs. 2 OR,
auf Welche Art. 92 Ziff. 7 SchKG ausdrücklich verweist, erfüllt sind. Vor
allem müsse deshalb eine Leibrente im juristischen Sinne vorliegen. Der
Rekurrent bestreitet nun nicht, dass diese Voraussetzungen im vorliegenden
Falle nicht gegeben sind; er behauptet aber, die restriktive Auslegung,
wie sie der Art. 92 Ziff. 7 SchKG durch den angeführten Entscheid des
Bundesgerichtes erfahren habe, sei unrichtig, indem dadurch der dieser
Bestimmung zu Grunde liegende Rechtsgedanke ausser Acht gelassen worden
sei. Der Gesetzgeber habe durch diese Bestimmung die Möglichkeit schaffen
wollen, einem Ausgepfändeten helfen zu können, ohne damit den Gläubigem
ein neues Angriffsobjekt zu bieten. Wenn der Gesetz-

172 schnldbetrelbungsund Konkursrechl. N° 47.

geber dabei lediglich die Leibrente genannt habe, so sei dies deshalb
geschehen, weil er nur gerade an diesen Fall gedacht habe und zudem
insbesondere die Nutzniessung beim Erlass des Betreibungsgesetzes nicht
durch das Bundesrecht geordnet gewesen sei.

Dieser Auffassung, die auch in der Doktrin schon gelegentlich vertreten
worden ist (vgl. Betonen Un-si pfändbare Vermögensstücke in ZSR n. F. Bd
33 S. 58 und FICK, Kommentar zum OR zu Art. 519, Note 26 S. 1025/26),
kann indessen nicht beigetreten werden. Es ist davon auszugehen, dass
schon die meisten früheren kantonalen Betreibungsvorschriften, die
dem eidg. Gesetzgeber als Vorbild dienten, Bestimmungen enthielten,
wonach gewisse Vermögensstücke in grösserem oder kleinerem Umfange
der Pfändung entzogen waren. Dabei bestand in Bern (Gesetzbuch für das
Vollziehungsversi' fahren in Schuldsachen vom 1. Juni 1850, § 472 Ziff. 2)
. die ausdrückliche Vorschrift, dass Geldsummen und Gegenstände, die durch
Schenkung oder letzte Willensverordnung als von jeder Beschlagnahme frei
erklärt worden, der Pfändung nicht unterworfen seien, sofern der Schuldner
nicht der vermutliche Erbe des Schenkers oder Testierers war. Eine
ähnliche Bestimmung enthielt auch das Gesetz über den Schuldentrieb des
Kantons Wallis vom 19. W'intermonat 1870 (Art. 22 Ziff. 5). Und der Code
de Procédure Civile des Kantons Waadt vom 25. November 1859 schrieb
in Art. 551 vor: Toutefois ne sont pas saisissables: ...... h). Les
usufruiis et les rentes viageres constitués à titre gratuit et stipulés
insaisissables, et les pensions données, leguées ou adjugées par justice,
à titre d'aliments. Wenn nun der eidg. Gesetzgeber trotz dieser ihm
bekannten, weitgehenden Bestimmungen im SchKG ausdrücklich nur unpfändbar
bestellte L e i b r e n t e n von der Pfändung ausschloss, so muss dies
absichtlich geschehen sein und kann es sich hiebei nicht bloss um eine
gegenüber dem eigentlichen Willen des Gesetzgebers zu eng

Schuldbeireibnngsund Konkursreeht. N° 47. 173

gefasste Formulierung handeln. Dass der Gesetzgeber seinerzeit nicht
an die Nutzniessungen gedacht habe, kann schon deshalb nicht angenommen
werden, weil er ja diese in Art. 93 SchKG bei der Bestimmung betreffend
die relativ pfändbaren Vermögensobjekte aus-' drücklich erwähnte. Dazu
kommt, dass, als anlässlich der Einführung des ZGB und der Revision
des OR sowohl der Niessbrauch als auch die Schenkung nach eidg. Recht
geregelt wurden, für keines dieser Institute eine dem Art. 519 OR
analoge Vorschrift aufgestellt worden ist; und auch Art. 92 Ziff. ? des
Betreibungsgesetzes, das damals in andern Beziehungen ebenfalls
revidiert wurde, behielt die alte, enge Fassung bei, obwohl schon
vor dieser Revision die Praxis des Bundesgerichtes eine ausdehnende
Interpretation ausdrücklich abgelehnt hatte (vgl. AS 33 I S. 662 f.),
sodass also der Gesetzgeber, wenn diese enge Auslegung nicht seiner
eigenen Auffassung entsprochen haben würde, allen Anlass gehabt hätte,
dem Art. 92 Ziff. 7 SchKG eine neue Fassung zu gehen, aus der ersichtlich
gewesen wäre, dass es sich hiebei um ein allgemeines Prinzip und nicht
nur um einen ausschliesslich für Leibrenten zutreffenden Sonderfall
handle. Nachdem dies nicht geschehen ist, geht es unter den obwaltenden
Umständen nicht an, heute dem Art. 92 Ziff. 7 SchKG eine über den klaren
Wortlaut hinausgehende Bedeutung beizumessen. Es ist infolge dessen
kein Grund vorhanden, auf die bissi herige Praxis des Bundesgerichts
betreffend die, Auslegung des Art. 92 Ziff. 7 SchKG zurückzukommen, die
sich übrigens auch mit der von der Doktrin fast ausnahmslos vertretenen
Auffassung deckt (vgl. HAFNER, Kommentar zum alten OR zu Art. 521 Note 2
a S. 329; REICHEL, Kommentar zum SchKG zu Art. 92 Ziff. 7 Note 11 S. 110,
entgegen seiner früheren Auffassung in ZSR n. F. Bd 13 S. 58; JAEGER,
Kommentar zum SchKG zu Art. 92 Ziff. 7 Note 17 S. 267 ; BLUMENSTEIN,
Handbuch S. 362/3; MEIER, Die Beschränkungen der

AS 51 III 1925 , 14

174 Schuldbetreibungs und Konkursrecht. N° 47.

Zwangsvollstreckung s.119). Die Vorinstanz hat daher mit Recht den vom
Rekurrenten auf Grund von Art. 92 Ziff. 7 SchKG erhobenen Anspruch auf
gänzliche Pfändungsbefreiung abgewiesen.-

2. Dagegen kann der Rekurrent selbstverständlich im Hinblick auf Art. 93
SchKG_verlangen, dass ihm von den Erträgnissen aus der fraglichen
Nutzniessung soviel belassen werde, als er für seinen Lebensunterhalt
notwendig bedarf. Die Vorinstanz hat daher das Betreibungsamt angewiesen,
'die Zwangsverwertung über. die fraglichen Liegenschaften, die Objekt der
hier streitigen Nutzniessung sind, anzuordnen und zwar in dem Sinne, dass
das Betreibungsamt die Erträgnisse einzuziehen habe, aus denen in erster
Linie die auf den Nutzniessungsobjekten haftenden Lasten zu begleichen
seien,.sodann sei dem Schuldner der vom Betreibungsamt festzustellende
Kompetenzbetrag zuzuweisen und nur ein allfälliger Überschuss für
Rechnung der Betreibungsgläubiger zu verwenden. Der Rekurrent bestreitet
diese Art der Verwendung der Erträgnisse an sich nicht, doch behauptet
er, .die Anordnung einer Zwangsverwaltung sei verfrüht, da noch kein
Verwertungsbegehren gestellt worden sei. Die Pfändung der Nutzniessung
sei vom Betreibungsamt dadurch vollzogen worden, dass dem Vertreter des
Rekurrenten, Dr. Bonus, der die fraglichen Nutzniessungsliegénschaften
in Verwaltung habe, die Pfändung notifiziert worden sei. Damit seien
die Interessen der Gläubiger genügend gewahrt. Demgegenüber ,ist
zu bemerken, dass gemäss Art. 100 SchKG das Betreibungsamt für die
Erhaltung der gepfändeten Rechte zu sorgen und Zahlung für fällige
Forderungen zu erheben hat. Als ein besonderer Anwendungsfail dieses
Grundsatzes ist sodann in Art. 102 Abs. 3 SchKG vorgeschrieben, dass
bei der Pfändung von Liegenschaften der'HBetreibungsbeamte für die
Verwaltung und Bewirtschaftung dieser Liegenschaften zu sorgen hat. Eine
solche Regelung rechtfertigt sich indessen auch dann, wenn bloss die
Nutzniessung an einer Liegenschaft

Schuldbetreibungs und Konkursrecht. N° 48. 175

gepfàndet'wird. Denn der Nutzniesserss hat gemäss Art. 755 ZGB die
Verwaltung der-ihm zur Nutzniessung gegebenen Liegenschaften; es würden
daher, wenn ihm diese, belassen würde, die Interessen der, betreibenden
Gläubiger in gleicher Weise gefährdet, wie wenn bei einer in einer
Betreibung gegen den Eigentümer erfolgten Pfändung der Liegenschaft
als solcher diesem Eigentümer die Verwaltung und Bewirtschaftung
weiter überlassen würde. Nun kann allerdings gemäss Art. 16 Abs. 3
VZG, dessen analoge Anwendung sich hier ebenfalls rechtfertigt, die
Verwaltung und Bewirtschaftung auf Verantwortung des Betreihungsamtes'
auch einem Dritten übertragen werden. Ob aber eine solche ,Über- tragung
im einzelnen Falle angezeigt seiist eine reine Ermessensfrage, deren
Beurteilung dem Bundesgericht entzogen ist. Im vorliegenden Falle scheint
übrigens diese Frage durch den vorinstanzlichen Entscheid noch nicht
präjudiziert zu sein. Dieser schliesst daher keineswegs aus, dass das
Betreibungsamt allenfalls eine Übertragung der Verwaltung an Dr. Ronus
vornehme, wenn es dies unter den gegebenen Umständen für zweckmässig
und den beidseitigen Parteiinteressen dienlich erachten sollte.

Demnach erkennt die Schuidbetrss und Konkurskammer : Der Rekurs wird
abgewiesen.

48. Entscheid vom 18. November 1925 i. S. Arnold Löw & Cie

Anfechtung der Liegenschaftsschätzung im Nachlassverfahren : Art. 299 ,
360 SchKG. 1. Ergänzung der tatsächlichen Feststellungen ist noch
in der Vernehmlassung der kantonalen Aufsichtsbehörde zulässig. 2. Im
Nachlassverfahren ist auch an die Pfandgläubiger keine besondere Anzeige
der Aktenauflage vorgeschrieben. Die ' öffentliche Auskündigung genügt. '
3. Die Frist zurAnftchtung der Liegenschaftsschätzung beginnt mit der
öffentlichen Aktenauflage

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 92 - 1 Unpfändbar sind:
¹	Unpfändbar sind:
¹	die dem Schuldner und seiner Familie zum persönlichen Gebrauch dienenden Gegenstände wie Kleider, Effekten, Hausgeräte, Möbel oder andere bewegliche Sachen, soweit sie unentbehrlich sind;
^1a	Tiere, die im häuslichen Bereich und nicht zu Vermögens- oder Erwerbszwecken gehalten werden;
¹⁰	Ansprüche auf Vorsorge- und Freizügigkeitsleistungen gegen eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge vor Eintritt der Fälligkeit;
¹¹	Vermögenswerte eines ausländischen Staates oder einer ausländischen Zentralbank, die hoheitlichen Zwecken dienen.
²	die religiösen Erbauungsbücher und Kultusgegenstände;
³	die Werkzeuge, Gerätschaften, Instrumente und Bücher, soweit sie für den Schuldner und seine Familie zur Ausübung des Berufs notwendig sind;
⁴	nach der Wahl des Schuldners entweder zwei Milchkühe oder Rinder, oder vier Ziegen oder Schafe, sowie Kleintiere nebst dem zum Unterhalt und zur Streu auf vier Monate erforderlichen Futter und Stroh, soweit die Tiere für die Ernährung des Schuldners und seiner Familie oder zur Aufrechterhaltung seines Betriebes unentbehrlich sind;
⁵	die dem Schuldner und seiner Familie für die zwei auf die Pfändung folgenden Monate notwendigen Nahrungs- und Feuerungsmittel oder die zu ihrer Anschaffung erforderlichen Barmittel oder Forderungen;
⁶	die Bekleidungs-, Ausrüstungs- und Bewaffnungsgegenstände, das Dienstpferd und der Sold eines Angehörigen der Armee, das Taschengeld einer zivildienstleistenden Person sowie die Bekleidungs- und Ausrüstungsgegenstände und die Entschädigung eines Schutzdienstpflichtigen;
⁷	das Stammrecht der nach den Artikeln 516-520 OR189 bestellten Leibrenten;
⁸	Fürsorgeleistungen und die Unterstützungen von Seiten der Hilfs-, Kranken- und Fürsorgekassen, Sterbefallvereine und ähnlicher Anstalten;
⁹	Renten, Kapitalabfindung und andere Leistungen, die dem Opfer oder seinen Angehörigen für Körperverletzung, Gesundheitsstörung oder Tötung eines Menschen ausgerichtet werden, soweit solche Leistungen Genugtuung, Ersatz für Heilungskosten oder für die Anschaffung von Hilfsmitteln darstellen;
^9a	die Renten gemäss Artikel 20 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946193 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung oder gemäss Artikel 50 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959194 über die Invalidenversicherung, die Leistungen gemäss Artikel 12 des Bundesgesetzes vom 19. März 1965195 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung sowie die Leistungen der Familienausgleichskassen;
²	Gegenstände, bei denen von vornherein anzunehmen ist, dass der Überschuss des Verwertungserlöses über die Kosten so gering wäre, dass sich eine Wegnahme nicht rechtfertigt, dürfen nicht gepfändet werden. Sie sind aber mit der Schätzungssumme in der Pfändungsurkunde vorzumerken.198
³	Gegenstände nach Absatz 1 Ziffern 1-3 von hohem Wert sind pfändbar; sie dürfen dem Schuldner jedoch nur weggenommen werden, sofern der Gläubiger vor der Wegnahme Ersatzgegenstände von gleichem Gebrauchswert oder den für ihre Anschaffung erforderlichen Betrag zur Verfügung stellt.199
⁴	Vorbehalten bleiben die besonderen Bestimmungen über die Unpfändbarkeit des Bundesgesetzes vom 2. April 1908200 über den Versicherungsvertrag (Art. 79 Abs. 2 und 80 VVG), des Urheberrechtsgesetzes vom 9. Oktober 1992201 (Art. 18 URG) und des Strafgesetzbuches202 (Art. 378 Abs. 2 StGB).203

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 102 - 1 Die Pfändung eines Grundstückes erfasst unter Vorbehalt der den Grundpfandgläubigern zustehenden Rechte auch dessen Früchte und sonstige Erträgnisse.
¹	Die Pfändung eines Grundstückes erfasst unter Vorbehalt der den Grundpfandgläubigern zustehenden Rechte auch dessen Früchte und sonstige Erträgnisse.
²	Das Betreibungsamt hat den Grundpfandgläubigern sowie gegebenenfalls den Mietern oder Pächtern von der erfolgten Pfändung Kenntnis zu geben.
³	Es sorgt für die Verwaltung und Bewirtschaftung des Grundstücks218.

SR 281.42 Verordnung des Bundesgerichts vom 23. April 1920 über die Zwangsverwertung von Grundstücken (VZG) VZG Art. 16 - 1 Das Betreibungsamt sorgt von Amtes wegen, solange die Pfändung besteht, für die Verwaltung und Bewirtschaftung des Grundstückes (Art. 102 Abs. 3 SchKG), es sei denn, dass sich dieses im Besitze eines Drittansprechers befindet.
¹	Das Betreibungsamt sorgt von Amtes wegen, solange die Pfändung besteht, für die Verwaltung und Bewirtschaftung des Grundstückes (Art. 102 Abs. 3 SchKG), es sei denn, dass sich dieses im Besitze eines Drittansprechers befindet.
²	Die Verwaltung geht auch dann auf das Betreibungsamt über, wenn sie vom Schuldner vor der Pfändung vertraglich einem Dritten übertragen worden ist. Sie verbleibt beim Betreibungsamt auch während einer vorläufigen Einstellung der Betreibung (Rechtsstillstand, Nachlassstundung) und während eines dem Schuldner nach Artikel 123 SchKG (Art. 143a SchKG) erteilten Aufschubes.32
³	Die Verwaltung und Bewirtschaftung kann auf Verantwortung des Betreibungsamtes einem Dritten, die Bewirtschaftung auch dem Schuldner selbst übertragen werden. In letzterem Falle hat der Schuldner immerhin keine besondere Vergütung zu beanspruchen, sofern ihm nach Artikel 103 SchKG ein Teil der Früchte oder des Erlöses als Beitrag an seinen Unterhalt überlassen wird.
⁴	Sofern die Verwaltung nicht genügend Einnahmen verspricht, ist das Betreibungsamt berechtigt, von dem Gläubiger für die Auslagen Vorschuss zu verlangen (Art. 105 SchKG).

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 92 - 1 Unpfändbar sind:
¹	Unpfändbar sind:
¹	die dem Schuldner und seiner Familie zum persönlichen Gebrauch dienenden Gegenstände wie Kleider, Effekten, Hausgeräte, Möbel oder andere bewegliche Sachen, soweit sie unentbehrlich sind;
^1a	Tiere, die im häuslichen Bereich und nicht zu Vermögens- oder Erwerbszwecken gehalten werden;
¹⁰	Ansprüche auf Vorsorge- und Freizügigkeitsleistungen gegen eine Einrichtung der beruflichen Vorsorge vor Eintritt der Fälligkeit;
¹¹	Vermögenswerte eines ausländischen Staates oder einer ausländischen Zentralbank, die hoheitlichen Zwecken dienen.
²	die religiösen Erbauungsbücher und Kultusgegenstände;
³	die Werkzeuge, Gerätschaften, Instrumente und Bücher, soweit sie für den Schuldner und seine Familie zur Ausübung des Berufs notwendig sind;
⁴	nach der Wahl des Schuldners entweder zwei Milchkühe oder Rinder, oder vier Ziegen oder Schafe, sowie Kleintiere nebst dem zum Unterhalt und zur Streu auf vier Monate erforderlichen Futter und Stroh, soweit die Tiere für die Ernährung des Schuldners und seiner Familie oder zur Aufrechterhaltung seines Betriebes unentbehrlich sind;
⁵	die dem Schuldner und seiner Familie für die zwei auf die Pfändung folgenden Monate notwendigen Nahrungs- und Feuerungsmittel oder die zu ihrer Anschaffung erforderlichen Barmittel oder Forderungen;
⁶	die Bekleidungs-, Ausrüstungs- und Bewaffnungsgegenstände, das Dienstpferd und der Sold eines Angehörigen der Armee, das Taschengeld einer zivildienstleistenden Person sowie die Bekleidungs- und Ausrüstungsgegenstände und die Entschädigung eines Schutzdienstpflichtigen;
⁷	das Stammrecht der nach den Artikeln 516-520 OR189 bestellten Leibrenten;
⁸	Fürsorgeleistungen und die Unterstützungen von Seiten der Hilfs-, Kranken- und Fürsorgekassen, Sterbefallvereine und ähnlicher Anstalten;
⁹	Renten, Kapitalabfindung und andere Leistungen, die dem Opfer oder seinen Angehörigen für Körperverletzung, Gesundheitsstörung oder Tötung eines Menschen ausgerichtet werden, soweit solche Leistungen Genugtuung, Ersatz für Heilungskosten oder für die Anschaffung von Hilfsmitteln darstellen;
^9a	die Renten gemäss Artikel 20 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946193 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung oder gemäss Artikel 50 des Bundesgesetzes vom 19. Juni 1959194 über die Invalidenversicherung, die Leistungen gemäss Artikel 12 des Bundesgesetzes vom 19. März 1965195 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung sowie die Leistungen der Familienausgleichskassen;
²	Gegenstände, bei denen von vornherein anzunehmen ist, dass der Überschuss des Verwertungserlöses über die Kosten so gering wäre, dass sich eine Wegnahme nicht rechtfertigt, dürfen nicht gepfändet werden. Sie sind aber mit der Schätzungssumme in der Pfändungsurkunde vorzumerken.198
³	Gegenstände nach Absatz 1 Ziffern 1-3 von hohem Wert sind pfändbar; sie dürfen dem Schuldner jedoch nur weggenommen werden, sofern der Gläubiger vor der Wegnahme Ersatzgegenstände von gleichem Gebrauchswert oder den für ihre Anschaffung erforderlichen Betrag zur Verfügung stellt.199
⁴	Vorbehalten bleiben die besonderen Bestimmungen über die Unpfändbarkeit des Bundesgesetzes vom 2. April 1908200 über den Versicherungsvertrag (Art. 79 Abs. 2 und 80 VVG), des Urheberrechtsgesetzes vom 9. Oktober 1992201 (Art. 18 URG) und des Strafgesetzbuches202 (Art. 378 Abs. 2 StGB).203

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 93 - 1 Erwerbseinkommen jeder Art, Nutzniessungen und ihre Erträge, Leibrenten sowie Unterhaltsbeiträge, Pensionen und Leistungen jeder Art, die einen Erwerbsausfall oder Unterhaltsanspruch abgelten, namentlich Renten und Kapitalabfindungen, die nicht nach Artikel 92 unpfändbar sind, können so weit gepfändet werden, als sie nach dem Ermessen des Betreibungsbeamten für den Schuldner und seine Familie nicht unbedingt notwendig sind.
¹	Erwerbseinkommen jeder Art, Nutzniessungen und ihre Erträge, Leibrenten sowie Unterhaltsbeiträge, Pensionen und Leistungen jeder Art, die einen Erwerbsausfall oder Unterhaltsanspruch abgelten, namentlich Renten und Kapitalabfindungen, die nicht nach Artikel 92 unpfändbar sind, können so weit gepfändet werden, als sie nach dem Ermessen des Betreibungsbeamten für den Schuldner und seine Familie nicht unbedingt notwendig sind.
²	Solches Einkommen kann längstens für die Dauer eines Jahres gepfändet werden; die Frist beginnt mit dem Pfändungsvollzug. Nehmen mehrere Gläubiger an der Pfändung teil, so läuft die Frist von der ersten Pfändung an, die auf Begehren eines Gläubigers der betreffenden Gruppe (Art. 110 und 111) vollzogen worden ist.
³	Erhält das Amt während der Dauer einer solchen Pfändung Kenntnis davon, dass sich die für die Bestimmung des pfändbaren Betrages massgebenden Verhältnisse geändert haben, so passt es die Pfändung den neuen Verhältnissen an.

SR 220 Erste Abteilung: Allgemeine Bestimmungen Erster Titel: Die Entstehung der Obligationen Erster Abschnitt: Die Entstehung durch Vertrag OR Art. 519 - 1 Der Leibrentengläubiger kann, sofern nicht etwas anderes vereinbart ist, die Ausübung seiner Rechte abtreten.
¹	Der Leibrentengläubiger kann, sofern nicht etwas anderes vereinbart ist, die Ausübung seiner Rechte abtreten.
²	...279

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 97 - 1 Der Beamte schätzt die gepfändeten Gegenstände, nötigenfalls mit Zuziehung von Sachverständigen.
¹	Der Beamte schätzt die gepfändeten Gegenstände, nötigenfalls mit Zuziehung von Sachverständigen.
²	Es wird nicht mehr gepfändet als nötig ist, um die pfändenden Gläubiger für ihre Forderungen samt Zinsen und Kosten zu befriedigen.

SR 210 Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907 ZGB Art. 755 - 1 Der Nutzniesser hat das Recht auf den Besitz, den Gebrauch und die Nutzung der Sache.
¹	Der Nutzniesser hat das Recht auf den Besitz, den Gebrauch und die Nutzung der Sache.
²	Er besorgt deren Verwaltung.
³	Bei der Ausübung dieses Rechtes hat er nach den Regeln einer sorgfältigen Wirtschaft zu verfahren.

SR 281.1 Bundesgesetz vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG) SchKG Art. 299 - 1 Der Sachwalter nimmt sofort nach seiner Ernennung ein Inventar über sämtliche Vermögensbestandteile des Schuldners auf und schätzt sie.
¹	Der Sachwalter nimmt sofort nach seiner Ernennung ein Inventar über sämtliche Vermögensbestandteile des Schuldners auf und schätzt sie.
²	Der Sachwalter legt den Gläubigern die Verfügung über die Pfandschätzung zur Einsicht auf; er teilt sie vor der Gläubigerversammlung den Pfandgläubigern und dem Schuldner schriftlich mit.
³	Jeder Beteiligte kann innert zehn Tagen beim Nachlassgericht gegen Vorschuss der Kosten eine neue Pfandschätzung verlangen. Hat ein Gläubiger eine Neuschätzung beantragt, so kann er vom Schuldner nur dann Ersatz der Kosten beanspruchen, wenn die frühere Schätzung wesentlich abgeändert wurde.