20x Staatsrecht.

pétence des 'Tribunaux genevois était acquise parce qu'elle avait été
implicitement reeonnue par le defendeur, Déjà dans le Message du 28
juin 1869 sur le Traité france-suisse; le Conseil fédéral a posé en
principe que l'éleetion de domicile prévue'à l'art. 3 et dérogeant aux
règles sur la competence des art; 1 à 4 peut résulter non seulement
d'une entente formelle entre les parties, mais aussi du simple fait que
le défendeur a dissscuté au fond devant le juge saisi du litige sans
souleVer l'exc'eption d'ineompétence (F. fed. 1869 II p. 505-506). Ce
principe, admis parla doctrine unanime (v. BROCHER p. 95; CURTI p. 140
et sv.;'MELL1 op. cit. p. 327; AUJAY p. 484 485; PILLET p. 223 et sv.) a
été applique en jurisprudenee constante par le Tribunal federal (RO 13
p. 32; 23 p. 106; 25 I p. 102; 29 I p. 214; 30 I p. 735-737) qui a jage
que l'art. 11 du Traité d'après lequelsile tribuna] incompétent doit se
dessaisir d'office et meme en l'absence du défendeur oblige simplement
le juge à examiner Sa compétence'malgré le défaut du défendeur, mais
n'exclut nullement la validité d'une prorogation de for ssdérissvant de
sil'accord tacite des parties. Or, en l'espèce, il n'est pas deuteux
que le défendeurssa admis la competence des tribunaux genevoissi Il a
procede au fond soit en première instasinde, soit en appel, sans jamais
soulever le déclinatòire. Dans certains de ses mémoires, il al'firme,
il est vrai; la competence du Tribunal de Thonon, mais 'dans ce sens
senlement qu'il prétend que, ce tribunal étant charge de statuer et
ayant statué en fait sur la quodité de la pension, alimentaire due par
lui à sa femme, le demandeur ne peut faire valoir devant les tribunaux
genevois des droits plus étendus que ceux attribués à la principale
intéressée par la juridiction francaise competente. Il s'agit ainsi là
d'un moyen de fond opposé à la réclamation du demandeur et non point
d'une exception d'incompétence au sens du Traité. C'est donc par suite
d'une interpretation erronee des art. 3 et 11 du Traité que la Cour a
cm devoir se declarer incom-Bundesstrafrecht. N° 26. 205 si

pétente pour se prononcer sur I'existence (lela créauce qu'invoque
le_demandeur. -

Le Tribunal fédéral pronunce : Le recours est admis et l'arrètssattaqué
est annui é, l'ssmstanee cantonale étant tenue d'entrer en matière sur
le fand de la réclamation du demande ur.

X. ORGANISATION DER BUNDESRECHTSPFLEGE

ORGANI'S'ATION JUDÎCIAI-RE FEDERALE Vgl. Nl. 21 und 23; von? n° 21 et 23.

ss B. STRAFBECHT DROIT PENAL

]. BUNDESSTRAFRECHT

CODE PÉNAL FEDERAL

26. Urteil des Kassationshofes vom 3. Mai 1923 isi S. Florin gegen
Schweizer. Bundesanwaltschaft.

Rehabilitation (Art. 175-182B StrP). Begriff der Hauptstrafe mi Sinne von
Art. HS und 17? BStrP ; Beginn des Fristenlaufs nach Art. 177 BStrP bei
Erlass der Hauptstrafe durch Begnadîgung. Zuständigkeit des Kassationshofs
zur Rehabilitation (Art. 145 Ziff. 3 und 4 OG).

'A. Der Bittsteller war durch Urteil des Obergerichtes des Kantons
Thurgau vom 28. Oktober 1919

206 Strairecht .

der fortgesetzten widerrechtlichen Ausfuhr schuldig erklärt und in
Anwendung des Bundesratsbeschlusses vom 12. April 1918 betreffend
die Bestrafung der Widerhandlnngen gegen das Ausfuhrverhot und des
Bundes-gesetzes über das Bundesstrafrecht zu einer Gefängnisstrafe von
einem Jahr, abzüglich der Haft seit 3. März 1919, zu einer Geldbusse von
10,000 Fr., eventuell einem weitern Jahr Gefängnis, und zu Amtsentsetzung
und Verlust des Aktivbüif errechtes, beides auf die Dauer von fünf
Jahren, icheverurtejlt worden. Am 21. September 1919 Wurde er aus der
Haft entlassen und am 24. Juni 1920 von Xder Bundesversaminlung für den
Rest der" Gefängnisstrafe begnadigt. Mit Bitt-· schrift vom 5. März 1923
stellt er an den Kassationshof das Gesuch: es sei die mit Urteil des
Obergerichts des Kantons Thurgau vom 28. Oktober 1919 ausgesprochene
Einstellung im Aktivbürgerrecht mit sofortiger Wirkung aufzuheben-

Die Bundesanwaltschaft beantragt in ihrem Gutachten Nichteintreten
wegen Nichtablaufs der Frist im sinne von Art. 177 BStrP. In materieller
Beziehung hält sie das Gesuch für begründet.

Der Kassationshof zieht in Erwägung:

1. Die Wiedereinsetzung in die bürgerlichen Rechte richtet sich nach den
Bestimmungen von Art. 145 Ziff. 3 und 4 OG und der Art. 175 182 BStrP
Gemäss Art. Ists-Mit 3 und 4 OG ist der Kassationshof zur Behandlung
von Wiedereinsetzungsgesuchen kompetent, wenn die Beurteilung durch ein
eidgenössisches Gericht (Assisen oder Bundesstrafgericht) stattgefunden
hat oder derFall in Anwendung von Art. 125 Abs. 2 OG durch Beschluss
des Bundesrates bezw. einer durch Delegation dieser Befugnis hierfür
zuständigen Behörde einem kantonalen Gericht zur Beurteilung überwiesen
werden war. Die Verurteilung des Bittstellers ist auf Grund des BBB
vom 12. April 1918 betreffend die Bestrafung der Widerhandlungen
gegenBundesstrafrecht. N° 26. 207

das Ausfuhrverbot erfolgt und der straff-all nach dessen Art. lf}
litt. c durch Beschluss des Zolldepartements als Delegationshehörde dem
kantonalen Gericht zur Beurteilung überwiesen worden. Die Zuständigkeit
des Kassationshofes zur Behandlung der vorliegenden Eingabe ist also
nach Art. 145 Ziff. 4 OG, sowie Art. 125 Abs. 2 OG und Art. 10 litt. c
BBB vom 12. April 1918 gegeben.

2. Das Gesuch um Wiedereinsetzung in die Bürgerlichen Rechte darf gemäss
Art. 177 in ,Verbindung mit Art. 176 BStrR nicht vor Verfluss von drei
Jahren, von der Ùherstehnng der Hauptstrafe an gestellt werden. Als
Hauptstrafe im Sinne dieser Bestimmungen hat diejenigen Straffoige zu
gelten, mit welcher zusammen allein der Entzug der bürgerlichen Rechte
als blosse Nebenstrafe ausgesprochen werden kann (vgl. Liszt: Lehrbuch
des deutschen Strafrechts, 18,

Auflage., S. 256 I). Als solche kommt vorliegend ge--

mäss Art. 7 BStrP nur die Geiängnisstrafe in Betracht, Während die
Geldhusse allein die Einstellung im Aktivhürgerrecht als Nebenstrafe
nicht zulässt. Die Frist, nach deren Ablauf das Rehabilitationsgesuch
eingereicht werden kann, begann also von dem Tage an zu laufen, mit
welchemFlorin die ihm auferlegte Gefängnisstrafe überstanden hatte.

Die Begnadigung bedeutet wie ihre Abbüssung die Überstehung der
Gefängnisstrafe. Durch sie wird der Strafansprueh getilgt. Der Erlass
durch Begnadigung ist der Erstehung gleich zu achten (vgl. Art. 64
Ziff. 1 Abs. 2 des schweiz. Strafgesetzentwurfs). Es folgt daraus, dass
die Begnadigung einen noch bestehenden Strafanspruch zur Voraussetzung hat
und mithin bis zum Tage der Begnadigung die Strafe noch nicht überstanden
ist. Ob sie in diesem Zeitpunkt gerade in der Vollstreckung begriffen
oder ob die Vollstreckung noch nicht angefangen oder unterbrochen war,
bleibt dabei ohne Bedeutung.

Florin ist nun allerdings am 21. September 1919 aus

208 Strafrecht. '

dem Gefängnis entlassen worden. Die Vollstreckung wurde damit
unterbrochen. Die Gefängnisstrafe war aber damit noch nicht getilgt,
sondern erst am 24. Juni 1920 mit der Begnadigung des Gesuchstellers
überstanden. Die Frist von drei Jahren im Sinne von Art. 177 BStrP ist
also noch nicht abgelaufen und auf die Bittschrii't kann zur Zeit nicht
eingetreten Werden. Demnach erkennt der Kussalionshos :

Auf das Rehabilitationsgesuch wird nicht eingetreten. '

ll. MUSTERUND MODELLSCHUTZ

PROTECTION DES DESSINS ET MODÈLES INDUSTRIELS

27. Arrèt de la Cour ae cassation pénaless du 15 février 1923 dans la
cause Speyer contre Fabriques des montres Zénith S. A.

Loi iédérale du 30 mars 1900 sur les dessins et modèles industriels,
Art. 24 et 25: II appartieni; à la Cour de cassation d'examiner
d'office la question de savoir si le modèle prétendnement contrefait
était ou non susceptîble de bénéIicier de la protection légale.' Le
fait pour un commereant qui se home a la revente des produits regus
de son fournisseursi de ne pas s'informer si tel objet manufacturé
déjà dans le commerce et avec lequel tel de ses produits présenterait
certaines ressemblances bénéficie ou non de la protection légale n'est
pas une preuve sufi'isante du do]; il ne pourrait ètre question que du
dol éventuel, mais a la condition encore qu'il ait su ou du savoir qu'en
ne prenant pas d'informations il risquait de léser les droits d'un tiers.

A. _Le 14 décembre 1920, la Société Fabriques des Montres Zénith a porte
plainte anprès du Juge d'instruction de Neuchatel contre Hugo Speyer,
directeur de l'Horlogerie S. A. à Zurich, en aecusant ee der-Musterund
Modellscliutz. N° 27. 209

nier d'avoir vendu sur le territoire neuchätelois des réveille-matin
munis d'un anneau identique à un modèle déposé par elle le 2 septembre
1919 au bureau fédéral de la propriété intellectuelle et pour lequel lui
avait été délivré le 6 septemhre 1919 le certificat de dépòt No. 30812. La
plaignante soutenait que la mauvaise foi de Speyer était insdisentahle et
se prétendait en mesure de prouver que ce dernier savait pertinemment
qu'il commettait une contrefacon et s'en vantait meme auprès de sa
clientele. .

Speyer a immédiatement protesté de sa bonne foi. Il a exposé que la
maison dont il était directeur, l'Herlogerie S. A. , ne s'occupait que
de la vente d'articles d'horlogerie et ne fabriquait pas elle-meme;
que les réveils en question lui avaient été offerts', sans qu'il'les
eüt demandés, par un de ses fournisseurs d'Allemagne, et qu'il les avait
mis dans le commerce sans se douter le meins du monde que l'anneau dont
ils étaient munis était une contrefacon des anneaux des réveils Zénith.
Il a également offert de restituer tous les anneaux qu'il possédait. Le
fait, ajoutait i], qu'il avait envoyé des réveils à l'horloger Pfaff à
Neuchatel, représentant des Fabriques Zénith, constituait une preuve de
sa bonne foi. Par lettre de 11 janvier 1921, il avisait en entre le Juge
d'instruction de Neuchatel qu'il venait d'adresser à tous ses clients une
circulaire les priant de retirer de la vente tous les réveils incriminés
et de lui retourner les anneaux. Précédemment, il avait écrit à son
fournisseur en Allemagne pour lui faire part de la saisie des réveils, lni
exprimer l'étonnement qu'il avait en en apprenant que les anneaux étaient
une eontrefacon des anneaux de la fabrique Zénith et le prier enfin de
cesser l'envoi de ces pièces. Des déelarations de l'accusé il ressortait
en outre que ce dernier avait mis en vente 290 reveils environ. ,

Speyer ayant en cours d'instruction affirmé que le modèle déposé par la
Zénith était connu en Allemagne depuis un certain nombre d'années déjà,
la Chambre